Приговор № 1-728/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-728/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 17 декабря 2019 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Слепцова А.С., при секретаре Кудрявцевой И.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Якимовой А.М., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Арановского А.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-728/2019 в отношении

ФИО1, родившейся ~~~, судимой **/**/**** Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, находящейся по настоящему уголовному делу на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи на основании судебного приказа №, выданного **/**/**** мировым судьей судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска, обязанной, как родитель, выплачивать алименты на содержание своих несовершеннолетних детей Пт1 и Пт2, в период времени с **/**/**** по **/**/****, являясь подвергнутой за аналогичное деяние административному наказанию по постановлению мирового судьи по 55 судебному участку Иркутского района Иркутской области от **/**/**** по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей Пт1 и Пт2, действуя умышленно, неоднократно, без уважительных причин, в нарушение решения суда о взыскании алиментов, с целью избежания материальных затрат в виде выплат денежных средств на содержание детей, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования детей, и желая этого, совершила неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей Пт1 и Пт2 на сумму 39 577 рублей 34 копейки.

Кроме того, ФИО1, будучи на основании судебного приказа №, выданного **/**/**** мировым судьей судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска, обязанной, как родитель, выплачивать алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка Пт3, в период времени с **/**/**** по **/**/****, являясь подвергнутой за аналогичное деяние административному наказанию по постановлению мирового судьи по 55 судебному участку Иркутского района Иркутской области от **/**/**** по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка Пт3, действуя умышленно, неоднократно, без уважительных причин, в нарушение решения суда о взыскании алиментов, с целью избежания материальных затрат в виде выплат денежных средств на содержание ребенка, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка, и желая этого, совершила неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка Пт3 на сумму 29 683 рубля 05 копеек.

Кроме того, ФИО1, будучи на основании судебного приказа №, выданного **/**/**** мировым судьей судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска, обязанной выплачивать алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка Пт4, в период времени с **/**/**** по **/**/****, являясь подвергнутой за аналогичное деяние административному наказанию по постановлению мирового судьи по 55 судебному участку Иркутского района Иркутской области от **/**/**** по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка Пт4, действуя умышленно, неоднократно, без уважительных причин, в нарушение решения суда о взыскании алиментов, с целью избежания материальных затрат в виде выплат денежных средств на содержание ребенка, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка, и желая этого, совершила неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка Пт4 на сумму 30457 рублей 73 копейки.

Подсудимая ФИО1, в присутствии избранного ею защитника, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержала заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимой – адвокат Арановский А.Н. ходатайство подсудимой поддержал, просил удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной им консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.

Законные представители несовершеннолетних потерпевших ЗП Пт1,Пт2,Пт3 и ЗП Пт4 против особого порядка рассмотрения уголовного дела в их отсутствие не возражали.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Иркутского района Иркутской области Якимова А.М. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника и государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, принимая во внимание позицию законных представителей потерпевших, которые возражений против особого порядка не высказывали, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной.

В ходе прений сторон государственный обвинитель - помощник прокурора Иркутского района Иркутской области Якимова А.М. в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ заявила об изменении обвинения по инкриминируемым в вину ФИО1 преступлениям в сторону смягчения, исключив из юридической квалификации деяния ссылки на излишнюю квалификацию по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 157 УК РФ, как излишне вмененных, поскольку ч. 1 ст. 157 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей независимо от их количества; совершенная родителем неоднократно неуплата без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание двух и более несовершеннолетних детей не образует совокупности преступлений, предусмотренной ст. 17 УК РФ.

Согласно положениям ст. 21 УПК РФ уголовное преследование от имени государства осуществляет прокурор, которому уголовно-процессуальным законом предоставлено право предъявлять окончательное обвинение лицу, привлекаемому к уголовной ответственности перед судом.

Государственный обвинитель согласно положениям ч.ч. 7, 8 ст. 246 УПК РФ вправе изменить обвинение в сторону смягчения, в том числе отказаться от обвинения полностью или частично. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Принимая предложенное государственным обвинителем изменение обвинения в сторону смягчения, после заслушивания мнения участников судебного разбирательства в прениях сторон, суд находит данное изменение обвинения обоснованным и обязательным для суда. Указанное изменение обвинения по существу не изменяет фактических обстоятельств содеянного и существо обвинения, не требует исследования собранных по делу доказательств, улучшает положение ФИО1, привлекаемой к уголовной ответственности, не нарушает ее право на защиту.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО1, ее поведение адекватно, соответствует судебной ситуации. С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, и обстоятельств совершения ею преступления, ее адекватного поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого деяния и подлежащей уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, направлено против собственности.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 61 УК РФ, признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, ее молодой возраст, а также частичное добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В числе данных о личности подсудимой суд учитывает, что ФИО1 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Определяя вид наказания, суд исходит из санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ, и, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, поскольку именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности подсудимой и способствовать ее исправлению, обеспечит достижение целей наказания.

Суд не находит оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, так как не установил исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Имеющиеся в действиях ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства ни каждое в отдельности, ни в своей совокупности не являются достаточными для признания их исключительными обстоятельствами. Тем не менее, данные обстоятельства учитываются судом при определении срока наказания, как влекущие необходимость его снижения.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, поведение ФИО1 во время предварительного расследования и судебного заседания, данные о личности подсудимой, которая не судима, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, суд считает, что в данной конкретной ситуации цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без реального отбывания ФИО1 наказания, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей на период испытательного срока, в течение которого последняя своим поведением должна доказать исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденную исполнение обязанностей - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться либо встать на учет в центр занятости.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая тяжесть и обстоятельства вновь совершенного преступления, суд полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от **/**/****.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства.

В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 7 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Контроль за поведением условно осужденной возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденной.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью, установленной УИИ, без уведомления которой не менять постоянного места жительства, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться либо встать на учет в центр занятости.

С учетом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от **/**/****, указанный приговор исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий А.С. Слепцов