Апелляционное постановление № 22-2903/2025 от 9 апреля 2025 г.

50RS0<данные изъяты>

Судья Фирсанов А.В. Дело <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Забродиной Н.М., помощника судьи Подорогиной С.В., ведущей протокол и аудиопротоколирование судебного заседания, рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием прокурора отдела апелляционного обжалования уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Кремс Д.К.,

адвоката Красноперовой А.В., представившей суду удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>,

апелляционную жалобу осужденного на приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

ФИО,

родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

<данные изъяты> приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ч 5 ст. 69 УК РФ с приговором суда от <данные изъяты> и постановления суда от <данные изъяты> к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной строгого режима, освобожден по отбытии наказания <данные изъяты>;

<данные изъяты> приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 года 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

<данные изъяты> приговором того же суда по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст.314.1 УК РФ по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Московского областного суда от <данные изъяты> к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужденного <данные изъяты> приговором того же суда по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 150 УК РФ по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК особого режима;

осужден по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по совокупности преступлений в соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказаний к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлениями по приговору суда от <данные изъяты> путем частичного сложения наказаний осужден к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения изменена на содержание под стражей. Приговором суда произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также произведен зачет отбытого наказания по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Забродиной Н.М., выступление защитника Красноперовой А.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы осужденного, возражения прокурора Кремс Д.К., суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы,

установил:

ФИО приговором суда признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной <данные изъяты> в <данные изъяты> совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, в отношении Потерпевший №1, у которого было похищено имущество на 100 250 рублей, а также в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба, совершенного <данные изъяты> в <данные изъяты> в отношении Потерпевший №2, у которой были похищены денежные средства в размере 5000 рублей, при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В судебном заседании осуждённый ФИО виновным себя признал полностью. Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО, не оспаривая свою виновность, квалификацию действий, просит о смягчении наказания, поскольку суд не учел наличие у него двух несовершеннолетних детей, что должно повлиять на наказание.

В возражениях государственный обвинитель Синельщиков С.Е. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы осужденного, находя приговор суда законным обоснованными и справедливым.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, порядок заявления ходатайства, установленный ст. 315 УПК РФ, а также порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, закреплённый в ст. 316 УПК РФ, судом первой инстанции были соблюдены.

Рассмотрев ходатайства подсудимого ФИО о применении особого порядка принятия судебного решения, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем правильно квалифицировал действия ФИО по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №1, а также по ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №2

При назначении ФИО наказания судом первой инстанции были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами признаны явка с повинной по преступлению, предусмотренному п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений.

Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 61, ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не нашел оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, изменения категории преступлений и применения положений ст. 73 УК РФ к наказанию по совокупности преступлений.

Принимая во внимание наличие в отношении ФИО приговора суда от <данные изъяты>, которым он осужден по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 150 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, суд верно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначив наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения назначен верно.

Разрешая доводы жалобу осужденного о наличии у него нового смягчающего обстоятельства, обусловленного наличием у него двух несовершеннолетних детей, то суд приходит к следующему.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетних детей безусловно является смягчающим обстоятельством. Между тем, никаких данных о наличии на иждивении осужденного малолетних детей не имеется, как не имеется достоверных сведений о наличии у ФИО несовершеннолетних детей, документов о рождении детей, отцом которых является осужденный.

Согласно справке (л.д. 102 том 2) на иждивении детей не имеет. Имеющиеся в материалах дела приговоры содержат разные сведения о детях осужденного. В приговоре суда от <данные изъяты> указано о наличии одного ребенка, без имени, фамилии и даты рождения, в приговоре суда от <данные изъяты> имеются сведения о детях 2003, 2007 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без указания имен, фамилий и дат рождения. Остальные приговоры содержат сведения об отсутствии на иждивении осужденного детей.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, принимая во внимание данные о личности осужденного, который неоднократно привлекался к уголовной ответственности, находился в местах лишения свободы, под административным надзором, приходит к выводу о том, что малолетних детей на момент совершения преступлений по настоящему делу не имеется, как не имеется и данных об участии осужденного в их содержании, воспитании, выплате алиментов на их содержание.

Доказательств в подтверждение доводов апелляционной жалобы стороной защиты суду не представлено. В связи с чем доводы осужденного в этой части следует признать необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Иных данных для смягчения назначенного наказания, расширения круга смягчающих обстоятельств не имеется. Назначенное наказание, как по своему виду, так и сроку по совокупности преступлений, соответствует требованиям закона и данным о личности осужденного, что свидетельствует о его справедливости.

Проверяя решение суда в части применения зачета в срок лишения свободы периода содержания осужденного под стражей, суд апелляционной инстанции полагает решение суда в этой части следует изменить и указать о применении положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, поскольку окончательное наказание назначено судом по совокупности преступлений по предыдущему приговору суда, которым установлен особо опасный рецидив преступлений. Также следует уточнить и зачет отбытого наказания по приговору суда от <данные изъяты>

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.

С учётом изложенного, руководствуясь инстанции, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционную жалобу сужденного оставить без удовлетворения.

Приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО изменить:

зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей по приговору суда от <данные изъяты> – с <данные изъяты> до <данные изъяты>, с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве, а также отбытое наказание по приговору суда от <данные изъяты> с <данные изъяты> до <данные изъяты>

В остальной части приговор суда оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) путем подачи жалобы через суд вынесший приговор в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.М. Забродина