Приговор № 1-502/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-502/2020




61RS0008-01-2020-005434-51 Дело № 1-502/20


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2020 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Мищенко П.Н.,

при секретаре Завгородней О.А.,

с участием государственного обвинителя Красновой А.М., помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону,

защитника Кравченко А.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>; ранее судимого:

- 07.11.2018г. Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, к лишению свободы сроком 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 28.06.2019г. мировым судьей судебного участка №2 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком 01 год 20 дней в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 20.11.2019г.;

- 17.08.2020г. Первомайским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком 08 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- 15 сентября 2020г. Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ(приговор от 17.08.2020г. Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону); 02 года лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп.«а,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, тайно похитил имущество Л при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не позднее 12 часов 40 минут, ДД.ММ.ГГГГг., вступил в преступный сговор с последним, после чего ФИО1 и неустановленное лицо, во исполнение совместного преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, с 12 часов 40 минут по 16 часов, находясь на 15 этаже жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>; - убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили велосипеды марки «Smart» в раме черного цвета стоимостью 39210 руб. и велосипед марки «AGANG» стоимостью 53000руб., принадлежащие Л После чего ФИО1 и неустановленное лицо, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили Л материальный ущерб на сумму 92210руб., который для последней является значительным.

Он же - ФИО1, в период с 12 часов 30 минут по 19 часов, ДД.ММ.ГГГГ, находясь совместно с Ч на законных основаниях в комнате гостиничного комплекса, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что Ч вышла из комнаты, тайно похитил находящийся в комнате на кровати мобильный телефон «Ноnоr 8х» стоимостью 15000 рублей, в котором была установлена сим-карта сотового оператора «МТС», не представляющая материальной ценности. После чего с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ущерб на сумму 15000 рублей, что для Ч является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признаёт себя виновным полностью, поддерживает своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Кравченко А.И. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый консультировался с ним и данное ходатайство заявляет добровольно.

Государственный обвинитель Краснова А.М., потерпевшие Ч, Л, не имели возражений по поводу постановления приговора в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по эпизоду №1, в отношении потерпевшей Л, пп.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду №2, в отношении потерпевшей Ч, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, не работающего, не состоящего на учете у врачей - нарколога и психиатра; характеризующегося по месту жительства удовлетворительно; принимает во внимание условия жизни подсудимого и членов его семьи, нахождение на иждивении сожительницы и малолетнего ребенка, мамы, имеющей тяжелое заболевание.

Вместе с тем, подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном; дал признательные объяснения и признательные показания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на иждивении малолетний ребенок, сожительница и мама, имеющая тяжелое заболевание, - что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными пп.«г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд в отношении подсудимого также признает: - наличие малолетнего ребенка; - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, в отношении ФИО1, суд признает: - рецидив преступлений по приговору 07.11.2018г. Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, и его семьи, характере и степени общественной опасности совершенного им преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание по каждому из эпизодов, в виде реального лишения свободы, в пределах, не связанных с назначением подсудимому наказания в размере максимального срока наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Назначение иного, более мягкого наказания, применение положений ст.73 УК РФ, а также положений ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, суд, с учётом вышеуказанных обстоятельств, считает невозможным. Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Суд считает необходимым определить подсудимому ФИО1 наказание с учетом положений ч.5 ст.62, ч.1 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд, с учетом материалов дела, не усматривает.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

По данному уголовному делу потерпевшей Л заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 ущерба в сумме 111296руб., морального вреда 10000руб.

Подсудимый ФИО1 указанные исковые требования признал частично; признает и согласен с суммой ущерба, указанной в обвинении - 92210руб., во взыскании остальной суммы и морального вреда, - просил передать вопрос для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Рассматривая указанный гражданский иск, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлена вина ФИО1 в причинении в результате совершения преступления имущественного вреда потерпевшей Л, в объеме предъявленного обвинения, его исковые требования подлежат удовлетворению в части суммы ущерба - 92210руб.

В остальной части гражданского иска, суд признает право за гражданским истцом на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства(ч.2 ст.309 УПК РФ).

В части взыскания морального вреда в иске необходимо отказать, не предусмотрено законом для данной категории уголовных дел.

С учетом положений ст.316 УПК РФ, суд полагает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду №1 в отношении потерпевшей Л, по пп.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 02 года;

- по эпизоду №2 в отношении потерпевшей Ч, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы 02 года 02 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору, а также по приговору Пролетарского районного суда от 15.09.2020г, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02(два)года 06(шесть)месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда, немедленно.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с 05 октября 2020г., засчитав в срок отбывания наказания по данному приговору и периоды его содержания под стражей: - по приговору Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 августа 2020 года, в период с 17 августа 2020 года по 14 сентября 2020 года; - по приговору Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 сентября 2020 года, в период с 15 сентября по 04 октября 2020 года.

В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 17 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- СД-диск, хранить при уголовном деле;

- телефон Хонор 8х, - хранящийся у потерпевшей, считать возвращенным по принадлежности;

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому ФИО1 в судебном заседании отнести на счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в пользу Л ущерб 92210(девяносто две тысячи двести десять)руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство о своём участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья:



Суд:

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Мищенко Павел Николаевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ