Приговор № 1-301/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-301/2017

Дело № 1-301/2017
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 23 августа 2017 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Соловьева Р.В.,

при секретаре судебного заседания Ким В.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Федорова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Аванесян Д.С., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего ... образование, ..., работающего ..., не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 55 минут в <адрес> ФИО1, находясь <адрес>, на земле возле куста нашел, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство альфа - пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N - метилэфедрона массой 0,206 грамма, которое стал незаконно хранить в чехле рулевого колеса принадлежащего ему автомобиля №, для личного употребления без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов 30 минут на <адрес> сотрудниками полиции был произведен досмотр автомобиля №, в ходе которого под чехлом рулевого колеса указанного автомобиля, было обнаружено и изъято наркотическое средство – альфа - пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N - метилэфедрона массой 0,206 грамма, что соответствует значительному размеру, поскольку превышает 0,2 гр.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО1 пояснил, что существо предъявленного ему обвинения понятно, он согласен с ним в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником Аванесян Д.С., а государственный обвинитель Федоров А.А. с заявленным ходатайством согласен и не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство изъято принудительно сотрудниками полиции в ходе досмотра автомобиля.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает у ФИО1 ..., активное способствование раскрытию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание у ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, ....

Из исследованных судом характеризующих данных усматривается, что ФИО1 не судим, работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает чистосердечное признание подсудимого, сведения о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия у ФИО1 смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исходя из положений ч. 5 ст. 62 УК РФ суд учитывает, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом учитывается, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенных смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельств преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о возможном исправлении ФИО1 без изоляции от общества и находит справедливым назначить ему наказание в виде штрафа.

Суд считает, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления отсутствуют, в связи с чем, оснований для применения положения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Вещественные доказательства: порошкообразное вещество массами 0,021 гр. и 0,165гр., содержащее наркотическое средство альфа - пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N - метилэфедрона, пустые полимерные пакеты, два отрезка фольги, два полимерных отрезка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Георгиевский», подлежат уничтожению. CD-диск с видеозаписью необходимо хранить в материалах уголовного дела. Автомобиль №, возвращенный ФИО1 на стадии предварительного следствия, подлежит оставлению по принадлежности ФИО1

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Аванесян Д.С. компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, п.7 и 8 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Аванесян Д.С. компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: порошкообразное вещество массами 0,021 гр. и 0,165гр., содержащее наркотическое средство альфа - пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N - метилэфедрона, пустые полимерные пакеты, два отрезка фольги, два полимерных отрезка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Георгиевский» - уничтожить, как не представляющие ценности.

CD-диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Автомобиль №, возвращенный ФИО1 на стадии предварительного следствия – оставить по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Председательствующий Р.В. Соловьев