Приговор № 1-389/2023 от 12 ноября 2023 г. по делу № 1-389/2023

Копия Дело №1-389/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г.Казань

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гумировой А.М.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Московского района г.Казани Мошковой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Романова А.А.,

при секретаре судебного заседания Гатауллиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не женатого, имеющего 2-х несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г. И.Г. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в Буинском межрайонном следственном отделе СУ Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ осужден Буинским городским судом Республики Татарстан за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139, частью 1 статьи 127, частью 1 статьи 139, частью 4 статьи 33, частью 3 статьи 30, частью1 статьи 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, Потерпевший №1 обратилась к Г. И.Г. с просьбой оказать содействие в решении вопроса об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста и о назначении наказания ее сыну ФИО2 без отбывания в местах лишения свободы, то есть за назначение наказания в виде лишения свободы условно. Выполняя просьбу Потерпевший №1, Г. И.Г. обратился к ранее знакомому ФИО18 №1 (ФИО18 №1 ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Советского районного суда <адрес> по ч. 4 ст. 159 УК РФ), который заверил Г. И.Г. о наличии возможности за денежное вознаграждение, переданных в качестве взятки, решить вопрос об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста и о назначении наказания ФИО2 в виде условного осуждения. Решив использовать указанную информацию в своих преступных целях, у Г. И.Г. возник умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана.

Г. И.Г., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь по месту жительства, по адресу <адрес> Республики Татарстан, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе телефонного разговора, сообщил Потерпевший №1 о наличии у него возможности за денежное вознаграждение, переданных в качестве взятки, решить вопрос об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста и о назначении наказания ФИО2 в виде условного осуждения.

При этом, Г. И.Г., заведомо понимал, что никаким образом на принятие в отношении ФИО2 по уголовному делу процессуальных решений, связанных с назначением судом наказания, не влиял и влиять не мог и не желал исполнять взятые на себя обязательства перед Потерпевший №1, а, в действительности, денежные средства в размере 3 000 000 рублей, полученные от Потерпевший №1, планировал похитить и распорядиться ими по своему усмотрению. На вышеуказанную возможность об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста и о вынесении приговора, не связанного с лишением свободы, Потерпевший №1 согласилась.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, Г. И.Г., продолжая реализовывать свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств Потерпевший №1, в соответствии с достигнутой договоренностью, осознавая преступность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, находясь возле автовокзала «Казань-2, Железнодорожный вокзал» по адресу: <адрес>, получил лично от Потерпевший №1 денежные средства в размере 3 000 000 рублей, с целью решения вопроса об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста и о назначении наказания ФИО2 в виде условного осуждения. В дальнейшем Г. И.Г. сообщил ФИО18 №1(ФИО18 №1 ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Советского районного суда <адрес> по ч. 4 ст. 159 УК РФ), не подозревающему о преступных намерениях Г. И.Г., о получении денежных средств в размере 1 000 000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на парковке торгово-развлекательного центра «Южный» по адресу: <адрес>, <адрес> передал ФИО18 №1(ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Советского районного суда <адрес> по ч. 4 ст. 159 УК РФ) денежные средства в размере 1 000 000 рублей, для дальнейшей передачи их в качестве взятки должностным лицам судебной системы Республики Татарстан за решение вопроса об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста и о назначении наказания ФИО2 в виде условного осуждения, похитив тем самым путем обмана денежные средства в размере 2 000 000 рублей.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, Г. И.Г., продолжая реализовывать свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, в соответствии с достигнутой договоренностью, осознавая преступность своих действий, находясь возле автовокзала «Казань-2, Железнодорожный вокзал» по адресу: <адрес>, получил лично от Потерпевший №1 денежные средства в размере 1 000 000 рублей, с целью решения вопроса об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста и о назначении наказания ФИО2 в виде условного осуждения и похитил эту сумму денег.

Г. И.Г., умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил личные денежные средства Потерпевший №1 в размере 3 000 000 рублей, в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Г. И.Г. вину в совершении указанного преступления признал и дал показания, соответствующие изложенному в описательной части приговора.

Из показаний подсудимого Г. И.Г. также следует, что в мае 2020 года ФИО4 И. ему позвонил и поинтересовался имеются ли у него знакомые в судебных органах. ФИО4 И. пояснил ему, что у родственницы его супруги задержали сына по подозрению в организации покушения на убийство, возбудили уголовное дело по данному факту в следственном комитете <адрес>. Также ФИО4 И. уточнил, что необходим человек, который сможет повлиять на ход уголовного дела, а именно на условное осуждение данного гражданина. На просьбу ФИО4 он ответил, что созвонится со своим знакомым и потом даст ему ответ. После разговора с ФИО4 в конце мая или в начале июня 2020 года он позвонил своему знакомому ФИО18 №1, в ходе разговора ФИО18 №1 объяснил то, что ему говорил ФИО4 И. ФИО18 №1 сказал ему, что необходимо созвониться со своими знакомыми и уточнить, возьмутся ли они за это дело. Примерно через 5 дней ему позвонил ФИО18 №1 и сообщил о том, что его знакомые помогут решить вопрос о назначении ФИО2 наказания в виде условного осуждения, также ФИО18 №1 назвал сумму, которую необходимо передать ему за решение данного вопроса 5 000 000 рублей. Г. И.Г., позвонил Потерпевший №1, озвучил ей сумму денег, необходимую для решения данного вопроса в размере 5 500 000 рублей, сказав, что сумма большая по причине того, что работает не один. Потерпевший №1 ответила, что ей надо посоветоваться с родственниками по поводу такой суммы. Он назвал сумму больше, чем назвал ему ФИО18 №1, так как хотел заработать на данном деле. Через несколько дней ФИО5 перезвонила и сказал, что готова передать 5 500 000 рублей. После разговора с Потерпевший №1, находясь дома по адресу: <адрес>, у него возник умысел, путем обмана получить денежные средства, которые должен был получить от Потерпевший №1 Примерно 29 или ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонила Потерпевший №1 и сказала, что собрала денежные средства в сумме 2 500 000 рублей и готова их передать, но сама приехать не сможет, так как плохо себя чувствует, сказала, что деньги привезет ФИО6 Примерно на следующий день, он приехал на встречу на трассу М7, в машине ФИО6 передал ему пакет черного цвета, в котором находились денежные средства в сумме 2 500 000 рублей. На следующий день созвонился с ФИО18 №1 и сказал, что часть денежных средств в сумме 2 500 000 рублей находится у него и договорился с ним о встрече возле ТЦ «Южный» <адрес>, на парковке во второй половине дня 13 – 14 часов. ДД.ММ.ГГГГ он, Г. И.Г., пакет с денежными средствами, положил в автомобиль ФИО18 №1 ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Потерпевший №1 и сказал, что нужно привести оставшуюся сумму 3 000 000 рублей, она сказала, что привезет и договорились с ней встретится возле «Казань – 2, железнодорожный вокзал. ДД.ММ.ГГГГ, он подъехал к вокзалу Потерпевший №1 передала ему пакет с деньгами 3 000 000 рублей. После чего Потерпевший №1 ушла, а он поехал домой. С полученных денег он решил оставить себе 2 000 000 рублей, а 1 000 000 рублей передать ФИО18 №1 Созвонившись с ФИО18 №1, они договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, он положил на сидение пакет с 1 000 000 рублей ФИО18 №1 На этот момент времени общая сумма денежных средств, полученных ФИО18 №1 составила 3 500 000 рублей, полученная им, Г. И.Г., составила 2 500 000 рублей. После ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Потерпевший №1 и сказала, что её сын до сих пор находится под стражей, прошел суд и срок ареста продлен еще на 3 месяца, хотя она передала всю сумму 5 500 000 рублей. Он перезвонил Потерпевший №1 и сказал, что дело её сына будут передавать в Верховный суд Республики Татарстан и понадобятся еще денежные средства в размере 3 000 000 рублей, она ответила, что ей нужно подумать. Через несколько дней ему перезвонила Потерпевший №1 и сказала, что 1 000 000 рублей она ему передаст, а остальные 2 000 000 рублей привезет после того, как освободится её сын ФИО2 Они договорились встретится возле автовокзала «Казань-2, железнодорожный вокзал», примерно с 15 по ДД.ММ.ГГГГ. В назначенное время он приехал к автовокзалу «Казань-2, железнодорожный вокзал», где встретился с Потерпевший №1, он получил от Потерпевший №1 денежные средства в размере 1 000 000 рублей и уехал. У него самого знакомых в судебной системе нет, поэтому он обратился именно к ФИО18 №1, а после того как он сообщил ему, что сможет решить вопрос с условным освобождением ФИО2 и назвал сумму в размере 5 000 000 рублей, которую необходимо передать, он указанные слова ФИО18 №1 передал В., а после полученного с их стороны согласия, передавал ФИО18 №1 денежные средства лично по поручению В. и Н., являющихся родственниками ФИО2 Вину свою в том, что участвовал в преступной схеме, а именно в том, что получил денежные средства в сумме 6 500 000 рублей от родственников ФИО2, часть из них в сумме 3 500 000 рублей передал ФИО18 №1 за решение вопроса об условном осуждении ФИО2 признает.

Виновность подсудимого Г. И.Г. в совершении преступления помимо его показаний, подтверждается, исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, а именно показаниями:

- потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в судебном заседании и оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ в связи с противоречиями, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ во сколько точное время не помнит, ей позвонила супруга её сына – ФИО18 №2 и сообщила, что одному из рабочих (ФИО7 Дастан), с которым работал её сын ФИО2 нанесли удар ножом и ФИО2 задержали, и доставили в Буинский отдел полиции. В это время она находилась в гостях у ФИО18 №3 с супругом ФИО8 и поехали в Буинский отдел полиции, однако каких-либо сведений почему задержали её сына она не получила, думала, что все обойдется. Спустя несколько дней она узнала, что в отношении её сына ФИО2 возбуждено уголовное дело и расследуется в Буинском межрайонном следственном отделе Следственного комитета. Она нашла номер следователя и позвонила ему, следователь в ходе общения сказал ей ФИО2 арестован сроком на 1 месяц. В ходе общения со следователем, последний спросил у неё будет ли у нас свой адвокат или будет адвокат по назначению, оплачиваемый государством. Она сказала, что будет свой адвокат. В настоящее время кто именно посоветовал ей найти адвоката, чтобы «вытащить» сына под домашний арест, так как он является инвалидом третьей группы, а в последующем, чтобы её сыну назначили условное осуждение, она не помнит. После этого разговора она начала обзванивать всех своих родственников и знакомых в поисках хорошего адвоката сыну. Позвонила ФИО18 №3 и спросила: «Нет ли у нее знакомого хорошего адвоката?», на что ей ФИО18 №3 ответила, что у нее есть родственник ФИО18 №4, у которого есть хороший адвокат. Также ФИО18 №3 она объяснила всю ситуацию, а именно то обстоятельство, что её сын ФИО2 находится под стражей и, что ему необходим хороший адвокат, чтобы он вышел под домашний арест, а в последующем если его признают виновным, чтобы он получил только условное наказание. Через некоторое время ей позвонил ФИО6, в ходе разговора сообщил ей, что с ним связался мужчина, представился ФИО1 и сообщил ему, что он от ФИО18 №4 и ему необходимо прислать фотографию постановления о возбуждении уголовного дела и полные данные на её сына ФИО2 Услышав слова ФИО6, она передала ему копию постановления о возбуждении уголовного дела и полные данные на сына, которые ФИО6 перенаправил ФИО1, через приложение «Ватсапп». Спустя некоторое время, на сотовый телефон её снохи – ФИО18 №2, через приложение «Ватсапп», позвонил человек по имени ФИО1, который в ходе общения с ней,Потерпевший №1, сообщил, что ей помогут в решении данного вопроса, а именно в том, что её сыну ФИО2 изберут меру пресечения в виде домашнего ареста, а в последующем назначат наказание в виде условного осуждения и назвал сумму в размере 5 500 000 рублей, которую ей необходимо передать в кратчайший срок. Также Г. И. уточнил, что сумма такая большая, потому что он работает не один. В конце данного телефонного разговора она сказала ФИО1, что ей нужно будет посоветоваться с родственниками по поводу такой суммы денежных средств. Она посоветовалась со своими родственниками, сообщив, что денежные средства необходимы для оплаты услуг адвоката и попросила их дать в долг - сколько смогут дать, в том числе оформив кредиты, на что её родственники согласились и она начала собирать денежные средства. Получив согласие от родственником и учитывая, что она надеялась, что соберу указанную сумму, она с сотового телефона ФИО18 №2, через приложение «Ватсапп» перезвонила ФИО1 и сообщила, что согласна передать деньги в размере 5 500 000 рублей за решение вопроса сыном. Также Г. И. строго на строго запретил ей кому-либо рассказывать о состоявшемся разговоре и сообщив, что звонить надо только через приложение «Ватсапп», а у меня в то время был кнопочный телефон, где не было приложения «Ватсапп», поэтому она пользовалась сотовым телефоном ФИО18 №2. Учитывая, что для неё это была большая сумма денежных средств она решила передавать их частями. После общения с ФИО1 она собрала денежные средства в сумме 2 500 000 рублей, а именно ДД.ММ.ГГГГ в банке «Россельхозбанк» оформила кредит на сумму в размере 1 500 000 рублей, после ДД.ММ.ГГГГ в банке «Сбербанк России» оформила кредит на сумму в размере 500 000 рублей, супруга её сына ФИО18 №2 ДД.ММ.ГГГГ взяла кредит в банке «Россельхозбанк» на сумму в размере 318 000 рублей, её родная сестра ФИО9 из своих сбережений дала ей 120 000 рублей, также она в дальнейшем в банке «Автоградбанк» ДД.ММ.ГГГГ взяла кредит на сумму в размере 300 000 рублей, 367 000 рублей у неё было на сберегательной книжке «Сбербанк», которые она, Потерпевший №1, сняла. Примерно 29-ДД.ММ.ГГГГ, более точное время сообщить не может, она позвонила ФИО1, через приложение «Ватсапп», и сообщила, что собрала денежные средства в размере 2 500 000 рублей и готова ему передать, но сама приехать не сможет по причине плохого самочувствия, а денежные средства в размере 2 500 000 рублей, передаст ему ФИО6, на что ФИО1 согласился и назначил встречу возле автоцентра «Volvo», расположенного по адресу: Казань, <адрес> трасса М7 813 км. ФИО6 не знал, что она передает денежные средства ФИО1 в размере 2 500 000 рублей именно за решение вопроса с её сыном ФИО2, она ему говорила, что деньги необходимо передать ФИО1 именно за адвокатские услуги. Далее в этот же день она от ФИО6 узнала, что пакет черного цвета он передал ФИО1. Она на этом не успокаивалась и продолжала собирать денежные средства, так как ей необходимо было передать еще 3 000 000 рублей, то есть эта та сумма, которая была обозначена ФИО1. Так, 500 000 рублей взяла в кредит её дочь ФИО10, 80 000 рублей ей дал её брат ФИО11, 100 000 рублей дала её коллега ФИО12, 300 000 рублей ей передал ее муж ФИО13, 200 000 рублей ей дал племянник ФИО13, а также её сват ФИО14 оформил кредит в банке «Сбербанк» в сумме 400 000 рублей, её дочь ФИО15 взяла кредит в банке «Сбербанк» в сумме 500 000 рублей, её сват ФИО6 взял кредит в банке «Сбербанк» в размере 1 000 000 рублей, а также ФИО6 снял денежные средства в сумме 160 000 рублей и они продали автомобиль марки «Kia Sportage», таким образом, она собрала денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, может быть и больше, но они еще пошли на оплату за адвокатские услуги, то есть на адвоката, который защищал интересы её сына ФИО2 в ходе предварительного следствия. ДД.ММ.ГГГГ во сколько точно не помнит, ей позвонил ФИО1, через приложение «Ватсапп», и спросил у неё собрала ли она всю сумму денежных средств, на что ответила, что да и готова сама передать сумму денежных средств в размере 3 000 000 рублей, при этом ФИО1 назначил встречу на автовокзале «Казань-2, железнодорожный вокзал», расположенный по адресу: <адрес>. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут она на маршрутном автобусе выехала в <адрес>, приехала к назначенному времени, примерно в 10 часов. Она никому не звонила, ждала приезда ФИО1, так как он сказал, что приедет на автомобиле с государственным регистрационным номером 080. ФИО1 приехал на автомобиле Фольксваген Туарег, с государственным регистрационным номером 080, она села к нему в автомобиль на переднее пассажирское сиденье, помимо их в машине никого больше не было. Денежные средства у неё были с собой в пакете, денежные купюры были разного номинала (500, 1000, 2000, 5000 рублей) всего на сумму 3 000 000 рублей. Данный пакет с денежными средствами она передала ФИО1. Также в машине она спросила у ФИО1 точно ли освободиться её сын, на это ФИО1 ответил, что её сын никого ножом не ударял и освободиться ДД.ММ.ГГГГ. После этого она вышла из автомобиля ФИО1 и уехала домой на автобусе в <адрес>. Спустя некоторое время, то есть после ДД.ММ.ГГГГ ей снова позвонил ФИО1 и сказал, что дело её сына будут передавать в Верховный суд и понадобится еще 3 000 000 рублей, то есть общая сумма составляла 8 000 000 рублей. Она посоветовалась со своим супругом, и они решили продать автомобиль Киа Спортэйдж. Спустя время они продали указанный автомобиль за 970 000 рублей и добавили к данной сумму денежные средства, которые у них были на всякий случай. После этого она через приложение «Ватсапп» позвонила ФИО1 и сообщила, что у нее есть 1 000 000 рублей, а остальные 2 000 000 рублей она передаст ему после того как освободится её сын ФИО2 ФИО1 согласился, и она также отвезла ему денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, это было после ДД.ММ.ГГГГ, ближе к 15-ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату не помнит. В назначенное время она приехала на маршрутном автобусе на автовокзал«Казань-2, железнодорожный вокзал», расположенный по адресу: <адрес>, где дождалась приезда ФИО1, который приехал на автомобиле марки «Фольксваген Туарег, с государственным регистрационным номером 080, она села к нему в автомобиль на переднее пассажирское сиденье, помимо их в машине никого больше не было. Денежные средства у неё были с собой в пакете, денежные купюры были разного номинала (500, 1000, 2000, 5000 рублей) всего на сумму 1 000 000 рублей. Данный пакет с денежными средствами она передала ФИО1. Говорила ли она, что-либо ФИО1 не помнит. После этого вышла из автомобиля ФИО1 и уехала домой на автобусе в <адрес>. После этого ей неоднократно звонил ФИО1 и требовал денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, на что она отвечала, что когда освободится её сын она все передаст. Также она попросила у ФИО1 написать ей расписку о получении 6 500 000 рублей, а ФИО1 сказал ей, чтобы она сама приехала для этого в <адрес>. На тот момент времени она болела, поэтому ФИО1 сказал, что приедет сам. Спустя некоторое время ФИО1 сам приехал на своем автомобиле в <адрес> к <адрес>ной больнице. ФИО1 был с человеком по имени Марат, опознать его не сможет, который пояснил, что ранее работал в ГАИ. В ходе разговора ФИО1 сказал, что не будет писать расписку, так как уверен, что её сын освободиться. ДД.ММ.ГГГГ её сыну ФИО2 вынесли обвинительный приговор и назначили наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Также Г. И. в ходе телефонного разговора называл имя человека, который занимается решением вопроса её сына ФИО2, а именно называл его Р.. Ей известно, что 3 500 000 рублей ФИО1 передал ФИО18 №1, а 3 000 000 рулей оставил у себя (л.д.142-146). Оглашенные показания потерпевшая в судебном заседании подтвердила;

- свидетеля ФИО18 №1, оглашенными с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что в начале июня 2020 года, более точное время не помнит, его знакомый Г. И.Г. позвонил ему и попросил решить вопрос, связанный с уголовным преследованием. Услышав просьбу Г. И.Г., он сообщил, что ему нужно время, чтобы созвониться со знакомыми и сказал ему перезвонит. Изначально он данный вопрос, связанный с назначением ФИО16 наказания в виде условного осуждения, не смог бы решить, так как не обладает и не обладал никогда какими-либо отношениями среди сотрудников судебной системы Республики Татарстан, но ему хотелось таким образом заработать денег. Через некоторое время он обратно, используя свой абонентский номер, через приложение WhatsApp, перезвонил Г. И.Г. на его абонентский номер, попросил его прислать ему фотографию постановления о возбуждении уголовного дела и данные человека, которого задержали. В этот же день Г. И.Г. прислал ему фотографию постановления о возбуждении уголовного дела и данные человека. Примерно через 5 дней перезвонил Г. И.Г. на его абонентский номер и сообщил ему, что поможет с решением, при этом назвал Г. И.Г. сумму в размере 5 000 000 рублей, которые он в дальнейшем собирался потратить на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ в дообеденное время ему на его сотовый телефон через приложение «Телеграмм» позвонил Г. И.Г. и сообщил, что у него имеются денежные средства в сумме 2 500 000 рублей, которые он готов передать за решение вопроса, связанного с назначением ФИО16 наказания в виде условного осуждения. Он сообщил Г. И.Г., чтобы он приехал во второй половине дня. ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, на парковку ТЦ «Южный» по адресу: <адрес>, <адрес>, он, ФИО18 №1, поехад на автомобиле марки «Nissan Almera Classic» с государственным регистрационным номером «В 353 ВР». На каком автомобиле подъехал сам Г. И.Г. не помнит. Г. И.Г. вышел из своего автомобиля, подошел к его автомобилю, в это время он также вышел из своего автомобиля и открыл Г. И.Г. заднюю дверь своего автомобиля, после чего Г. И.Г. положил целлофановый пакет с денежными средствами, какого цвета не помнит, на заднее сиденье его автомобиля марки «Nissan Almera Classic» с государственным регистрационным номером «В 353 ВР». Получив денежные средства от Г. И.Г., он спросил у него, когда будут остальные денежные средства, на что Г. И.Г. ему сообщил, что примерно в конце июля 2020 года. Также Г. И.Г. в очередной раз заверил, что вопрос с ФИО2 решится только после передачи оставшейся суммы в размере 2 500 000 рублей. Указанные слова сказал Г. И.Г., чтобы он не сомневался в его якобы возможностях и передал ему остатки денежных средств в сумме 2 500 000 рублей. Когда Г. И.Г. уехал, он распаковал целлофановый пакет, переданный мне Г. И.Г., где я обнаружил денежные средства (номиналами различных купюр 500, 1 000, 2 000, 5 000 рублей), пересчитав их, он понял, что Г. И.Г. передал ему полностью сумму в размере 2 500 000 рублей, то есть не обманул. В очередной раз Г. И.Г. позвонил ему на его абонентский номер, ДД.ММ.ГГГГ году, через приложение WhatsApp, где в ходе телефонного разговора ему сообщил, что у него есть денежные средства в размере 1 000 000 рублей, предназначенные для решения вопроса, связанного с назначением ФИО16 наказания в виде условного осуждения. Для получения очередной части денежных средств, он снова сообщил Г. И.Г., чтобы на следующий день подъехал к парковке ТЦ «Южный» по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, он, ФИО18 №1, подъехал в назначенное время, где его уже ждал Г. И.Г., при этом на каком автомобиле приехал Г. И.Г., не помнит. В указанное время он на автомобиле марки «Nissan Almera Classic» с государственным регистрационным номером «В 353 ВР» подъехал к парковке ТЦ «Южный», расположенный по вышеуказанному адресу. Г. И.Г. вышел из своего автомобиля, подошел к его автомобилю, в это время он также вышел из своего автомобиля и открыл Г. И.Г. переднюю водительскую дверь своего автомобиля, после чего Г. И.Г. положил пакет с денежными средствами, какого цвета не помнит, на переднее пассажирское сиденье его автомобиля. В ходе общения с Г. И.Г. он спросил у него, когда будут оставшиеся денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, но Г. И.Г. сказал, что данный вопрос необходимо будет обсудить с родственниками ФИО2 Когда Г. И.Г. уехал, он распаковал пакет, переданный ему Г. И.Г., обнаружил денежные средства (номиналами различных купюр), пересчитав их, понял, что Г. И.Г. передал ему денежные средства в размере 1 000 000 рублей. В октябре 2020 года, точную дату не помнит, ему звонил Г. И.Г. и в ходе телефонного разговора спрашивал, когда все решиться, он говорил, что в октябре 2020 года все наладится и ФИО2 освободится, но потом сказал, что в декабре 2020 года, но в декабре нужно будет передать остаток денежных средств в сумме 1 500 000 рублей. В последующем полученными денежными средствами он,ФИО18 №1, распорядился по своему усмотрению, инвестировав их в разные организации. В дальнейшем получилось так, что денежные средства в размере 3 500 000 рублей, которые он инвестировал, не смог получить обратно, понимал всю трудность своего положения, но на тот момент он не мог вернуть деньги Г. И.Г., так как им в разные организации были вложены практически все его, а также заемные денежные средства и денежные средства, переданные ему Г. И.Г. в сумме 3 500 000 рублей.

После требования родственников ФИО2 к Г. И.Г. вернуть денежные средства, переданные последнему для «решения их вопроса», а как понял Г. И.Г. и себе оставлял денежные средства, он,ФИО18 №1, ничего не нашел иного, как ответить Г. И.Г., что надо найти какой-то источник получения денежных средств, чтобы «прокрутиться» и вернуть деньги ФИО17. Точного разговора с Г. И.Г. сейчас не помнит. Но в результате у него не получилось вернуть деньги Г., а соответственно ФИО17. Сговора на обман Потерпевший №1 у него с Г. И.Г. не было, о том, что у него нет возможности помочь Потерпевший №1 он Г. И.Г. не говорил и о том, что Потерпевший №1 дала больше сумму Г. И.Г. он не знал. По факту совершенного им мошенничества был осужден Советским районным судом <адрес> и в настоящее время отбывает наказание(л.д.185-187);

-свидетеля ФИО18 №4, оглашенными с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым в мае 2020 года его супруге ФИО18 №4 позвонил ее двоюродный брат ФИО6 с просьбой помочь найти юриста (адвоката), который будет сопровождать уголовное дело в следственном комитете <адрес> Республики Татарстан в отношении ФИО2 – сына Потерпевший №1, которого задержали в организации покушения на убийство, других подробностей его жене не сообщил, так как она сказала, что ФИО18 №4 ему сам перезвонит. Учитывая, что его супруга в этих вещах ничего не понимает, он сам перезвонил ФИО6, который пояснил, что нужен человек, под которым ФИО18 №4 имел в виду адвоката, который сможет повлиять на ход уголовного дела, а именно на условное осуждение. Далее он созвонился со своим знакомым Г. И.Г., с которым ранее учился в Казанском государственном педагогическом университете, а также проживал в одной комнате в общежитии. Он знал, что Г. И.Г. ранее работал в суде и решил обратиться к нему. Он позвонил Г. И.Г. и спросил может ли он помочь выступить в качестве адвоката (юриста) по уголовному делу сына его дальней родственницы, сообщив те же сведения, которые ему сказал ФИО6 На его просьбу Г. И.Г. сообщил, что созвонится со своим знакомым и потом даст ему ответ. Через некоторое время ему, через приложение «WhatsApp», на его абонентский номер позвонил Г. И.Г. и попросил его прислать фотографию постановления о возбуждении уголовного дела, а также полные данные человека, которого задержали, на что он ответил, что у него таких данных нет и такие вопросы можно задать родственникам ФИО2, в связи с чем он ФИО1 передал номер телефона ФИО6 Когда и о чем разговаривали Г. И.Г. с родственниками ФИО2, он не знал. В мае 2021 года, примерно 17 или 18 числа, ему позвонила мать ФИО6 – ФИО18 №3 и сказала, что ФИО16 (сын Потерпевший №1) назначили наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет. Сначала он не понял о чем идет речь, так как прошел год. После этого ФИО18 №3 объяснила, что когда то к нему обращались с вопросом найти юриста (адвоката) и, он связал их с Г. И.Г., в итоге сына Потерпевший №1 посадили на 8 лет. После этого он созвонился с Г. И.Г. и передал ему все то, что ему говорила по телефону ФИО18 №3. Г. И.Г. ответил, что не знает почему так получилось, это не его дело, созвонится и решит вопрос сам.(л.д.180-181);

-свидетеля ФИО18 №2, согласно которым в мае 2020 года в отношении её супруга было возбуждено уголовное дело по ст. 111 УК РФ. Она вместе с родителями её супруга начала искать адвоката для ФИО2, который находился под стражей. В начале июня 2020 года она совместно с Потерпевший №1 и ФИО8 поехали в <адрес>, с целью найти адвоката. Когда нашли адвоката Валиева Р.Х., то заключили с ним договор. В процессе расследования уголовного дела адвокат неоднократно говорил, о том что процесс защиты будет идти очень тяжело. После этого Потерпевший №1 связалась с ФИО18 №4, который ей посоветовал обратится к человеку по имени И., который должен был договорится на условный срок для ФИО8, за это сказал возьмет 5 500 000 рублей. ФИО8 согласилась и начала собирать денежные средства. По поводу собранных денежных средств для дальнейшей передачи ФИО1 поясняет, что она лично взяла кредит в АО «Россельхоз банк» в отделения банка который расположен по адресу: <адрес> на сумму 318 209, 14 рублей. Её мать ФИО19 взяла кредит в ПАО «Сбербанк России» на сумму 281 300 рублей. Сестра Потерпевший №1 ФИО9 дала 920 000 рублей из которых 320 000 рублей личные накопления, 300 000 рублей взяла в кредит в банке ПАО «Сбербанк России». Супруг ФИО9 взял в кредит 300 000 рублей. ФИО6 взял кредит на 1 000 000 рублей, ФИО15 взяла в кредит 500 000 рублей. Так же давали денежные средства ФИО18 №3 и ФИО14, какую сумму она уже не помнит. В общей сложности Потерпевший №1 передала ФИО1 денежные средства в сумме 6 500 000 рублей. По делу её супруга он ничем не помог, только получил деньги обманным путем, который так и не вернул;

-свидетеля ФИО18 №3, оглашенными с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что она знакома с Потерпевший №1 больше 10 лет. В июле 2020 года, точную дату не помнит, к ней обратилась Потерпевший №1 с просьбой одолжить денежные средства, что бы нанять адвоката для её сына ФИО2 На какой срок она не говорила, ей нужно было около 700 000 рублей, либо сколько сможем дать. У неё были собраны личные денежные средства в размере 250 000 рублей. Её покойный муж ФИО14 взял в банке ПАО «Сбербанк России» кредит на своё имя в размере 400 000 рублей, для того что бы одолжить деньги Потерпевший №1 В общей сумме они с мужем передали деньги 650 000 рублей Потерпевший №1(л.д.154-155);

письменными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему- осмотрен участок местности в 10 метрах от <адрес> территории автовокзала «Казань-2, железнодорожный вокзал- место совершения преступления (л.д.193-194).

-копией приговора Буинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 139, ч. 4 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание по совокупности преступлений окончательно в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима(л.д.97-139);

-копией приговора Советского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО18 №1 осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ с учетом внесенных изменений на 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.20-27).

Суд также исследовал: протокол очной ставки между «потерпевшей» Потерпевший №1 и подозреваемым (обвиняемым) Г. И.Г., в ходе которого подозреваемый(обвиняемый) Г. И.Г. подтвердил слова Потерпевший №1 в том, что получил денежные средства путем её обмана 6 500 000 рублей, из них которые 3 000 000 рублей - себе.(л.д.173-179); рапорт старшего следователя ФИО20, об обнаружении признаков преступления в действиях неустановленного лица усматривающие признаки преступления предусмотренные ч. 4 ст. 159 УК РФ(л.д.8).

В описательной части обвинительного заключения, а также в постановлении о привлечении в качестве обвинения по делу, следователем допущена ошибка-опечатка, указывая: «… возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ осужден Буинским районным судом <адрес>», вместо Буинким городским судом Республики Татарстан. Данная опечатка технического характера, не влияет на доказанность вины подсудимого Г. И.Г., не нарушает его права на защиту и не влияет на законность и обоснованность приятого по делу судом решения.

Поводом для возбуждения уголовного дела явилось заявление Потерпевший №1 с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО1 (л.д.16).

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины Г. И.Г. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по части 4 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Г. И.Г. с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе телефонного разговора, сообщил Потерпевший №1 о наличии у него возможности за денежное вознаграждение, переданных в качестве взятки, решить вопрос об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста и о назначении наказания ФИО2 в виде условного осуждения, понимая, что никаким образом на принятие в отношении ФИО2 по уголовному делу процессуальных решений, связанных с назначением судом наказания, влиять не может. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, Г. И.Г. получил лично от Потерпевший №1 денежные средства в размере 3 000 000 рублей, якобы с целью решения вопроса об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста и о назначении наказания ФИО2 в виде условного осуждения, из которых 2000 000 рублей похитил путем обмана, а 1000 000 рублей в дальнейшем передал ФИО18 №1 (ФИО18 №1 ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Советского районного суда <адрес> по ч. 4 ст. 159 УК РФ), не подозревающему о его преступных намерениях.

Г. И.Г. продолжая реализовывать свой преступный умысел, получил от ФИО21 путем обмана в соответствии с достигнутой договоренностью еще 1000 000 рублей с целью решения вопроса об избрании меры пресечения виде домашнего ареста и о назначении наказания ФИО2 в виде условного наказания, и похитил эту сумму денег.

Таким образом, Г. И.Г., умышленно, с корыстных побуждений, путем обмана всего похитил для себя денежные средства Потерпевший №1 в сумме 3 000 000 рублей.

Согласно показаниям самого подсудимого Г. И.Г., он всего получил от Потерпевший №1 6 500 000 рублей с целью решения вопроса об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста и о назначении наказания ФИО2 в виде условного осуждения и передал 3 500 000 рублей ФИО18 №1 (ФИО18 №1 ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Советского районного суда <адрес> по ч. 4 ст. 159 УК РФ).

По показаниям потерпевшей Потерпевший №1, Г. И.Г. себе – 3000 000 рублей, а 35000000 рублей передал ФИО18 №1 ( ФИО18 №1 ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Советского районного суда <адрес> по ч. 4 ст. 159 УК РФ).

Как следует из показаний свидетеля ФИО18 №2, Г. И.Г. в общей сложности передали денежные средства в сумме 6 500 000 рублей по делу её супруга, он ничем не помог, только получил деньги обманным путем, который так и не вернул.

По показаниям свидетеля ФИО18 №1 (ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 №1 осужден приговором Советского районного суда <адрес> по ч. 4 ст. 159 УК РФ), он получил от Г. И.Г. всего 3 500 000 рублей о том, что Потерпевший №1 дала больше сумму Г. И.Г., он не знал.

О том, что подсудимый Г. И.Г. путем обмана похитил именно 3000 000 рублей свидетельствует также его согласие с исковым требованием потерпевшей о взыскании с него 3000 000 рублей.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого Г. И.Г., анализируя его действия во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, и то, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, поведение его в суде является осознанным, сомнений в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении наказания Г. И.Г. суд, исходя из требований статей 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Суд также руководствуется положениями статьи 6 УК РФ, согласно которой суд в каждом конкретном случае должен назначать подсудимому справедливое наказание и справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Г. И.Г. совершил умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжким, ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно.

Суд учитывает и признает в качестве смягчающих наказание Г. И.Г. обстоятельств: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, то, что он не судим, наличие 3-х несовершеннолетних детей, противоправность поведения потерпевшей явившегося поводом совершению преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства, и то, что со времени совершения преступления до осуждения он ни в чем предосудительном не замечен, неофициально работал, его намерение возмещения причиненного потерпевшей ущерба, принесение извинений потерпевшей, состояние его здоровья и близких родственников.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, признание не закрепленных в части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств, влияющих на определение вида и размера наказания подсудимого, кроме указанных выше.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Г. И.Г. преступления, обстоятельства его совершения, все данные о его личности, оценивая выше изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом суд принимает во внимание положения статьи 2 УК РФ о том, что задачами УК РФ является охрана прав и свобод человека, и гражданина, собственности, окружающей среды, Конституционного строя РФ от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений, а также положения статьи 6, части 2 статьи 43 УК РФ, но в низших пределах срока лишения свободы, предусмотренных санкцией части 4 статьи 159 УК РФ, которое обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление Г. И.Г. и предупреждение совершения им новых преступлений, но не в низшем пределе, предусмотренном частью 2 статьи 56 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Вопрос о возможности применения в отношении подсудимого Г. И.Г. статьи 73 УК РФ судом также обсуждался, однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание в виде лишения свободы условно не будет отвечать целям наказания и принципу справедливости, исправлению, и предупреждению совершения новых преступлений, и оснований для применения статьи 73 УК РФ, не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Г. И.Г., суд не усматривает, в силу чего, оснований для применения статьи 64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения Г. И.Г. положений части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает, так как фактические обстоятельства содеянного не потеряли свою актуальность и совершенные действия не перестали быть общественно-опасными на момент постановления судом приговора.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, всех данных о личности подсудимого Г. И.Г., оснований для применения статьи 53.1 УК РФ, суд не находит.

Вопрос о возможности применения положений части 3 статьи 68 УК РФ суд не обсуждает, поскольку в действиях подсудимого Г. И.Г. отсутствует рецидив преступлений.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому Г. И.Г. о взыскании 3000000 рублей в соответствии с п.1ст.1064,ст.1072 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Убедительных оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 4 статьи 159 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника подлежат взысканию с подсудимого Г. И.Г., он трудоспособный, инвалидности не имеет, оснований для освобождения от процессуальных издержек суд не находит.

Избранную ранее в отношении Г. И.Г. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым изменить до вступления приговора в законную силу на содержание под стражей в соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, взяв его под стражу в зале суда.

В со статьей 58 УК РФ Г. И.Г. наказание в виде лишения свободы должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Исчислять срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Г. И.Г. время содержания под стражей в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную ранее в отношении Г. И.Г. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении- изменить до вступления приговора в законную силу на содержание под стражей, взяв Г. И.Г. под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1, 3000000 (три миллиона) рублей в возмещение причиненного материального ущерба.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченных адвокату Романову А.А. в сумме 7972 рублей, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание Г. И.Г. юридической помощи, взыскать с осужденного Г. И.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, указав об этом в своих жалобах или возражениях.

Судья: подпись. Гумирова А.М.

Копия верна.

Судья Гумирова А.М.