Апелляционное постановление № 22-601/2024 от 21 февраля 2024 г.

Судья Филаткин Е.С. Дело № 22-601/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 22 февраля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего судьи Заплатова Д.С.,

при секретаре Мальцевой Е.А.,

с участием прокурора Горовой В.В., адвоката Розинкина А.А.,

осужденного ФИО1 (по видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Розинкина А.А. с дополнениями к ней осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 14 декабря 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 05.04.2018 Октябрьским районным судом г.Барнаула по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 16.07.2019 по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула от 04.07.2019 на 1 год 1 месяц;

- 12.05.2023 Центральным районным судом г.Барнаула по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 06.07.2023 Октябрьским районным судом г.Барнаула по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, ст. ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год,

- 07.11.2023 Октябрьским районным судом г. Барнаула по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, ст. 73 УК РФ, основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год; неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 11 месяцев 12 дней;

- осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Центрального районного суда г. Барнаула от 12.05.2023 года и Октябрьского районного суда г. Барнаула от 06.07.2023 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказаний по приговорам судов от 12.05.2023 года и от 06.07.2023 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу, о зачете времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что 11 октября 2023 года не позднее 17 часов 20 минут на территории г. Барнаула Алтайского края управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Розинкин А.А., не оспаривая правильность юридической квалификации действий ФИО1 и доказанность его вины, считает, что приговор суда в отношении последнего является несправедливым в части назначенного ему наказания, не отвечающим принципу справедливости. Цитируя признанные судом смягчающие наказание обстоятельства, полагает, что они не были учтены судом в полной мере при назначении ФИО1 наказания. Считает, что по делу имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которая может быть признана исключительной, в связи с чем могут быть применены положения ст. 64 УК РФ и назначено наказание не связанное с лишением свободы.

Просит приговор суда в отношении ФИО1 изменить, назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный ФИО1 в целом приводит доводы аналогичные доводам адвоката. Обращает внимание на наличие на его иждивении двух несовершеннолетних детей, которые нуждаются в его помощи и заботе, как и его престарелые родители. Обращает внимание на наличие благодарственной грамоты от администрации г. Барнаула за участие в благотворительности, а также наличие всех характеристик, имеющихся в материалах дела.

Просит приговор суда в отношении него изменить, назначить ему наказания менее строгое, в виде принудительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Кейш М.А. просит приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней, возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Доказанность вины ФИО1 никем не оспаривается, соответствует материалам дела, требованиям закона. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ суд придя к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, при назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о его личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны и в полной мере учтены: активное способствование расследованию преступления путем дачи объяснений и последующих признательных показаний, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказанием им материальной помощи, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, в том числе еще одного ребенка не имеется, поскольку материалами уголовного дела не подтверждается факт наличия у осужденного еще одного ребенка. В имеющихся приговорах судов, в том числе постановленных в 2023 году указано на наличие у осужденного только одного ребенка, сведений о нахождении на его иждивении еще кого-либо отсутствуют. В суде осужденный пояснял о том, что отцом ребенка от первого брака он не признан, в паспорте у него отсутствуют сведения о наличии детей, в свидетельстве о рождении ребенка, в качестве отца, он не указан. При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно учтено в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении. Оснований для признания смягчающим обстоятельством ухудшение здоровья осужденного в период отбытия им наказания, после постановления приговора, не может являться основанием для смягчения наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством судом признан рецидив преступления.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказания обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку его исправление возможно только при изоляции от общества. Выводы суда в данной части должным образом мотивированны.

Оснований для условного осуждения ФИО1, назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, суд не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Назначенное осужденному наказание, вопреки доводам жалоб, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, в том числе с применением положений ст.53.1, ст.64 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не усматривает.

Решение суда об отмене условного осуждения по приговорам Центрального районного суда г. Барнаула от 12.05.2023г. и Октябрьского районного суда г. Барнаула от 06.07.2023г. и назначение окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ, является обоснованным, соответствующем требованиям закона. Приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 07.11.2023г. мотивированно постановлено исполнять самостоятельно.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 14 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката с дополнениями к ней осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационный инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.С. Заплатов