Приговор № 1-226/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-226/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Щегурова С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Серебряковой Е.А., Шакуловым В.Н.,

с участием

государственного обвинителя Данилиной Н.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Нестеровой И.В.,

потерпевшего ФИО13.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

06 мая 2019 года в период времени с 01 часа по 01 час 36 минут, ФИО1 и ее муж ФИО3 распивали спиртные напитки в <адрес>, где в процессе распития спиртного между ними возникла ссора на почве личных неприязненных отношений и у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 №1

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровья ФИО4 №1, ФИО1, взяла на кухне нож, приблизилась к сидящему в комнате на диване ФИО4 №1, где, используя нож в качестве оружия, умышленно нанесла ножом один удар в область живота ФИО4 №1, причинив последнему повреждение: колото-резанную рану передней брюшной стенки в области правого подреберья, проникающую в брюшную полость, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала и пояснила, что 05 мая 2019 года она около 20 часов 30 минут вернулась домой с работы. Ее дочь Свидетель №1 накрыла стол и она с мужем ФИО4 №1, который уже находился в состоянии алкогольного опьянения, сожителем дочери Свидетель №2 и дочерью, стали ужинать. Ее муж ФИО4 №1 стал употреблять спиртное и попросил ее тоже выпить, чтобы помянуть его маму. Она была уставшая после работы и хотела скорее лечь спать, но так как побоялась своим отказом спровоцировать ФИО4 №1 на агрессию, согласилась выпить алкогольного коктейля. За столом ФИО4 №1 еще употребил спиртного и находился в сильном алкогольном опьянении. Далее у них произошел конфликт, так как ФИО4 №1 стал предъявлять ей различного рода претензии, находился в очень агрессивном состоянии, она его боялась, так как в приступах такого агрессивного поведения ФИО4 №1 избивает ее. По данным избиениям она никуда никогда не обращалась. Она спиртное не употребляет, но в указанную дату выпивала, только из-за того, что хотела не ссориться с ФИО4 №1 и в знак уважения к его умершей матери. Около 01 часа ночи 06 мая 2019 года ФИО4 №1 стал высказывать ей свои претензии, они перешли на взаимные оскорбления и дочь попросила их уйти из комнаты. После чего она и ФИО4 №1 прошли в свою комнату, где он продолжил ее оскорблять, а затем с силой ударил ее по голове рукой и от удара она упала на пол, а он поставил свою ногу ей на голову и стал с силой надавливать. Почувствовав боль она стала кричать и на крик в комнату вбежала дочь и ее сожитель, который оттолкнул ФИО4 №1 Разозлившись на поведение мужа, она прошла на кухню, взяла в руку нож и вернувшись в комнату, приблизилась к сидящему на диване ФИО4 №1, после чего быстро ткнула лезвием ножа в живот в правую сторону. После этого она быстро вышла из комнаты на кухню, где бросила нож на пол, после чего сразу же вернулась в комнату, так как испугалась за здоровье своего мужа. Далее она и дочь оказывали ФИО4 №1 медицинскую помощь, вызвали бригаду скорой помощи, которая госпитализировала его в больницу. Она постоянно помогала мужу в больнице, просила у него прощения.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния полностью подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Показаниями потерпевшего ФИО4 №1, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что 05 мая 2019 года он находился на поминках и около 20 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения вернулся в свою квартиру, где находилась его дочь Свидетель №1, а чуть позже пришли его жена ФИО1 и сожитель дочери Свидетель №2 Они сидели за столом в комнате дочери, выпивали. Его жена ФИО1 выпила немного алкогольного коктейля. Из-за употребленных спиртных напитков он находился в сильном алкогольном опьянении и на этой почве около 01 часа ночи 06 мая 2019 года стал высказывать жене претензии, которые переросли в словесный конфликт. Они с женой ушли в свою комнату, где конфликт продолжился и он, не справившись со своей злостью, нанес ей один удар рукой по голове, отчего она упала на пол. Затем он поставил свою ногу на голову лежащей на полу ФИО1 и надавил. ФИО1 стала кричать и на крик прибежали дочь и ее сожитель, который оттолкнул его. После этого ФИО1 поднялась и выбежала из комнаты. Он хотел догнать ее, чтобы продолжить выяснение отношений, но его остановили дочь и ее сожитель, усадив на диван. Он сидел на диване и вскоре жена вернулась в комнату, приблизилась к нему и со стороны сидящей дочери нанесла один удар в область живота в правый бок. Чем его ударила жена, он сразу не понял, нож в ее руке он не видел. После нанесенного удара ФИО1 сразу же, быстро вышла из комнаты на кухню. Он стал чувствовать боль в правом боку и увидел, что на его руке отпечаталась кровь. Он понял, что жена нанесла ему удар ножом. Далее жена и дочь оказывали ему медицинскую помощь, до приезда бригады скорой помощи. Претензий к жене он не имеет, сам ее спровоцировал своим поведением на данные действия. Она просила у него прощения, он ее простил, просит не лишать ее свободы, так как только она работает в семье, является единственным кормильцем.

Согласно выводам заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-50), которое является достоверным, относимым и допустимым доказательством, поскольку назначено уполномоченным лицом в порядке, предусмотренном ст.ст.144, 195 УПК РФ, у ФИО4 №1 имеется повреждение: колото-резаная рана передней брюшной стенки в область правого подреберья, проникающая в брюшную полость, причинено не менее чем однократным ударным действием острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в направлении сверху вниз справа налево, имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни. Давность повреждения от нескольких минут до нескольких часов ко времени первичного обращения за медицинской помощью 06.05.2019 г. в 2:20.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (л.д.53-57), следует, что 05 мая 2019 она, ее отец ФИО4 №1, ее сожитель Свидетель №2 и ее мама ФИО1 сидели в комнате за столом и распивали спиртное, поминали бабушку, маму отца. Отец стал употреблять спиртные напитки и попросил ФИО1 тоже выпить, помянув тем самым его маму. ФИО1 употребила 0,5 алкогольного коктейля, так как не хотела ссориться с ФИО4 №1 06 мая 2019 года около 01 часа отец стал предъявлять претензии матери по поводу необоснованной ревности, стал оскорблять ее. Между ними произошла словесная ссора в ходе которой она попросила их обоих уйти из комнаты и не мешать отдыху. ФИО4 №1 и ФИО1 ушли в свою комнату и вскоре она услышала крик мамы. Вбежав на крик она увидела, что мама лежит на полу, а отец, поставив ей на голову ногу, давит ее. Ее сожитель Свидетель №2 оттолкнул ФИО4 №1, после чего мама тут же выбежала в сторону кухни, ФИО4 №1 попытался пойти за ней, но они его удержали и усадили на диван. Вскоре в комнату быстро вошла ФИО1, приблизившись, к сидящему на диване ФИО4 №1 нанесла один удар в живот и сразу же вышла. Ничего в руках ФИО1 она в этот момент рассмотреть не успела, все произошло быстро. Затем она увидела кровь у ФИО4 №1 в районе живота, куда мама нанесла удар последнему и поняла, что она нанесла удар ножом. Она подала отцу полотенце, которое они наложили на рану. В комнату вернулась ФИО1 и, увидев кровь у ФИО4 №1, сказала ей, чтобы она вызвала скорую помощь, а сама уложила отца на диван, стала плакать, просила прощения. ФИО1 до приезда скорой помощи меняла ему накладки на рану. А она прошла на кухню и увидела на полу большой кухонный нож, который был в крови и поняла, что именно им мама ударила отца. Она испугалась за свою маму, поэтому смыла с ножа кровь и выбросила его в окно. В дальнейшем прибывшим сотрудникам полиции она рассказала об этом и показала, куда выбросила нож. В ее присутствии сотрудники изъяли данный нож. По поводу отношений отца и матери она может пояснить то, что отец нигде не работает, на протяжении 10 лет при употреблении спиртных напитков ссорится с мамой, унижает ее, избивает, но так как мама его любит, то прощает ФИО4 №1 все и никуда не обращается. По характеру ФИО1 тихая, не конфликтная, спокойная, заботливая, спиртное не употребляет, не смотря на свой возраст и состояние здоровья, работает и содержит свою семью.

Показания потерпевшего ФИО4 №1 и свидетеля ФИО1, относительно лица, причинившего повреждения ФИО4 №1 соотносятся с показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что в ночь с 05 на 06 мая 2019 года он находился в квартире, где проживает его сожительница Свидетель №1, они сидели вместе, распивали спиртное. ФИО4 №1 находился в состоянии алкогольного опьянения и предлагал своей жене ФИО1 выпить алкогольного коктейля, помянув тем самым его умершую мать. ФИО1 за весь вечер выпила около 0.5л коктейля. 06 мая 2019 года около 1 часа между родителями Свидетель №1 произошел конфликт, они ушли в свою комнату. Далее они услышали крик ФИО1, вбежав в ее комнату увидели, как ФИО1 лежит на полу, на лице у нее имелись следы крови и гематомы, а ФИО3 держит свою ногу на голове ФИО1 Он подбежал, оттолкнул ФИО4 №1 и в это время ФИО1 вышла из комнаты, а ее муж пытался пойти за ней, но они его не пустили, усадив на диван. Далее в комнату вновь вернулась ФИО1 и нанесла ФИО4 №1 удар ножом в область живота и тут же ушла. После чего они все вместе оказывали помощь ФИО4 №1 и вызвали скорую медицинскую помощь.

Показания потерпевшего и свидетелей соотносятся с картой вызова скорой медицинской помощи по факту доставления ФИО4 №1 06 мая 2019 года в 02 часов 20 минут в ГУЗ «Новомосковская городская клиническая больница» с диагнозом – открытая рана брюшной стенки, в которой в числе прочего, отражено, что ножевое ранение причинено женой в ходе ссоры (л.д.45).

Как следует из содержания протокола осмотра места происшествия от 06 мая 2019 года была осмотрена <адрес>, под окном которой изъят нож (л.д.18-21). Согласно протоколу осмотра предметов от 19 июня 2019 года, данный нож был осмотрен (л.д.63-65), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.66).

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, а также иные доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, с точки зрения их достоверности, допустимости и относимости суд приходит к следующему.

Суд считает показания потерпевшего ФИО4 №1, допрошенного в судебном заседании, свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, достоверными и допустимыми, поскольку они подробны, в целом последовательны и согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо значимых и существенных противоречий в показаниях указанных лиц, которые могли бы повлиять на юридическую оценку действий подсудимой и в целом на решение по существу дела, не имеется. Также как и не имеется оснований для оговора подсудимой со стороны данных лиц. Некоторые неточности в показаниях потерпевшего и свидетелей, обусловлены, по мнению суда, их нахождением в момент восприятия событий, о которых они давали показания в суде и в ходе предварительного следствия, в состоянии алкогольного опьянения. Неточности в показаниях потерпевшего и свидетелей не являются доказательством невиновности ФИО1, не влияют на юридическую квалификацию ее действий, и не опровергают выводы суда о ее виновности.

Форма и содержание протоколов следственных действий соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все производимые действия. У суда не имеется оснований не доверять выводам, изложенным в них.

Оснований не доверять заключению эксперта относительно имевшегося у ФИО4 №1 телесного повреждения, у суда не имеется, экспертиза проведена компетентным специалистом государственного учреждения, выводы научно обоснованы, мотивированы, ясны и понятны, сомнений в их правильности не вызывают, сторонами не оспариваются и подтверждают характер насилия, применённого подсудимой в отношении потерпевшего.

Довод защитника о том, что ФИО1 применила нож, так как со стороны ФИО4 №1 была угроза ее жизни, и иным способом предотвратить свое дальнейшее избиение, и защитить свою жизнь она не могла, суд признает несостоятельным, поскольку он не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

В судебном заседании было установлено, что потерпевший каких-либо предметов при себе не имел, с учетом того, что конфликт происходил в квартире, где находились люди, сама подсудимая не была лишена возможности защищаться иными предметами, находящимися в комнате, или обратиться за помощь, никакой реальной угрозы для жизни и здоровья ФИО1 не создавал. Нанесенные потерпевшим несколько ударов ФИО1, не представляли опасности для ее жизни и здоровья. При этом ФИО1 использовала в качестве оружия нож, которым нанесла удар потерпевшему в живот, в то время как применение ножа в сложившейся ситуации явно не вызывалось ни характером опасности, ни реальной обстановкой происходящего. Суд приходит к убеждению, что отсутствовала реальная опасность жизни и здоровью подсудимой, применение ножа явно не соответствовало характеру и степени защиты от опасности, исходящей от потерпевшего. ФИО4 ФИО4 №1, свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 показали, что в тот момент, когда ФИО1 нанесла ему удар ножом в живот, он ее уже не избивал, опасности для ее жизни и здоровья не имелось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 в состоянии необходимой обороны не находилась. Оснований для квалификации ее действий по ч. 1 ст. 114 УК РФ суд не усматривает.

Показания подсудимой ФИО1, данные в ходе судебного заседания, в части указания места, времени событий, являющихся предметом исследования в судебном заседании, круга участников событий, наличия конфликта с потерпевшим ФИО4 №1 и факта нанесения ею удара ножом в живот потерпевшего, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Тот факт, что именно ФИО1, а не иное лицо, причинила ФИО4 №1 телесное повреждение в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки в области правого подреберья, расценивающееся по признаку опасности для жизни как причинившее тяжкий вред здоровью, судом установлен и не оспаривается самой ФИО1

Рассматривая вопрос о мотиве действий ФИО1, суд, сделав вывод об умышленном характере причинения телесных повреждений, считает, что именно внезапно возникшая неприязнь побудила у неё решимость совершить преступление. Данный вывод основан на том, что умышленное причинение ножевого ранения человеку неразрывно связано с неприязнью к нему. Причина возникновения у ФИО1 неприязни к ФИО4 №1 возникшая между ними ссора, а также последующие действия ФИО4 №1

С учетом характера действий подсудимой ФИО1 в отношении ФИО4 №1, а также выводов судебно-медицинской экспертизы о наличии, механизме образования, локализации и степени тяжести имевшегося у потерпевшего телесного повреждения, суд расценивает действия подсудимой как совершенные с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 №1 Об этом свидетельствует выбор ею в качестве орудия преступления предмета с колюще-режущими свойствами - ножа, которым возможно нарушить анатомическую целостность тканей человека, и нанесение этим ножом потерпевшему удара в область сосредоточения жизненно важных органов – живот. ФИО1, несомненно, понимала, что в результате ее действий ФИО4 №1 может быть причинен тяжкий вред здоровью, и желала этого. Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему ФИО4 №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, имеется прямая причинно-следственная связь.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» полностью нашел свое подтверждение, так как бесспорно установлен факт причинения телесного повреждения потерпевшему ФИО4 №1 ножом.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным как событие преступления, так и виновность подсудимой в его совершении.

Таким образом, основываясь на совокупной оценке доказательств, суд считает виновность ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует ее действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, данные о личности подсудимой ФИО1, которая на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.118, 120), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на ее поведение не поступало (л.д.121), по месту работы характеризуется положительно (л.д.124), к административной ответственности не привлекалась, ранее не судима (л.д.112-116).

Допрошенные в судебном заседании свидетели стороны защиты ФИО6, ФИО7, ФИО8 охарактеризовали ФИО1 с положительной стороны, как заботливую, работящую женщину, которая обеспечивает всю свою семью, в которой работает только она. Отношения с мужем у них конфликтные, особенно когда последний находится в состоянии алкогольного опьянения, то может ударить ФИО1 Пояснили, что у нее имеется <данные изъяты>, за которой только ФИО1 осуществляет уход, приходя к ней после работы и помогая по хозяйству.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «з, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой помощи и остановке кровотечения, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты>

Согласно предъявленному обвинению ФИО1 при совершении преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, однако в соответствии с частью 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Исходя из конкретных обстоятельств данного дела суд приходит к выводу о том, что указанное выше обстоятельство не является отягчающим.

При назначении наказания ФИО1 за совершенное преступление, суд применяет положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого она осуждается, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания и, с учетом характера преступления, его опасности, причин и обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой, назначает ей наказание в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимая совершила преступление впервые, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, наличие перечисленных выше смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимой, мнение потерпевшего, который претензий к подсудимой не имеет, суд считает возможным применить к ФИО1 положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении с возложением обязанностей, способствующих ее исправлению, с учетом ее возраста и состояния здоровья.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться 1 раз в месяц в указанный орган для регистрации.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения ФИО1, зачету в срок отбытия назначенного наказания подлежит время ее задержания и содержания под стражей в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 06 мая по 08 мая 2019 года и под домашним арестом в период с 08 мая 2019 года по 29 июля 2019 года включительно, в соответствии с ч.3.1, ч.3.4 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ).

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Новомосковский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий