Приговор № 1-250/2023 от 7 августа 2023 г. по делу № 1-250/2023

Дело № 1-250/2023 (12301320013000021)

***


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Вебер Т.Г.,

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника Юргинского межрайонного прокурора Р.Ю.В.,

подсудимого ФИО1 ,

защитника – адвоката П.В.А., представившего удостоверение ***, ордер *** от 04 августа 2023 года,

при секретаре судебного заседания Г.Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в г. Юрга Кемеровской области-Кузбассе

07 августа 2023 года,

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , *** судимого:

-04 февраля 2015 года Юргинским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима. Освобожден 26 марта 2018 года по отбытию наказания из ИЕ-43 г.Кемерово;

-01 ноября 2018 года Юргинским городским судом Кемеровской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 25 января 2022 года по отбытию наказания из ИК-1 г.Мариинска;

-22 октября 2021 года Мариинским городским судом Кемеровской области установлен административный надзор на срок 08 лет,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1, п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 , в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, вновь совершил умышленные преступления в г.Юрга Кемеровской области-Кузбассе при следующих обстоятельствах:

ФИО1 , являясь лицом, в отношении которого Мариинским городским судом Кемеровской области 22 октября 2021 года установлен административный надзор сроком на восемь лет, с применением к нему в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следующих административных ограничений: запрет на выезд за пределы территории Кемеровской области; запрет пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; обязанность один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также согласно решению Юргинского городского суда Кемеровской области от 02 июня 2022 года возложены дополнительные ограничения, с применением к нему в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следующих административных ограничений: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23.00 до 06.00 часов; обязанность один раз в месяц, а всего два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, поставленный в Межмуниципальный отдел МВД России «Юргинский» на профилактический учет 31 января 2022 года в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор, будучи лицом, ранее неоднократно привлекавшийся к административной ответственности в течение одного года за аналогичные деяния, а именно:

05 июля 2022 года ФИО1 , надлежаще уведомленный о запрете пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов до 06 часов, умышленно, осознавая последствия нарушения административного надзора, в период с 01.55 до 01.57 часов отсутствовал по месту жительства по адресу: *** тем самым нарушил установленные в отношении него административное ограничение, за что постановлением по делу об административном правонарушении от 15 июля 2022 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

06 июля 2022 года ФИО1 , продолжая не соблюдать установленные ограничения, умышленно, осознавая последствия нарушения административного надзора, в период с 00.55 до 01.00 часов отсутствовал по месту жительства по адресу: *** тем самым нарушил установленные в отношении него административное ограничение, за что постановлением по делу об административном правонарушении от 15 июля 2022 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

11 июля 2022 года ФИО1 , продолжая не соблюдать установленные ограничения, умышленно, осознавая последствия нарушения административного надзора, в период с 23.30 до 23.35 часов отсутствовал по месту жительства по адресу: ***, тем самым нарушил установленные в отношении него административное ограничение, за что постановлением по делу об административном правонарушении от 15 июля 2022 года, вынесенного УУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский», был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

04 августа 2022 года ФИО1 , продолжая не соблюдать установленные ограничения, умышленно, осознавая последствия нарушения административного надзора, в период с 01.30 до 01.35 часов отсутствовал по месту жительства по адресу: ***, тем самым повторно, в течение года нарушил установленные в отношении него административное ограничение, за что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 05 сентября 2022 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

05 августа 2022 года ФИО1 , продолжая не соблюдать установленные ограничения, умышленно, осознавая последствия нарушения административного надзора, в период с 23.25 до 23.30 часов отсутствовал по месту жительства по адресу: *** тем самым повторно, в течение года нарушил установленные в отношении него административное ограничение, за что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 05 сентября 2022 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

07 августа 2022 года ФИО1 , продолжая не соблюдать установленные ограничения, умышленно, осознавая последствия нарушения административного надзора, в период с 01.40 до 01.45 часов отсутствовал по месту жительства по адресу: ***, тем самым повторно, в течение года нарушил установленные в отношении него административное ограничение, за что постановлением мирового судьи судебного участка №4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 24 августа 2022 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

15 августа 2022 года ФИО1 продолжая не соблюдать установленные ограничения, умышленно, осознавая последствия нарушения административного надзора, в период с 01.20 до 01.30 часов отсутствовал по месту жительства по адресу: *** тем самым повторно, в течение года нарушил установленные в отношении него административное ограничение, за что постановлением мирового судьи судебного участка №4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 24 августа 2022 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

15 августа 2022 года ФИО1 продолжая не соблюдать установленные ограничения, умышленно, осознавая последствия нарушения административного надзора, в период с 09.00 до 17.00 часов не явился на регистрацию в МО МВД России «Юргинский», расположенный по адресу: ***, тем самым повторно, в течение года нарушил установленные в отношении него административное ограничение, за что постановлением мирового судьи судебного участка №4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 24 августа 2022 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

16 августа 2022 года ФИО1 продолжая не соблюдать установленные ограничения, умышленно, осознавая последствия нарушения административного надзора, в период с 00.15 до 00.17 часов отсутствовал по месту жительства по адресу: *** тем самым повторно, в течение года нарушил установленные в отношении него административное ограничение, за что постановлением мирового судьи судебного участка №4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 24 августа 2022 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

17 августа 2022 года ФИО1 продолжая не соблюдать установленные ограничения, умышленно, осознавая последствия нарушения административного надзора, в период с 23.10 до 23.15 часов отсутствовал по месту жительства по адресу: *** тем самым повторно, в течение года нарушил установленные в отношении него административное ограничение, за что постановлением мирового судьи судебного участка №4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 24 августа 2022 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

18 сентября 2022 года ФИО1 продолжая не соблюдать установленные ограничения, умышленно, осознавая последствия нарушения административного надзора, в период с 00.15 до 00.20 часов отсутствовал по месту жительства по адресу: ***, тем самым повторно, в течение года нарушил установленные в отношении него административное ограничение, за что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 20 сентября 2022 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Кроме того, 15 ноября 2022 года в 00.40 часов ФИО1 был выявлен в общественном месте у ***, то есть отсутствовал по месту жительства, нарушив тем самым установленный ему запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства по адресу: ***, в период с 23.00 до 06.00 часов. При этом ФИО1 , в продолжении своего преступного умысла, направленного на неоднократное нарушение установленных ему судом ограничений и совершение административных правонарушений 15 ноября 2022 года в 00.40 часов находился в состоянии опьянения в общественном месте у ***, тем самым совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, то есть появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением мирового судьи судебного участка №4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 15 ноября 2022 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 26 ноября 2022 года.

Таким образом, ФИО1 в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно, в течение одного года, в период с 05 июля 2022 года по 15 ноября 2022 года, совершил несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, при этом нарушение ограничений было сопряжено с совершением ФИО1 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Он же в ночь с 07 декабря 2022 года на 08 декабря 2022 года, но не позднее 00 часов 11 минут 08 декабря 2022 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: *** на почве неприязненных отношений к своей знакомой Потерпевший №1, возникших в ходе конфликта, умышленно, с целью причинения Потерпевший №1 физической боли и легкого вред здоровью, взял со стола в правую руку кухонный нож, и применяя этот предмет, используемый в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 один удар клинком кухонного ножа в область бедра левой ноги, причинив последней физическую боль и колото-резаную рану левого бедра, без повреждения магистральных сосудов, которая образовалась от не менее одного воздействия предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель). После чего, ФИО1 прекратил свои преступные действия в отношении Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении в ходе предварительного расследования и в суде признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 , данных им в период дознания в качестве подозреваемого, следует, что по приговору Юргинского городского суда от 2018 года он был осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима, был освобожден 25 января 2022 года по отбытии срока наказания. На основании решения Мариинского городского суда Кемеровской области от 22 октября 2021 года в отношении него установлен административный надзор сроком на 08 лет, с установлением административных ограничений. После освобождения он встал на учет по административному надзору, ему разъяснили права и обязанности поднадзорного лица, а также ответственность в случае нарушения наложенных на него судом административных ограничений, в том числе и уголовной по ст.314.1 УК РФ. Поскольку в течение года он неоднократно был привлечен к административной ответственности, 02 июня 2022 года по решению Юргинского городского суда, ранее наложенные административные ограничения были дополнены административным ограничением, в том числе запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23.00 до 06.00 часов. Однако в дальнейшем, он допускал нарушения, в том числе не находился дома в запрещенные часы с 23.00 до 06.00 часов, так как употреблял спиртные напитки у знакомых и вовремя не приходил домой, за что привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. Так, 15 ноября 2022 года в ночное время он не находился по адресу своего проживания и в ночное время, то есть уже после 00 часов был выявлен сотрудниками полиции в алкогольном опьянении, в связи с чем были составлены административные протоколы по ст.20.21 КоАП РФ и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Вину в совершенном преступлении, предусмотренным ст.314.1 ч.2 УК РФ признает полностью и признательно раскаивается (т.1 л.д. 91-95; т.2 л.д. 24-26).

Также из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 , данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, следует, что проживал в *** у своих знакомых Потерпевший №1 и Свидетель №1 Юры, с которыми знаком с 2018 года.

07 декабря 2022 года около 19 часов он пришел к И. с Юрой, которые уже были в состоянии алкогольного опьянения и они решили распить самогон, который он принес с собой втроем. После того как они изрядно опьянели, П.Ю. приревновал его к И. и между ними возник конфликт, в ходе которого они с Юрой стали бороться в комнате, таскать друг друга за грудки. Потерпевший №1 стала заступаться за ФИО2, а так как он очень давно любит Потерпевший №1 и ей известно о его чувствах, он разозлился на нее за то, что она заступилась за ФИО2 и еще кричала на него. Он на почве злости, обиды и ревности, схватил со стола большой кухонный нож с рукояткой черного цвета, и, держа его в правой руке, нанес им 1 удар в область бедра левой ноги И.. После этого у него с П-вым снова завязалась борьба, которая продолжилась и в коридоре подъезда, где ФИО2 забрал у него из руки тот кухонный нож, которым он порезал Потерпевший №1 и им же нанес ему два удара, один в левое плечо, а второй - в область груди слева. Через непродолжительное время приехали сотрудники полиции и врачи со скорой помощи. В последствие он неоднократно просил прощение у Потерпевший №1, она его простила. Состояние опьянения на совершенный поступок не повлияло, он так действовал из-за обиды на И.. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью и в содеянном раскаивается (т.1 л.д.204-207, т.2 л.д.24-26).

При проведении следственного эксперимента 22 февраля 2023 года, подозреваемый ФИО1 , в присутствии своего защитника и двух понятых, продемонстрировал на манекене человека, каким образом 07 декабря 2022 года в ночное время по адресу: *** он нанес Потерпевший №1 1 удар клинком кухонного ножа в область бедра левой ноги (т.1 л.д.217-223).

После оглашения в судебном заседании этих показаний, ФИО1 подтвердил, что они полностью соответствуют действительности, и преступления совершены им при изложенных в них обстоятельствах. Пояснил, что с целью содействия раскрытию и расследованию преступлений принимал участием в проверке показаний на месте. Принес потерпевшей свои извинения, поводом к совершению преступления послужила ревность.

Кроме того, виновность ФИО1 установлена показаниями потерпевшей, свидетелями и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 как лица, в отношении которого установлен административный надзор, в несоблюдении административных ограничений, являются:

Показания свидетеля – заместителя начальника ОУУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» Свидетель №6, данные в ходе судебного заседания (с учетом оглашенных показаний) из которых следует, что 31 января 2022 года в Межмуниципальный отдел МВД России «Юргинский» поставлен на административный учет ФИО1 , в отношении которого 22 октября 2021 года Мариинским городским судом Кемеровской области был установлен административного надзора сроком на 08 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы территории Кемеровской области; запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Согласно графику прибытия на регистрацию, утвержденного начальником Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский», ФИО1 обязан прибывать на регистрацию в ОУУП Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» первый понедельник каждого месяца с 9.00 часов до 17.00 часов, о чем 31 января 2022 года ФИО1 под подпись был ознакомлен и согласен. Также, ФИО1 был ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, установленными в отношении него судом, а так же со своими правами и обязанностями поднадзорного лица. Кроме того, ФИО1 был ознакомлен и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314. 1 УК РФ – уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, а так же об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ – несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, о чем расписался в предупреждении, а так же в расписке с разъяснениями. При постановке на учет ФИО1 указал, что будет проживать по адресу: ***. 04 апреля 2022 года от ФИО1 поступило заявление о смене места жительства на адрес: ***. 02 июня 2022 года Юргинским городским судом *** по административному иску Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский», в связи с тем, что ФИО1 за период нахождения под административным надзором зарекомендовал себя с отрицательной стороны и в течение года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за что был привлечен к административной ответственности, было вынесено решение о дополнении ранее установленных ФИО1 административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц (всего два раза в месяц) в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23.00 до 06 часов. ФИО1 неоднократно: 04 июля, 18 июля, 01 августа, 14 сентября, 02 декабря, 19 декабря 2022 года обращался с заявлениями в МО МВД России «Юргинский» об изменении ему места жительства. На данный момент, по заявлению ФИО1 о смене места жительства, он проживает по адресу: *** Поднадзорным лицом ФИО1 были неоднократно допущены установленные в отношении него судом административные ограничения, за что 02 июля 2022 года он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, так как 28 июня 2022 года, 29 июня 2022 года и 01 июля 2022 года отсутствовал по месту жительства, пребывания, в установленный период времени, а именно с 23.00 до 06.00 часов. 15 июля 2022 года ФИО1 вновь был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, так как 05 июля 2022 года, 06 июля 2022 года и 11 июля 2022 года вновь отсутствовал по месту жительства, пребывания, в установленный период времени. 20 июля 2022 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, так как совершил повторное нарушение ограничений, установленных ему судом, а именно 19 июля 2022 года отсутствовал по месту жительства, пребывания, в установленный период времени. 24 августа 2022 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, так как вновь совершил повторное нарушение ограничений, установленных ему судом, а именно 07 августа, 15 августа, 16 августа и 17 августа 2022 года отсутствовал по месту жительства, пребывания, в установленный период времени. 05 сентября 2022 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, так как совершил повторное нарушение ограничений, установленных ему судом, а именно 04 августа 2022 года отсутствовал по месту жительства, пребывания, в установленный период времени и 15 августа 2022 года ФИО1 не прибыл не регистрацию в ОВД, за что также был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. 20 сентября 2022 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, так как совершил повторное нарушение ограничений, установленных ему судом, а именно 10 сентября 2022 года и 18 сентября 2022 года отсутствовал по месту жительства, пребывания, в установленный период времени. 15 ноября 2022 года в 00 часов 40 минут ФИО1 , в запрещенное время, согласно решению суда об административном надзоре был выявлен сотрудниками полиции в общественном месте у ***, в состоянии алкогольного опьянения, за что 15 ноября 2022 года по постановлению мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района Кемеровской области был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Также 15 ноября 2022 года на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с тем, что в 15 ноября 2022 года в 00 часов 40 минут был выявлен в общественном месте, а соответственно отсутствовал по месту жительства, пребывания, в установленный период времени, запрещающий находится вне определенного места жительства, пребывания. Данное правонарушение ФИО1 совершил неоднократно, сопряженно с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (т. 1 л.д. 79-83).

Показания свидетеля - полицейского ОРППСП Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» Свидетель №5, данные в судебном заседании (с учетом оглашенных показаний), из которых следует, что с 14 ноября на 15 ноября 2022 года, находясь в составе пешего патруля №735, по поступившему сообщению их дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» они совместно со старшим сержантом полиции Р.Е.И. проследовали к дому *** по ***, где на земле лежал мужчина по внешнему виду которого и исходящему запаху алкоголя, было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Данным мужчиной оказался ФИО1 , который состоит на административный учете в Межмуниципальном отделе МВД России «Юргинский», как лицо, состоящее под административным надзором и имеет ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания как поднадзорного лица, в период с 23.00 до 06.00 часов, которого они отвели на стационарный пункт полиции ***. После того, как он был освидетельствован на состояние опьянении, отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ (т. 1 л.д. 110-112).

Письменные материалы:

Рапортом командира ОР ППС Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» Р.Г.М., зарегистрированного в дежурной части МО МВД России «Юргинский» КУСП *** от 13 декабря 2022 года о совершении ФИО1 , в отношении которого установлен административный надзор, неоднократного несоблюдения административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное, с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, то есть об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 3141 УК РФ (т.1 л.д.3).

Копий решения Мариинского городского суда Кемеровской области от 22 октября 2021 года, подтверждается, что ФИО1 установлен административный надзор сроком 08 лет, а также установлены административные ограничения в виде: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы территории Кемеровской области; запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, которое вступило в законную силу 10 ноября 2021 года (т.1 л.д.131-134).

Копией решения Юргинского городского суда Кемеровской области от 02 июня 2022 года, подтверждается, что ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц, а всего два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23.00 до 06.00 часов, которое вступило в законную силу 20 июня 2022 года (т.1 л.д.136-137).

Копией заключения о заведении дела административного надзора от 31 января 2022 года подтверждается, что на ФИО1 как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, установлен административный надзор и административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации (т.1 л.д.6).

Копиями графиков прибытия поднадзорного лица на регистрацию, подтверждается, что поднадзорное лицо ФИО1 обязан являться на регистрацию в ОУУП Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» согласно установленному графику (т.1 л.д.7,8).

Копией предупреждения от 31 января 2022 года подтверждается, что ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а также обязанностями (т.1 л.д.13).

Копией расписки порождается, что ФИО1 разъяснено положение: ст.314.1 УК РФ - уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения (т.1 л.д.14).

Копией регистрационного листа поднадзорного лица, подтверждается, что ФИО1 был ознакомлен с установленным временем, днем недели и даты явки на регистрацию, 15 августа 2022 года имеется отметка о неявке (т.1 л.д.5).

Копиями заявления от 04 апреля, 04 июля, 18 июля, 01 августа, 14 сентября, 02 декабря 2022 года подтверждается, что ФИО1 просит разрешение на смену жительства (т.1 л.д.18-23).

Копиями протоколов об административном правонарушении от 01 июля, 14 июля 2022 года и постановлений о назначении административного наказания от 02 июля, 15 июля 2022 года подтверждается привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за несоблюдение возложенных судом ограничений, а именно запрещения пребывания вне жилого помещения в установленное время (т.1 л.д.39-51).

Копиями протокола об административном правонарушении от *** и постановления мирового судьи судебного участка №4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 15 ноября 2022 года подтверждается признание ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (т.1 л.д.55,56).

Копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) *** от 15 ноября 2022 года подтверждается, что у ФИО1 установлено состояние опьянения (т.1 л.д.61).

Копиями постановлений мирового судьи от 20 июля, 24 августа, 05 сентября, 20 сентября 2022 года подтверждается признание ФИО1 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за отсутствие по месту жительства (т.1 л.д.64-77).

Копией протокола об административном правонарушении от 15 ноября 2022 года в отношении ФИО1 , составленного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, согласно которого 15 ноября 2022 года в 00 часов 40 минут ФИО1 был выявлен у ***, то есть по месту жительства отсутствовал (т.1 л.д.51).

Указанные выше документы были осмотрены (т.1 л.д. 100-106) и постановлениями дознавателя признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.9-10, 13-22, 39-51, 55-56, 60-61, 64-70, 72-73, 87).

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении преступления в отношении Потерпевший №1 являются:

Показания потерпевшей Потерпевший №1 оглашенные в суде, из которых следует, что она проживает совместно со своим сожителем Свидетель №1, также они знакомы с ФИО1 , который с конца зимы-начала весны 2022 года после освобождения из мест лишения свободы проживал у них некоторое время. 07 декабря 2022 года в вечернее время домой пришел Е., с собой принес 0,5 литровую бутылку самогона, которую они втроем распили. Она прилегла на диван и проснулась от сильной физической боли в области левого бедра, помнит, что закричала от боли. И далее она ничего не помнит, возможно, потеряла сознание. Очнулась она уже в больнице, в реанимации, не понимая, что с ней произошло. Также, когда она находилась в реанимации, она увидела там Е.. Впоследствии от ФИО2 она узнала, что это Е. ударил ее ножом в область левого бедра, и замахивался второй раз, но Свидетель №1 выбил у Е. из руки нож, между ними произошла борьба, в результате которой Свидетель №1 порезал ножом Е.. Из-за чего Е. ее порезал, она до сих пор не знает, так как когда она ложилась спать на диван, между ними никаких конфликтов не происходило, отношения всегда были хорошие (т.1 л.д.190-192).

Показания свидетеля Свидетель №1 оглашенные в суде, из которых следует, что он проживает по адресу: *** со своей сожительницей Потерпевший №1. Несколько лет тому назад познакомился с ФИО1 , с которым вместе распивали спиртное. Где-то в конце зимы - начало весны 2022 года в ними стал проживать Е., который освободился из лишения свободы и ему негде было жить. Так как он был «закодированный» от алкогольной зависимости, то спиртное не употреблял, но разрешал своей сожительнице И. по пятницам вместе с Е. выпивать немного спиртного, однако по осени они стали выпивать уже втроем. Также ему было известно от Е., что в отношении него установлен административный надзор, и Е. неоднократно проверяли сотрудники полиции по месту проживания у них в квартире, и знает, что Е. ходил на отметки в отдел полиции. Так, *** около 19 часов к ним домой пришел Е. и принес с собой бутылку самогона, и они втроем стали распивать спиртное. Затем Потерпевший №1 легла спать на диван. Ближе к ночи, он, сильно опьянев, тоже пошел спать и лег на диван рядом с И., слева от нее, которая лежала повернутая к нему спиной, Е. в это время сидел в кресле, скандалов между ними не было, все происходило мирно и спокойно. Проснулся он от крика Потерпевший №1 и увидел над собой Е., у которого в руке был кухонный нож с рукояткой черного цвета, и он сверху вниз замахивался ножом, хотел нанести им удар, по кому именно из них не может сказать, но он резко откинул Е. от дивана и тот стал убегать из квартиры. Потерпевший №1 громко кричала и он увидел, что из бедра ее левой ноги очень сильно идет кровь. Он понял, что Е. порезал Потерпевший №1 ножом, так как кроме Е., в квартире больше никого из посторонних не было. Он побежал вслед за Е. догнал его и, отобрав из руки Е. нож, будучи зол на того, нанес Е. данным ножом 2 удара, которые пришлись в руку и в грудь (т.1 л.д.195-197, т.2 л.д.2-3).

Показания свидетеля Свидетель №4 оглашенные в суде, из которых следует, что 08 декабря 2022 года в ночное время, находясь у себя в квартире она услышала голос Свидетель №1, который стучал в дверь общего умывальника и кричал, чтобы она вызвала «скорую» и «полицию», что его Иру зарезали. Она сразу же позвонила в ЕДДС и сообщила о том, что стало ей известно от Свидетель №1. Когда приехали сотрудники полиции, она вместе в ними зашла в квартиру к Свидетель №1, где увидела, что на полу, по середине комнаты без штанов лежала Потерпевший №1, вся в крови. Почти сразу приехали врачи «скорой помощи», которые осмотрев Потерпевший №1, обнаружили порез в области бедра левой ноги и, оказав ей первую медицинскую помощь, госпитализировали в больницу (т.1 л.д.226-228).

Показания свидетеля Свидетель №2, оглашенные в суде, из которых следует, что с ним по соседству, в *** проживают соседи И. и Юра, их фамилии ему не известны. 07 декабря 2022 года он проснулся от женских криков, по голосу он сразу же понял, что кричит соседка И. «убей его, убей» и так она повторила раз 15. Он посмотрел на часы, время было 22 часа 50 минут. Через непродолжительное время он услышал шум в общем коридоре 4-ого этажа их дома, как будто кто-то бежит. После этого, через некоторое время, открыв дверь, он увидел, что врачи со «скорой помощи» оказывали медицинскую помощь И., которая лежа на полу в крови (т.1 л.д.4-5).

Показания свидетеля - полицейского ОРППСП Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» Свидетель №3, оглашенные в суде, из которых следует, что 08 декабря 2022 года в 00 часов 10 минут поступил сигнал о том, что по адресу: ***53 «драка, кто-то кого-то убивает». Прибыв по адресу, они обнаружили ФИО1 , который находится под административным надзором, и неизвестного мужчину, у которого в правой руке находился небольшой кухонный нож с рукояткой черного, повернувшись в сторону ***, дверь которой была открыта, увидел лежащею на полу, со средине комнаты женщину в полураздетом состоянии, в крови. Женщина молчала, как он понял она была без сознания, но дышла. Он позвонил в дежурную часть и сообщил, что на данный адрес срочно требуется «скорая помощь» (т.2 л.д.6-8)ю

Письменные материалы дела:

Рапорт, зарегистрированный в дежурной части МО МВД России «Юргинский» КУСП *** от 08 декабря 2022 года по сообщению от заявительницы Свидетель №4 о том, что сосед ***53, в алкильном опьянении говорит, что драка, что кто-то кого-то зарезал (т.1 л.д.147).

Рапорт, зарегистрированный в дежурной части МО МВД России «Юргинский» КУСП *** от 08 декабря 2022 года по сообщению поступившему по «скорой помощи» в 01 час. 43 мин. о том, что у Потерпевший №1, *** года рождения, *** д/з «резаная рана 4 трети задней поверхности бедра слева, артериальное кровотечение, геморрагический шок 3 степени», клиническая смерть, успешная реанимация, доставлена в реанимацию (т.1 л.д.148).

Протокол осмотра места происшествия от 08 декабря 2022 года, в ходе которого был осмотрена ***. В ходе осмотра изъяты 2 ножа, упакованные в бумажные пакеты, опечатанные печатью ЭКЦ, следы рук на 10-ти отрезках липкой прозрачной ленты (т.1 л.д.152-161), которые были осмотрены (т.1 л.д.232-237, 244-247) и постановлением следователя признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.249-250).

Заключение эксперта *** от 02 марта 2023 года, согласно которого:

След пальца руки, перекопированный на отрезок липкой прозрачной ленты *** оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 , след пальцы руки, перекопированный на отрезок липкой прозрачной ленты ***, оставлен указательным пальцем левой руки Потерпевший №1, след ладони руки, перекопированный на отрезок липкой прозрачной ленты ***, оставлен ладонью левой руки Свидетель №1 (т.2 л.д.16-21).

/Т.2 л.д.16-21 /

Заключение эксперта *** от 27 февраля 2023 года, согласно которого Потерпевший №1 была причинена:

***

***

***

Возможно получить обнаруженные у Потерпевший №1 телесные повреждения при обстоятельствах указанных и продемонстрированных в следственном эксперименте от 22 февраля 2023 года, подозреваемым ФИО1 , (согласно иллюстраций ***, ***), а именно от 1 удара клинком кухонного ножа в область бедра левой ноги (т.1 л.д.229-230).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении доказана в полном объеме.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершения по каждому из преступлений, суд принимает как доказательства его виновности, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими достоверными доказательствами по делу, получены с соблюдением требований закона, в присутствии защитника, до начала производства следственных действий ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также процессуальные права, в том числе о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, и при его последующем отказе от этих показаний. Никаких замечаний по поводу ведения допросов и правильности отражения, изложенных в них показаний, в протоколах следственных действий не содержится. Факт самооговора судом не установлен.

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, суд считает, что они последовательны и логичны, полностью согласуются с показаниями самого подсудимого и другими доказательствами, получены с соблюдением требований УПК РФ. Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, так как в судебном заседании не установлено оснований для их оговора подсудимого, поэтому считает данные показания допустимыми доказательствами, подтверждающими место, время, дату и обстоятельства совершения преступлений ФИО1 .

Суд признает также письменные доказательства, достоверными, поскольку они объективны, отвечают требованиям допустимости, согласуются с другими доказательствами и ничем не опровергаются, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются полными и объективными.

Заключения экспертиз у суда сомнений не вызывают, так как они являются ясными, полными, обоснованными, не противоречивыми, проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, их выводы согласуются с совокупностью других доказательств. Оснований сомневаться в достоверности заключений экспертов у суда не имеется.

Исследованные судом письменные доказательства не оспорены сторонами.

По смыслу уголовного закона, объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ. При этом указанное деяние должно быть сопряжено, то есть осуществлено одновременно с совершением административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, либо административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 11.5, либо статьей 11.9, либо статьей 12.8, либо статьей 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 , являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно допускал нарушения, установленных решением суда ограничений.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании, как показаниями самого подсудимого, так и письменными материалами дела. Согласно вступившим в законную силу постановлениям ФИО1 11 раз признан виновным в совершении административных правонарушений, за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, и ему назначены наказания.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 на 15 ноября 2022 года считался подвергнутым административному наказанию по данным правонарушениям.

Из показаний самого подсудимого следует, что он допускал нарушения административных ограничений, установленных решением суда, достоверно зная о том, что в отношении него установлен административный надзор и указанные ограничения, а также, что ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

В то же время, ФИО1 , без уважительных причин, 15 ноября 2022 года в 00.40 часов отсутствовал по месту жительства позже 23.00 часов, в нарушение установленного ему судом ограничения, одновременно совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Суд полагает нашедшим свое подтверждение в судебном заседании признак неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных решением суда, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, поскольку данное правонарушение ФИО1 совершил в период, когда он в силу установленного в отношении него административного надзора, был обязан находиться по избранному им месту жительства (пребывания) в период времени с 23 часов до 06 часов следующих суток. В то же время он без уважительных причин отсутствовал по избранному им месту жительства (пребывания), самовольно покинув его, совершил указанные выше административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.21 КоАП РФ.

Вышеуказанное преступление ФИО1 совершил с прямым умыслом, поскольку он достоверно знал о том, что в отношении него установлен административный надзор и указанные ограничения, а также знал о предусмотренной ответственности за их нарушения, осознавал общественную опасность своих действий.

Кроме того, суд считает, что в судебном заседании достоверно доказано, что в ночь с 07 декабря на 08 декабря 2022 года, но не позднее 00 часов 11 минут 08 декабря 2022 года ФИО1 в *** в *** на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, удерживая в правой руке нож, нанес последней один удар ножом в область бедра левой ноги, причинив телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

Нанесение удара ножом в область бедра потерпевшей, т.е. в область жизненно-важного органа человека, подтверждает наличие у подсудимого умысла на причинение легкого вреда здоровью.

Совершая указанные действия, подсудимый ФИО1 осознавал свою общественную опасность, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей и желал их наступления. Умысел подсудимого был полностью реализован.

Суд считает верным вменение подсудимому квалифицирующего признака – «применение предмета, используемого в качестве оружия», исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о том, что при совершении преступления и нанесении телесных повреждений Потерпевший №1 подсудимым использовался нож.

Мотивом для совершения данного преступления послужили внезапно возникшие неприязненные отношения, возникшие у подсудимого к потерпевшей Потерпевший №1 на почве ревности.

Причастность иных лиц к причинению легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 не установлена.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по преступлению от *** по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

- по преступлению в отношении Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено по каждому из преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому по каждому преступлению, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также руководствуется положениями ст.6 и ст.43 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно соответствовать принципу справедливости, целям уголовного наказания и быть соразмерно содеянному.

При назначении наказания (по каждому преступлению) суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1 , который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.120,121), по месту жительства заместителем начальника ОУУП и ПДЕ МО МВД России «Юргинский» характеризуется отрицательно (т.1 л.д.248), по месту отбывания наказания ИК-1 – положительно, (т.1 л.д.141, 142), находится под административным надзором (т.1 л.д. 131-134), работает без официального трудоустройства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по двум преступлениям учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи подробных и обстоятельных показаний, участии во всех следственных действиях, по преступлению в отношении Потерпевший №1 учитывает письменные объяснения, которые расценивает как явку с повинной.

Также по каждому из преступлений в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, занятость общественно-полезным трудом без официального трудоустройства, принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1.

Несмотря на то, что преступление в отношении Потерпевший №1 совершенно подсудимым ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает оснований для признания данного обстоятельства, в качестве отягчающего наказание по данному преступлению, поскольку убедительных доказательств того, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало совершению подсудимым преступления, либо оказало существенное влияние при его совершении, представлено не было.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, суд учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, вид которого в силу ч.1 ст. 18 УК РФ, является простым.

В связи с этим суд, на основании ч.1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания по данному преступлению учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, а также применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.314.1 УК РФ в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1 , который совершил преступление в отношении Потерпевший №1 в период неснятой и непогашенной судимости через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, находясь под административным надзором, ранее привлекался к уголовной ответственности за ряд умышленных преступлений, характеризуется отрицательно, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Е.И.В. возможно при назначении ему наказания виде лишения свободы, отбываемого реально по каждому преступлению, полагая, что его исправление более мягким видом наказания, а также в условиях условного осуждения с применением ст.73 УК РФ достигнуто не будет.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено (по каждому преступлению).

П При назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.314.1 УК РФ суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В связи с тем, что преступления, предусмотренные ч.2 ст.314.1 и ч.2 ст.115 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, суд окончательно назначает наказание по данным преступлениям по правилам ч. 2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление. При этом суд приходит к выводу о невозможности назначения окончательного наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Учитывая положения ст. ст. 97, 99, 108, 110 УПК РФ, суд для обеспечения исполнения приговора, считает необходимым до его вступления в законную силу ранее избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стружу в зале суда.

Время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон. Иные документы, приобщенные к материалам дела, в соответствии с ч. 3 ст. 84 УПК РФ, подлежат хранению в материалах дела.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 12 168 рублей, составляющие вознаграждение адвоката А.А.И. (т.2 л.д.83, 85), осуществлявшей защиту подсудимого в ходе дознания по назначению, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 . Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения данных процессуальных издержек судом не установлено. Подсудимый является трудоспособным, доказательств его тяжелого материального положения, имущественной несостоятельности и того, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1, п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание:

- по ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в 06 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.115Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года 02 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, сохраняя её до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 07 августа 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 12 168 (двенадцать тысяч сто шестьдесят восемь) рублей составляющие вознаграждение адвоката А.А.И., осуществлявшей защиту подсудимого в ходе дознания по назначению.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож с рукояткой черного цвета – уничтожить, документы – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и с участием адвоката.

Председательствующий Т.Г.Вебер

Апелляционным постановлением от 14.12.2023 приговор от 07.08.2023 изменить. Исключить из приговора указание о признании смягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.314.1 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и ссылку о назначении ФИО1 наказания за преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ; усилить наказание, назначенное за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, применив положения ч.2 ст.68 УК РФ до 07 мес. л/св. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 01 года 03 месяцев л/св в ИК строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление- удовлетворить.