Приговор № 1-252/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-252/2021

63RS0030-01-2021-002051-76

№ 1-252/2021 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «07» июня 2021 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Винтер А.В.,

при секретаре – Кузенковой Е.И.,

с участием:

государственного обвинителя – Ярошенко Е.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Кузиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

08.04.2021 года, в неустановленное время, ФИО1, находясь по месту своего жительства: ...., при неустановленных обстоятельствах, используя информационно-коммуникационную сеть «Интернет» на принадлежащем ему сотовом телефоне «Xiaomi», через браузер «Tor» зашел на интернет ресурс «Hydra», где в неустановленном магазине по продаже наркотических средств связался с неустановленным лицом и договорился о приобретении по средством закладки наркотического средства, стоимостью 2 000 рублей. По указанию неустановленного лица перечислил на интернет ресурс «Hydra» криптовалюту «Биткоин» в денежном эквиваленте, равном 2000 рублей, после чего, получил сообщение, содержащее адрес и фотографии местоположения «тайника-закладки» с наркотическим средством. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, преследуя желание употребить лично наркотическое средство, 08.04.2021 года примерно в 20-00 час., точное время не установлено, осознавая противоправность своих действий, ориентируясь по полученным координатам и фотографиям, проследовал к участку местности, расположенному по адресу: ...., где из тайника взял, то есть незаконно приобрел пакетик из прозрачного полимерного неокрашенного материала с замком-фиксатором в виде свертка с веществом, прикрепленный магнитом к металлической трубе (швеллеру), которое согласно справки об исследовании № 2/199 от 10.04.2021 года и заключению эксперта № 2/624 от 14.04.2021 года содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,520 г., что относится к значительному размеру, который продолжил хранить при себе. В продолжение своего преступного умысла, преследуя желание употребить наркотическое средство, 08.04.2021 года в неустановленное время, ФИО1, находясь по месту своего жительства: ...., часть вышеуказанного наркотического средства употребил, а оставшуюся часть, пересыпал в бумажный лист, который поместил в тот же пакетик из прозрачного полимерного неокрашенного материала с замком-фиксатором, положив его с целью сокрытия во внутренний карман куртки, где продолжил хранить с целью личного употребления до момента задержания сотрудниками полиции. 09.04.2021 года, примерно в 22-40 час. ФИО1 был задержан сотрудником полиции около ...., доставлен на КПП ...., где в ходе проведения личного досмотра вышеуказанное наркотическое средство, принадлежащее ФИО1, предназначенное для личного употребления, было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Во время дознания подсудимый заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал, с обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами согласен полностью.

ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316-317, 226-9 УПК РФ; пояснил, что ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке были заявлены добровольно, после консультации с защитником, который разъяснял ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме; свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Возражений от какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило. Судом исключается самооговор подсудимого.

Обсуждая заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 226.7 УК РФ, с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, влекущие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности подсудимого в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.ст. 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 в присутствии адвоката 12.04.2021 года в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 51), которое было удовлетворено 13.04.2021 года (л.д. 52) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом ФИО1 был разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, предусмотренный Законом размер наиболее строгого вида наказания за преступление, в котором обвиняется ФИО1 не превышает 5 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9 и ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании: показаниями свидетеля ЧСВ (л.д. 56-57); объяснениями свидетелей ХСВ (л.д.7), КАО (л.д. 8); показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 21-23); протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2021 года (л.д. 44-46); протоколом осмотра предметов от 21.04.2021 года – наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 65-69); рапортом инспектора ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от 09.04.2021 г.(л.д. 4); справкой об исследовании № 2/199 от 10.04.2021 года и заключением эксперта № 2/624 от 14.04.2021 года (л.д. 60-63).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспаривалась, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Действия ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Указанная квалификация является правильной и не оспаривается сторонами.

Судом исследовалась личность подсудимого, который впервые совершил преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность; вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке; на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; работает, к труду относится положительно; по месту жительства соседями и по месту работы характеризуется положительно; ..., в жизни которого принимает активное участие, содержит материально, несмотря на раздельное с ними проживание.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание суд относит:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы;

- в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию дела в разумные сроки;

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – ....

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Сведения о признании подсудимого больным наркоманией и нуждающимся в лечении, в деле отсутствуют, в связи с чем, положения ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ в отношении ФИО1 применению не подлежат.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о его личности, имущественном и семейном положении, отношении к содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих уровень социальной опасности совершенного преступления, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, полагая необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание, учитывая воздействие назначенного наказания на исправление и условия жизни подсудимого, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд, исходя из имущественного положения подсудимого, находит возможным назначить ФИО1 наказания в виде штрафа, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым и достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого, размер его ежемесячного дохода. При этом оснований для применения рассрочки либо отсрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, суд не применяет совокупность правил смягчения наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с <***>) ИНН <***>, КПП 631601001, Банк получателя: Отделение Самара, БИК 043601001, р/с <***>, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 36740000. Назначение платежа: КА 287. Уплата штрафа по приговору УД № 12101360058000473.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: – наркотическое средство – ... - после вступления приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его вынесения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении. Осужденный также имеет право пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции, а при отсутствии материальных средств на оплату услуг защитника – заявить ходатайство о приглашении защитника судом.

Судья: А.В. Винтер