Апелляционное постановление № 10-1/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 10-1/2020

Судья Косых С.В. Дело № 10-1/2020

32MS0004-01-2019-000405-31


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 февраля 2020 года г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Кравцовой Т.В.,

при секретаре Бежуновой Я.В.,

с участием помощника

прокурора Бежицкого района г.Брянска Мануйловой Е.А.,

осужденного ФИО1 – в режиме видеоконференцсвязи,

его защитника – адвоката Воробьевой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе, дополнению к ней осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №4 Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с<данные изъяты>, судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г.Брянска по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

2) ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г. Брянска по ч.2 ст.162 УК РФ, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 3 месяца 11 дней,

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 22.11.2019 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос по процессуальным издержкам.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника, адвоката Воробьевой Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, дополнение к ней, мнение помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Мануловой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №4 Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден за угрозу убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено осужденным при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства при сокращенной форме дознания.

В апелляционной жалобе, дополнении к ней осужденный ФИО1, ссылаясь на смягчающее обстоятельство, а именно на п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ, а также на позицию потерпевшей, которая претензий к нему не имеет, примирилась с ним, просит снизить срок назначенного наказания, применить ч.3 ст.68 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник Воробьева Е.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, дополнение к ней, просили изменить приговор мирового судьи участка № 4 Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ снизить ФИО2 назначенное наказание, применить ч.3 ст.68 УК РФ.

Помощник прокурора Мануйлова Е.А. просила приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу, дополнение к ней – без удовлетворения.

Потерпевшая Потерпевший №1, надлежаще извещенная о дате, месте и времени судебного заседания, не явилась в судебное заседание, ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в её отсутствие, просила снизить назначенное ФИО1 наказание.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, и в соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ судебное производство осуществлялось в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, мировой судья пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении доказательствами, в связи с чем, верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.

При назначении ФИО1 наказания суд также учел наличие отягчающих наказание обстоятельств – рецидив преступления, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Довод жалобы осужденного ФИО1 о наличии смягчающего вину обстоятельства – противоправность или аморальность поведение потерпевшей не нашел своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, которому не представлено доказательств, подтверждающих вышеуказанное поведение потерпевшей, что могло бы явиться поводом для преступления.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания.

Вопреки доводам жалобы осужденного, дополнения к ней оснований для смягчения срока наказания, применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы суд мотивировал в приговоре, не согласиться с данным выводом суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного, дополнение к ней – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Т.В.Кравцова