Решение № 2-1369/2021 2-1369/2021~М-269/2021 М-269/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-1369/2021

Дело № 2-1369/2021

УИД 22RS0065-02-2021-000352-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.Н.,

при секретаре Донец М.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (истец) обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате за период с апреля 2020г. по июль 2020г. в размере 54 841 рубля 30 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 29 820 рублей 82 копеек, компенсации за задержку выплат с 01.05.2020 по 18.01.2021 в размере 5218 рублей, определении ее ко взысканию с 19.01.2021 по день исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, а также расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.05.2019 между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен трудовой договор №011. К работе в должности специалиста по обслуживанию вендинговых автоматов на территории <адрес> истец приступил сразу после подписания договора. 22.07.2020 по соглашению сторон трудовой договор расторгнцут, однако, за период с апреля 2020г. по июль 2020г. заработная плата в полном объеме не выплачена, не выплачена и компенсация за неиспользованный отпуск. Неоднократные просьбы о выплате задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в стрессовом состоянии, депрессии, бессоннице, переживаниях из-за отсутствия средств к существованию и необходимости просить честно заработанные денежные средства.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 требования поддержали, пояснили, что задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще - посредством телефонограммы, в ходе беседы пояснил, что с исковыми требованиями не согласен.

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации всякий труд должен быть оплачен.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 4 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации оклад (должностной оклад) - это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

На основании ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом установлено, что ФИО3 с 03.11.2016 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. Сведения о прекращении им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 01.05.2019 между ФИО1 (работник) и ИП ФИО3 (работодатель) заключен трудовой договор №011, по условиям которого работник обязуется выполнять работу на должности специалиста по обслуживанию вендинговых автоматов с соблюдением действующего законодательства. Работа по настоящему договору является для работника основным местом работы, дата начала работы 01.05.2019 (раздел 1 трудового договора).

В соответствии с разделом 4 (оплата труда) указанного трудового договора работнику устанавливается должностной оклад за полностью отработанный месяц в размере 25 000 рублей. Заработная плата выплачивается 1 раз в месяц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, 30 числа каждого месяца за отработанный период времени соответственно. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем, выплата заработной платы производится накануне этого дня.

22.07.2020 трудовой договор между ФИО1 и ИП ФИО3 расторгнут по соглашению сторон (п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации), что подтверждается соглашением о расторжении трудового договора от 22.07.2020, приказом о расторжении трудового договора.

В п.2 данного соглашения указано, что на момент его подписания стороны подтверждают, что претензий друг к другу не имеют, между тем, следуя буквальному толкованию содержания данного документа, нельзя сделать вывод о том, что работодателем был произведен окончательный расчет, и какая-либо задолженность перед истцом на 22.07.2020 отсутствует.

Пунктом 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса (ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как следует из содержания искового заявления и пояснений истца, с апреля 2020г. по июль 2020г. заработная плата ответчиком выплачена не в полном объеме, задолженность за апрель составляет 12 500 рублей (фактически выплачено 12 500, отработан полный месяц), за май 2020 г. - 25 000 рублей (фактически выплачено 0, отработан полный месяц), за июнь 2020г.- 13 100 рублей (фактически выплачено 11900, отработан полный месяц), за июль 2020г. - 4241 рубль 30 копеек (фактически выплачено 13150 рублей из 17391,30, т.к. отработано 16 дней), всего задолженность составляет 54 841 рубль 30 копеек.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

По настоящему спору обязанность доказать факт выплаты заработной платы возлагается на ответчика.

Ответчик наличие задолженности по заработной плате, ее размер не оспаривал, доказательств в подтверждение отсутствия задолженности либо ее частичного погашения суду не представил.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по заработной плате с апреля 2020г. по июль 2020г. включительно в сумме 54 841 рубля 30 копеек законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме этого, истец просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 29 820 рублей 82 копеек за период с 01.05.2019 по 22.07.2020.

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из приведенного правового регулирования отношений по выплате работникам денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении следует, что выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на предоставление им ежегодного оплачиваемого отпуска.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 октября 2018 г. N 38-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д., К. и других" признал часть первую статьи 127 и часть первую статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в названном постановлении, суд, устанавливая в ходе рассмотрения индивидуального трудового спора о выплате работнику денежной компенсации за неиспользованные отпуска основания для удовлетворения заявленных требований, должен оценить всю совокупность обстоятельств конкретного дела, включая причины, по которым работник своевременно не воспользовался своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, наличие либо отсутствие нарушения данного права со стороны работодателя, специфику правового статуса работника, его место и роль в механизме управления трудом у конкретного работодателя, возможность как злоупотребления влиянием на документальное оформление решений о предоставлении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска, так и фактического использования отпусков, формально ему не предоставленных в установленном порядке.

На основании ст.122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно, т.е. в каждом рабочем году.

Рабочий год составляет 12 полных месяцев и в отличие от календарного года исчисляется не с 1 января, а со дня поступления работника на работу к конкретному работодателю. Данное правило было заложено в Правилах об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР от 30 апреля 1930 г., действующих в настоящее время в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации.

В судебном заседании истец пояснил, что отпуск ответчиком в течение всего периода осуществления им трудовой деятельности не предоставлялся, денежная компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении не выплачена.

Доказательств обратного суду ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

Денежная компенсация за неиспользованный отпуск подлежит расчету в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922.

Представленный в тесте искового заявления расчет компенсации за неиспользованный отпуск отвечает требованиям вышеназванного Положения, ответчиком не оспорен, признан судом верным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в заявленном размере суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Истец просит взыскать компенсацию за задержку выплат в размере 5218 рублей, рассчитанную за период с 01.05.2020 по 18.01.2021 включительно.

Представленный истцом расчет данной компенсации судом проверен, ответчиком не оспорен, является арифметически верным.

Поскольку выплата всех сумм, причитающихся ФИО1 работодателем не произведена в день увольнения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации денежной компенсации за задержку причитающихся истцу выплат размере 5218 рублей, за период с 01.05.2020 по 18.01.2021 включительно, а также определения к взысканию суммы компенсации в размере одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности в размере 84662 рубля 12 копеек, начиная с 19.01.2021 по день фактического возврата задолженности.

Также суд находит подлежащими удовлетворению требование о компенсации морального вреда за нарушение сроков выплаты заработной платы.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку неправомерными действиями ответчика нарушены трудовые права ФИО1, выразившиеся в невыплате окончательного расчета при увольнении, учитывая период просрочки, характер допущенного нарушения, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Достаточных и допустимых доказательств в обоснование размера компенсации, равного 20 000 рублей, сторона истца не представила.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3196 рублей 40 копеек (300 рублей за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда) + 2896 рублей 40 копеек (из цены иска 89 880,12 рублей), от уплаты которой истец при подаче иска освобожден законом.

Кроме этого, в порядке ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на юридические услуги (составление искового заявления) в размере 3000 рублей, факт несения которых подтвержден документально (квитанция к приходному кассовому ордеру от 07.12.2020 №1/12). Размер понесенных расходов, по мнению суда, отвечает критериям разумности и справедливости, снижению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за апрель - июль 2020 года в сумме 54 841 рубль 30 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 29820 рублей 82 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01.05.2020 по 18.01.2021 в сумме 5218 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, а всего взыскать 97880 рублей 12 копеек.

Взыскивать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности в размере 84662 рубля 12 копеек, начисляемых на сумму остатка задолженности, за каждый день задержки, за период начиная с 19.01.2021 по день фактического возврата задолженности.

Отказать в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) государственную пошлину доход муниципального образования городского округа - город Барнаул в сумме 3196 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Чернова

Заочное решение в окончательной форме принято 06.04.2021