Решение № 2-565/2019 2-565/2019~М-450/2019 М-450/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-565/2019

Дело №2-565/2019

УИД 03RS0033-01-2019-000585-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 год г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Григорьевой И.В., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2 (доверенность в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Формат» о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Формат» в котором просит расторгнуть договор купли-продажи вибромассажной накидки от ДД.ММ.ГГГГг., обязать ООО «Формат» возвратить АО «Тинькофф Банк» полученную за товар денежную сумму в размере 90 000,00 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг. заключенный между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, взыскать с ООО «Формат» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 4000 руб., уплаченные по договору купли-продажи от 19 февраля 2019г., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 50%.

В обоснование иска указано, что 19 февраля 2019 года между истцом и ООО «Формат» заключен договор купли-продажи вибромассажной накидки стоимостью 1 18000 руб., Согласно условий договора, товар был предоставлен истцу частично в кредит - 90 000,00 руб., частично в рассрочку -24 000 руб., часть денежных средств оплачена истцом наличными в размере 4000 руб.

При продаже товара истец уведомил продавцов, что у него имеется заболевание - гипертония. Продавцы пояснили, что как раз с гипертонией их накидка прекрасно справляется. Вместе с тем, после того как продавцы ушли, истец в инструкции по эксплуатации вибромассажной накидки увидел, что имеются противопоказания при наличии тяжелой степени гипертонии и рекомендуется предварительно обратиться к врачу.

Истец обратился в Благовещенскую ЦРБ, где ему сообщили, что при наличии у него тяжелой степени гипертонии, использование массажных устройств строго противопоказано.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 направил в адрес ООО «Формат» уведомление о расторжении договора с приложением справки о наличии у него противопоказаний применения вибромассажной накидки с требованием о возврате денежных средств полученных сотрудниками ООО «Формат» как лично от истца, так и от банка по кредитному договору. Вместе с тем, Ответчик отказался от получения корреспонденции и письмо было возвращено Истцу в связи с истечением срока хранения.

Учитывая, что противопоказания использования товара не были оговорены продавцами при его продаже, а указанные противопоказания являются важными обстоятельствами при использовании указанной накидки, у Истца возникло, предусмотренное ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» право на отказ от исполнения договора купли-продажи.

В связи с отказом от удовлетворения его требований, просит также взыскать компенсацию морального вреда, и штраф в размере 50%.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. по ходатайству истца ФИО1 в качестве соответчика было привлечено АО «Тинькофф Банк.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. по ходатайству истца ФИО1 АО «Тинькофф Банк» из числа ответчиков переведен в третьи лица, приняты уточнения по иску.

Истец ФИО1 уточнив исковые требования, просит расторгнуть договор купли-продажи вибромассажной накидки заключенной ДД.ММ.ГГГГг. с ООО «Формат», взыскать с ООО «Формат» денежные средства в размере 94000 руб., уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50%.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить, суду показали, что истцу позвонили неизвестные лица, пригласили на презентацию медицинского изделия вибромассажной накидки в помещение кафе. Оплата товара произведена частично наличными средствам в размере 4000 руб., с одновременным заключением кредитного договора на сумму 90000руб. Фактически приобретение указанного товара было навязано истцу сотрудниками ООО «Формат», приобретать их он не желал, поскольку в этом у него не было никакой необходимости. При подписании договора купли-продажи ему не была доставлена документация, подтверждающая качество вибромассажной накидки, показания к ее назначению и противопоказания, то есть ответчик не предоставил ему в доступной и понятной форме необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора и использования по назначению, что явилось основанием для обращения к ответчику с требованиями о расторжении говора и возврате денежных средств на следующий день после заключения договора купли-продажи.

Представитель ответчика ООО «Формат» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судебные повестки возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, судом рассмотрено дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Федерального закона №15-Фз от 26.01.1996г. «О введении в действие части второй ГК РФ» п.1 статьи Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителя, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму (цену).

Судом установлено, не оспорено сторонами по делу, что 19 февраля. 2019 г. между истцом и ответчиком ООО «Формат» был заключен договор купли-продажи товара № на приобретение Вибромассажерной накидки (НМ2187).

Согласно п.2. настоящего договора оплата товара производится в кредит. Клиент внес аванс в размере 4 000 руб., оставшаяся сумма, подлежащая к оплате по Договору, составляет 114 000 руб. из которых 24000 рублей оплачивается в рассрочку на 12 месяцев, с ежемесячным платежом в размере 2000 руб., сумма 90000 руб. была оформлена кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк».

Согласно акту приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ указанный товар был передан истцу ФИО1

Из пояснений истца и искового заявления следует, что при заключении договора купли - продажи товара №/№, его ввели в заблуждение относительно потребительских свойств товара, ответчик не уведомил истца о противопоказаниях товара и настойчиво предлагал указанный товар. Поскольку у истца не было фактически денежных средств на покупку указанного товара, истец заключил кредитный договор, по условиям которою АО «Тинькофф Банк» перечислило истцу денежную сумму в размере 90 000 руб.

Также из пояснений истца следует, что после покупки товара истец ознакомился с паспортом товара и обнаружил, что с имеющимися у него заболеваниями пользование товаром без консультации с врачом противопоказано.

Свидетель Новоселова суду показала, что вместе с мужем ходила на презентацию в кафе. Молодые люди показывали только вибромассажную накидку, говорили, что она исцеляет все болезни, при этом документы на нее с техническими характеристиками не давали. На вопрос о возможном использовании накидки при гипертонии они настаивали на ее приобретении поясняя, что она напротив рекомендуется использоваться. Кредитный договор они принесли им на дом в 23 часа ночи, попросили его подписать. Ее муж не успел с ним хорошо даже ознакомиться, не посмотрел, на каких условиях он заключается и какой процент его пользования. На следующий день он пошел в больницу к врачу, которая пояснила, что при его заболевании массаж противопоказан. Кредит муж своевременно оплачивает, не имеет просрочек.

Согласно справке Благовещенской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения находится на учете с диагнозом «<данные изъяты>», массаж истцу противопоказан.

В соответствии с п.1 ст. 469 ГК РФ, п.1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч.1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, и возмещения других убытков. Продавец, не предоставивший полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную п. п. 1-4 ст. 18 указанного Закона за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации, в том числе отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд соглашается с доводами стороны истца о том, что противопоказания использования вибромассажерной накидки не были оговорены продавцом при его продаже, а указанные противопоказания являются важными обстоятельствами при использовании указанной накидки, поскольку, использование указанного товара без консультации врача не рекомендовано.

В связи с чем, у истца возникло, предусмотренное ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» право на отказ от исполнения договора купли -продажи.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направил ответчику ООО «Формат» претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., на которую ответчик не дал ответа.

В связи изложенным, суд приходит к выводу, что в данном случае ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, таким образом, требования истца о расторжении договора купли - продажи указанного товара заявлены законно, обосновано и подлежат удовлетворению.

Суд, оценив все установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ООО «Формат» о защите прав потребителя обоснованны.

Исходя из того, что требования ФИО1 о расторжении договора купли — продажи указанного товара подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу об обязании истца возвратить ответчику указанный в договоре купли -продажи товар. В тоже время, поскольку кредитный договор заключенный ФИО1 с АО «Тинькофф Банк» оплачивается истцом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 94000 руб., уплаченную за товар по договору купли - продажи.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика ООО «Формат», исходит из принципов разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ООО «Формат» в пользу истца ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика ООО «Формат» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 47000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3320 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Формат» о расторжении договора купли-продажи, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №/№, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Формат» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Формат» в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства в размере оплаченной стоимости товара - 94 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в размере 47 000 рублей, в остальной части требований отказать.

Обязать ФИО1 возвратить Обществу с ограниченной ответственность «Формат» полученную по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №/№ продукцию: вибромассажная накидка (НМ 2187).

Взыскать с ООО Формат» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3320 руб.

Ответчик вправе подать в Благовещенский районный суд РБ заявление об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.А.Хисматуллина