Решение № 12-88/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 12-88/2020

Дело № 12–88/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

08 июля 2020 года г. Смоленск

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Ульяненкова О.В. ( <...>),

при секретаре Хопуновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Главы муниципального образования Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области Б.А.И. на постановление и.о. начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами К.В.И. № <номер> от <дата> о привлечении Б.А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.29 ч.2 КоАП РФ,

установил:

Глава МО Михновского сельского поселения Смоленского района и области Б.А.И. обратился в суд с жалобой об отмене постановления и.о. начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами К.В.И. № <номер> от <дата> по тем основаниям, что вывод должностного лица о дроблении общего объема работ, подлежащего выполнению в рамках одного объекта, путем заключения отдельных контрактов, определения цены каждого контракта в пределах, не превышающей трехсот тысяч рублей, что по мнению должностного лица, свидетельствует о намерении заказчика уклониться от реализации проведения конкурентных процедур закупки, а также притворном характере сделок, заключенных в период времени с <дата> по <дата> с тремя организациями на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги <адрес> в д.Боровая не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В частности все работы по ремонту дороги были разбиты на работы по пикетным участкам, с целью оптимизации сроков выполнения ремонтных работ в связи с наступлением неблагоприятного для проведения работ сезона, в условиях срочности данного ремонта и своевременного освоения выделенного бюджетного финансирования. Контракты были заключены с тремя подрядчиками ИП М.В.Н., ООО «ВИА-Сервис», ООО «Евромикс». Помимо этого, заявитель указывает, что ремонт автомобильных дорог, не входят в код ОКПД2 "42.11.20" и не является объектом электронного аукциона. Оспариваемое постановление вынесено за сроком привлечения к ответственности, предусмотренным ст.4.5 КоАП РФ.

В судебном заседании Б.А.И., его представитель Е.И.А. доводы жалобы поддержали по основаниям указанным в ней.

Должностное лицо Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействия с административными органами К.В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания жалобы извещена своевременно и надлежащим образом.

В представленном отзыве начальник Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействия с административными органами К.Л.Г. просила в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.7.29 КоАП РФ принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 8 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) ( в редакции на дату совершения правонарушения) контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям названного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Федерального закона N 44-ФЗ. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (части 1, 2, 5 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком при закупке товара, работы или услуги на сумму, не превышающую трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 59 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации.

Указанный в приведенной статье Перечень утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2016 года N 471-р и относит к таким работам "работы по ремонту и содержанию автомобильных дорог» ( код 42.11.20)

Согласно материалам дела, в ходе проведенной Департаментом внеплановой проверки соблюдения администрацией МО «Смоленский район» Смоленской области требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг установлено, что в период времени с <дата> по <дата> Администрацией Михновского сельского поселения, Главой которой является Б.А.И., заключены муниципальные контракты на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги <адрес> с ООО «ВИА-СЕРВИС» на сумму *** рубл ( от <дата> № <номер>), на сумму *** рубл ( от <дата> № <номер>), на сумму *** рубл ( от <дата> № <номер>), на сумму *** рубл ( от <дата> № <номер>), с ИП М.В.Н. на сумму *** рубл ( от <дата> № <номер>), на сумму *** рубл ( от <дата> № <номер>), на сумму *** рубл ( от <дата> № <номер>), с ООО «Евромикс» на сумму *** рубл ( от <дата> № <номер>), на сумму *** рубл ( от <дата> № <номер>), на сумму *** рубл ( от <дата> № <номер>). Общая сумма вышеуказанных контрактов составила *** рубля *** копеек.

По результатам проверки сделан вывод о том, что фактически между заказчиком и ООО «ВИА-СЕРВИС», ИП М.В.Н., ООО «Евромикс» имела место единая сделка на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги <адрес>, искусственно раздробленная и оформленная одиннадцатью самостоятельными контрактами для формального соблюдения ограничений, предусмотренных Федеральным законом N 44-ФЗ, в целях осуществления закупки с единственным поставщиком, что в отсутствие конкурентных процедур способствовало созданию преимущественного положения единственного поставщика и лишило других хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичную деятельность, возможности реализовать свое право на заключение контракта.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <номер> от <дата>, копиями муниципальных контрактов, копиями платежных поручений, актом № <номер>вп.

По данному факту постановлением Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействия с административными органами № <номер> от <дата> Б.А.И. привлечен к административной ответственности по ст.7.29 ч.2 КоАП РФ.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что должностное лицо, правомерно, исходя из положений статей 8, 24,59,93 Федерального закона N 44-ФЗ, которыми установлен запрет на совершение заказчиками любых действий, которые противоречат требованиям названного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению и сокращению числа участников закупок, пришел к выводу о том, что заключенные в течение непродолжительного периода времени (шести дней) с <дата> по <дата> муниципальные контракты, предметом которых является выполнение работ по ремонту автодороги по <адрес>, содержат идентичные условия, направлены на достижение единой хозяйственной цели и образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную одиннадцатью самостоятельными муниципальными контрактами для формального соблюдения ограничения, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ.

Действия Главы МО Михновского сельского поселения Б.А.И., являющегося в силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, квалифицированы по части 2 статьи 7.29 названного Кодекса в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

В связи с тем, что заключение всех названных выше договоров является одним административным правонарушением, то срок давности привлечения Б.А.И. к административной ответственности начал исчисляться с <дата> (с даты заключения первого договора), и истекает <дата>.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.2 ст.7.29 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы относительно срочности проведения работ о наличии исключительных обстоятельств не свидетельствуют и не могут служить основанием для освобождения от исполнения требований законодательства в затронутой сфере и от административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления административного органа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление и.о. начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами К.В.И. № <номер> от <дата> о привлечении Б.А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.29 ч.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Б.А.И.,- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья Ульяненкова О.В.