Решение № 2-1998/2020 2-1998/2020~М-2043/2020 М-2043/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-1998/2020

К делу №

УИД 23RS0№-13


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> « 16 » ноября 2020 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

судьи С.П. Богдановича,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 14.10.2013 года №, заключенному между ней и ПАО НБ «ТРАСТ» (далее по тексту – Банк), образовавшуюся за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в виде 60,6% основного долга (144 466,92 рублей), что составляет 69 411,84 рублей, и 60,6% процентов за пользование кредитом (50 422,87 рублей), что составляет 30 588,16 рублей, а всего взыскать – 100 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен вышеуказанный договор, на основании которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 171 465,13 рублей сроком на 72 месяца под 12% годовых. Свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполняла, поскольку не вносила ежемесячные аннуитетные платежи в счет погашения задолженности, в связи с чем имеются основания требовать досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа с причитающимися процентами. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Обществу, которое обратилось в суд с вышеописанными требованиями о взыскании 60,6% суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Представитель истца Общества в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была уведомлен надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, применить срок исковой давности и отказать в иске в связи с его пропуском в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд полагает отказать в удовлетворении требований иска Общества без исследования иных фактических обстоятельств по делу в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась Банк с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, которое в соответствии с его условиями следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ).

В названном заявлении ФИО2 просила, в том числе, открыть ей банковский счет, в рамках которого открыть ей текущий счет с лимитом разрешенного овердрафта, в рамках операций по карте – специальный карточный счет; предоставить ей кредит, зачислив сумму такового на открытый на ее имя счет; заключить с ней договор о предоставлении в пользование банковской карты.

Из заявления следует, что акцептом оферты подавшего заявление лица о заключении с ним договора являются действия Банка по открытию ответчику счета.

Банк акцептовало вышеуказанную оферту ФИО2 путем открытия ей счетов, выдачи ей банковской карты, после чего ответчику был предоставлен доступ к кредитным средствам в пределах установленного лимита.

Истец указывает, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 образовалась задолженность по заключенному с Банком кредитному договору в размере 164 909,79 рублей, из которых 114 466,92 рублей – сумма основного долга, 50 442,87 рублей – сумма процентов за пользование кредитными средствами.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании заключенного между Банком и Обществом ДД.ММ.ГГГГ договора №-УПТ цессии Банк уступил истцу право требования по заключенному с ФИО2 кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований иска без исследования фактических обстоятельств дела, суд учитывает, что в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ (здесь и далее ГК РФ – в ныне действующей редакции) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды должны применять общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу Общества суммы долга по кредитному договору, который отменен определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом срок исковой давности по последнему из предъявленных требований (заявленный в иске период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения истца с заявленными требованиями, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20). Следовательно, истекли сроки давности и по иным, предшествующим последнему, требованиям.

По истечении срока исковой давности Общество обратилось и по вопросу выдачи судебного приказа в судебный участок №<адрес>.

На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Исходя из изложенного, поскольку в суд с настоящим иском истец обратился за пределами трехгодичного срока с момента окончания срока исполнения каждого из обязательств по уплате периодических платежей, ответчик просит применить последствиям пропуска срока исковой давности и при этом в материалах дела отсутствуют доказательства перерыва течения срока исковой давности, в удовлетворении требований иска Общества следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу.

При принятии решения суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований иска Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> С.П. Богданович