Приговор № 1-212/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-212/2019

Дело № 1-212/2019 (11901320018470396)

Поступило в суд: «16» августа 2019 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 10 сентября 2019 года

Промышленновский районный суд <.....> в составе судьи Бондаревой Л.В.,

при секретаре – Лысак Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <.....> ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, в отношении:

ФИО2, <.....><.....>, личность установлена, мера пресечения не избиралась, ранее судимого:

<.....>. Промышленновским районным судом <.....> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК общего режима; освобождён по отбытии наказания <.....>.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> от <.....>. за управление транспортным средством в состоянии опьянения наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП в виде административного ареста сроком 10 суток, по которому административный арест отбыт в ИВС ОМВД России по <.....> с <.....>. по <.....>. и согласно ст. 4.6 КРФоАП считающийся подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП до <.....>., совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, а именно:

<.....>. около <.....> мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993г. № 1090), согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, действуя умышленно и осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, запустил двигатель автомобиля «<.....>» регистрационный номер №........, и, переключая коробку передач, управлял указанным автомобилем, и около <.....> мин. <.....>. на территории ОАО «Кузбассресурс», расположенной по адресу: <.....><.....>. <.....>, был остановлен

и задержан в состоянии опьянения сотрудниками ГДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <.....> и при проверке с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор АКПЭ-01М-01» заводской номер №........ была подтверждена и определена концентрация этилового спирта в парах воздуха, выдыхаемого ФИО2, которая составила 0,960мг/л (миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха).

Подсудимый виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением полностью согласен, с квалификацией его действий согласен, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в порядке особого производства.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ судом исследованы письменные материалы дела, указанные в обвинительном постановлении, которые являются доказательствами, подтверждающими обвинение, предъявленное подсудимому по 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно:

- показания подозреваемого ФИО2 (л.д. 62-65), в которых он свою вину в совершении инкриминированного ему деяния признаёт полностью, в содеянном раскаивается, излагает подробно обстоятельства совершённого им преступления;

- показания свидетелей Е.И.А. (л.д. 20-22) и С.Н.А. (л.д. 39-41), которые <.....>. в <.....> час. преследовали автомобиль <.....>» регистрационный номер №........, которым управлял ФИО2, после остановки автомобиля водитель попытался убежать, но был задержан, они установили личность водителя и то, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, составили административный материал по ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП, производство по которому затем прекращено и копии с рапортом переданы в ДЧ ОМВД, автомобиль «<.....><.....>» регистрационный номер №........ помещён на спец. автостоянку; Т.Р.А. (л.д. 42-44), который являлся очевидцем преследования автомобиля <.....>» регистрационный номер №........ патрульным автомобилем, видел, как после остановки указанного автомобиля водитель попытался скрыться, но был задержан сотрудниками ГИБДД, указанным водителем оказался ранее знакомый ему ФИО2, также он присутствовал когда составлялся административный материал на ФИО2 и как тот выдыхал в алкотектор, а затем позднее сам ФИО2 ему рассказал, что действительно <.....> управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и в отношении того возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ; П.Н.С. (л.д. 71-73), который подтвердил наличие в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку на момент его совершения тот считается привлечённым к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП по постановлению мирового судьи от <.....>

- рапорт от <.....>. инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по <.....> Е.И.А. , о наличии в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3);

- протокол осмотра места происшествия с таблицей иллюстраций и схемой к нему - участка местности на территории «Кузбассресурс», по адресу: <.....><.....> (л.д. 10-14);

- список нарушений, совершенных ФИО2 (л.д. 17);

- протоколы выемки у свидетеля Е.И.А. и осмотра административного материала в отношении ФИО2, состоящего из: DVD диска с записью видеорегистратора от <.....>., протокола <.....> об административном правонарушении от <.....>., протокола <.....> об отстранении от управления ТС от <.....>., показаний прибора, акта <.....> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <.....>., поверки, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <.....>., а также сам выеуказанный административный материал, который приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 24-38);

- протокол осмотра с таблицей иллюстраций к нему автомобиля «<.....>» регистрационный номер №........ и свидетельства о регистрации ТС на указанный автомобиль, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, а затем возвращены владельцу – ФИО2 (л.д. 45-48, 66);

- протокол осмотра заверенной копии постановления мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района КО от <.....>. о привлечении ФИО2 по ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП и копия указанного постановления, которая приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 51-55).

Оценивая приведенные выше представленные стороной обвинения доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит их допустимыми, относимыми, объективными, достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в инкриминированном ему преступлении, считает, что преступление совершено подсудимым умышленно.

Учитывая, что санкция статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, остальные условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, исследованными судом, суд находит возможным рассмотрение в особом порядке уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме.

Суд считает, что вина и виновность подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждена имеющимися доказательствами по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении и исследованными судом, приведёнными выше.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая подсудимому наказание, суд принимает полное признание вины подсудимым, учитывает его раскаяние в содеянном и признаёт указанные обстоятельства смягчающими наказание.

Также смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт:

- <.....>

- способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в подробных и последовательных показаниях подсудимого об обстоятельствах совершённого преступления, участии подсудимого в осмотре места происшествия и транспортного средства;

- <.....>.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений.

Рецидив преступлений в соответствии с положениями ч. 5 ст. 18 УК РФ влечёт более строгое наказание за совершённое преступление.

При этом суд полагает возможным не признавать отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с отсутствием для этого законных оснований.

Вопрос о применении к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку совершённое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Законных оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не находит, поскольку не считает изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства и иные установленные судом обстоятельства дела как по отдельности, так и в совокупности, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого преступления.

Суд учитывает, что подсудимый имеет постоянный источник дохода, работает, имеет иждивенцев, а также суд учитывает поведение подсудимого во время производства дознания, а именно, что он давал правдивые и последовательные показания относительно обстоятельств совершённого преступления, участвовал в следственных действиях, полностью признал свою вину в содеянном, имеет устойчивые социальные связи в форме <.....>, <.....>.

Учитывая все обстоятельства дела, включая изложенные выше, данные о личности подсудимого, <.....><.....> перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства и наличие только одного обстоятельства, отягчающего наказание, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни, жизни его семьи, суд полагает, что исправления подсудимого можно достичь без изоляции его от общества и осуществления постоянного за ним контроля, а в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений подсудимому следует назначить основное наказание в виде лишения свободы, как наиболее отвечающего целям уголовного наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, так как назначение иного, в том числе менее строгого наказания суд находит нецелесообразным и недостаточным, а размер наказания определяется судом с учётом санкции ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и положений 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, а также требований справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, соответствия назначаемого наказания закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма.

С учётом указанных в ст. 43 УК РФ целей назначения наказания, всех установленных по делу вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, его характеристик и поведения, в том числе после совершения преступления, его семейного положения, суд полагает возможным применить к основному наказанию в виде лишения свободы условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком, и возложить дополнительные обязанности на подсудимого.

Поскольку санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет в качестве обязательного, то подсудимому назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которого определяется с учётом всех вышеуказанных обстоятельств.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом с учётом положений ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек по делу подсудимый подлежит освобождению на основании ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ, поскольку дело рассматривалось судом в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 314-317, 226.9 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по указанной статье наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать ФИО2 после вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию в районе места жительства), один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, в установленную им дату, не менять фактического места жительства или места временного пребывания без письменного уведомления указанного специализированного государственного органа, поданного в течение пяти суток до или после такого изменения.

Меру пресечения к ФИО2 до вступления приговора в законную силу не применять.

Приобщённые к материалам уголовного дела вещественные доказательства:

- копию постановления мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> от <.....>.; административный материал в отношении ФИО2, состоящий из: DVD диска с записью видеорегистратора от <.....>., протокола <.....> об административном правонарушении от <.....>., протокола <.....> об отстранении от управления ТС от <.....>., показаний прибора, акта <.....> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <.....>., поверки, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <.....>., хранящиеся в уголовном деле, оставить хранить в уголовном деле;

- свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «<.....>» регистрационный номер №........ и автомобиль«<.....>» регистрационный номер №........, возвращённые владельцу – ФИО2, оставить в распоряжении законного владельца.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату, участвовавшему в качестве его защитника по уголовному делу №.........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления через Промышленновский районный суд <.....>, а осуждённым, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурора, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Бондарева