Приговор № 1-21/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 1-21/2017

Дело № 1-21/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новичиха 31 июля 2017 г.

Новичихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Барановой О. В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой И. Г.,

с участием государственного обвинителя Путилина А. А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мельникова В. В., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, **, русским языком владеющего, судимого:

- 09.02.2016 мировым судьей судебного участка Новичихинского района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 210 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Постановлением мирового судьи судебного участка Новичихинского района Алтайского края от 28.04.2016 неотбытое наказание в виде 206 часов обязательных работ заменено на 25 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 23.06.2016 по отбытии срока наказания в виде лишения свободы. Дополнительное наказание не отбыто,

- 23.12.2016 мировым судьей судебного участка Новичихинского района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ окончательно с приговором от 09.02.2016 к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Постановлением и. о. мирового судьи судебного участка Новичихинского района Алтайского края от 01.06.2017 неотбытая часть основного наказания в виде 96 часов обязательных работ заменена на 12 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 07.07.2017 по отбытии срока наказания в виде лишения свободы. Дополнительное наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

копию обвинительного заключения получил 28.06.2017,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 21 часа 00 минут 07.05.2017 до 10 часов 00 минут 08.05.2017, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находившегося рядом с домом <адрес>, вспомнившего и достоверно знавшего, что во дворе указанного дома имеется автомобиль марки «ВАЗ 21060», государственный регистрационный знак **, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение принадлежащих П.А.Г. трех колес в сборе, домкрата и аккумуляторной батареи с указанного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, действуя тайно, ФИО1 в период времени с 21 часа 00 минут 07.05.2017 до 10 часов 00 минут 08.05.2017, более точное время следствием не установлено, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, подошел к автомобилю марки «ВАЗ 21060» государственный регистрационный знак **, расположенному на территории двора дома по указанному адресу, в багажнике которого взял реечный домкрат и ключ-баллонник, с помощью которых поочередно снял с автомобиля принадлежащие П.А.Г. три автомобильные колеса в сборе с зимними шипованными шинами марки «Forward Arctic 710» размерами 175/70 R 13, камерами и штампованными дисками, стоимостью 2000 рублей каждое колесо, общей стоимостью 6000 рублей, которые поочередно вынес с территории двора указанного дома, затем вернулся к вышеуказанному автомобилю, открыл его капот, откуда взял принадлежащую П.А.Г. аккумуляторную батарею в корпусе черного цвета с крышкой красного цвета марки «Медведь» с рабочими параметрами: 12 V, 55 A*h, 450 A, стоимостью 3000 рублей, а также взял принадлежащий П.А.Г. реечный домкрат, стоимостью 500 рублей, которые также вынес с территории двора дома по указанному адресу.

Впоследствии ФИО1 забрал указанные три автомобильные колеса в сборе с зимними шипованными шинами, камерами и штампованными дисками, аккумуляторную батарею и реечный домкрат, принадлежащие П.А.Г., с которыми скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, то есть тайно похитил их, причинив П.А.Г. своими умышленными преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 9 500 рублей, который для П.А.Г. является значительным.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении данного преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в полном объеме, в судебном заседании показал, что у него имеется автомобиль марки «ВАЗ 2109». Утром 08.05.2017 он на данном автомобиле поехал за грибами. Когда он проезжал мимо дома П.А.Г., то вспомнил, что во дворе его дома имеется автомобиль марки «ВАЗ 2106», которым П.А.Г. редко пользуется и на автомобиле имеются новые колеса, находясь около дома П.А.Г., он решил похитить с автомобиля последнего аккумуляторную батарею, домкрат и 3 колеса, которые впоследствии использовать на своем автомобиле, он оставил свой автомобиль на небольшом расстоянии на ул. Чехова в с. Новичиха, зашел в ворота двора дома П.А.Г., где стоял автомобиль потерпевшего, открыл багажник, в котором нашел крестовый ключ – баллонник и домкрат, с помощью которых поочередно открутил три колеса и вынес их со двора дома П.А.Г. и перенес в свой автомобиль. Затем он открыл капот автомобиля П.А.Г., отсоединил аккумуляторную батарею и с домкратом перенес в свой автомобиль и перевез в гараж своего дома, при этом позже два колеса и аккумуляторную батарею он установил на свой автомобиль, а домкрат и третье колесо оставались в гараже во дворе его дома. 22.05.2017 сотрудники полиции стали расспрашивать его о том, не знает ли он что-либо о краже имущества с автомобиля П.А.Г., он решил сознаться, что указанное преступление совершил он, о чем написал явку с повинной. Свою вину в совершении указанного преступления признает полностью.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины, его признательных показаний, данных им в ходе предварительного следствия, вина ФИО1 в совершении данного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Потерпевший П.А.Г. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, судом постановлено рассмотреть дело без участия потерпевшего. С согласия участников в судебном заседании оглашены показания, данные П.А.Г. на предварительном следствии. Согласно сведениям, изложенным в протоколе допроса П.А.Г. в качестве потерпевшего от 10.05.2017, он пояснил, что у него в пользовании имеется автомобиль марки «ВАЗ 21060», государственный регистрационный знак **. Указанный автомобиль постоянно находится во дворе его дома по адресу <адрес>, так как гаража для автомобиля у него нет, ворота во двор закрываются изнутри двора на засов в виде деревянной палки. В октябре 2016 года он приобрел на указанный автомобиль четыре новые зимние шипованный шины марки «Forward Arctic 710» размерами 175/70 R13 с камерами за 12 000 рублей по 3 000 рублей за каждое колесо, и установил их на имевшиеся у него бывшие в пользовании штампованные диски автомобиля, один из которых был окрашен заводским способом в белый цвет, после чего все 4 колеса в сборе установил на автомобиль. Около 21 часа 00 минут 07.05.2017 он видел, что колеса автомобиля были на месте. Кроме того, аккумуляторная батарея и домкрат также были в моторном отсеке и багажном отсеке соответственно. Также в багажнике его автомобиля находились различные ключи для ремонта автомобиля, в том числе крестовидный ключ для откручивания болтов колес автомобиля, называемый баллонником. Около 10 часов 00 минут 08.05.2017 В.Е.Г. показал ему, что на его автомобиле отсутствуют 3 колеса, а вместо них под автомобиль подставлены кирпичи. Так как он никому колеса забирать не разрешал, и у него их никто не спрашивал, он понял, что колеса похитили, о чем сообщил в полицию. Когда прибыли сотрудники полиции и стали осматривать автомобиль, они обнаружили, что с автомобиля также похищена аккумуляторная батарея и реечный домкрат. Ущерб, причиненный ему кражей указанного имущества, является для него значительным, так как размер его пенсии составляет около ** в месяц, большую часть которых он тратит на приобретение лекарств, продуктов питания и коммунальные услуги. Колеса, домкрат и аккумуляторная батарея возвращены ему сотрудниками полиции /л.д.19-21/.

Свидетель В.Е.Г. в судебном заседании показал, что по адресу: <адрес>, проживает сожитель его матери – потерпевший по делу П.А.Г., у которого имеется автомобиль марки «ВАЗ 2106», который находится о дворе его дома, 07.05.2017 он находился в гостях у П.А.Г., и около 21 часа 00 минут 07.05.2017 он видел, что колеса на автомобиле П.А.Г. были на месте. Около 10 часов 00 минут 08.05.2017 он приехал домой к П.А.Г., и обратил внимание, что одна из створок ворот ограждения двора дома П.А.Г. открыта, также он обратил внимание на то, что на автомобиле не было трех колес, а вместо колес под автомобиль были подставлены кирпичи, о чем он сообщил П.А.Г., после чего П.А.Г. сообщил о случившемся в полицию. Сообщил, что при осмотре места происшествия, было обнаружено, что помимо 3 колес с автомобиля похищен домкрат и аккумуляторная батарея.

Свидетель Ф.О.В. в судебном заседании показала, что является супругой подсудимого ФИО1, у них имеется двое малолетних детей, у них имеется автомобиль марки «ВАЗ 2109». Какие именно колеса были установлены на автомобиль, и в каком они находились состоянии, она сказать не может, так как не обращала на это внимания. В начале мая 2017 года, точное число не помнит, она увидела во дворе их дома 2 старые шины колес автомобиля и спросила у мужа, может ли она взять их и использовать в качестве клумб для цветов, на что тот дал разрешение. С какого времени на их автомобиле появились зимние шипованные шины, она не знает, так как также не обращала на это внимания. О том, где ФИО1 взял колеса, аккумулятор, домкрат, он ей не говорил. От сотрудников полиции ей стало известно, что данное имущество, находящееся у них дома и изъятое в ходе обыска, ФИО1 похитил у П.А.Г..

Показания данных свидетелей не противоречат друг другу, согласуются с иными доказательствами по делу, с показаниями ФИО1, заинтересованности данных свидетелей в исходе дела судом не установлено, на них участники не ссылаются.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается также совокупностью следующих доказательств:

- заявлением П.А.Г., в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с 07 на 08 мая похитило у него 3 колеса, аккумулятор и домкрат. Ущерб составил 12 000 рублей, который для него является значительным /л.д. 4/;

- протоколом осмотра места происшествия от 8 мая 2017 года, согласно которого осмотрен двор дома, расположенного по адресу: <адрес>, и находящийся во дворе указанного дома автомобиль марки «ВАЗ 21060» темно-красного цвета, государственный регистрационный знак **, и зафиксирована обстановка совершенного преступления. В ходе осмотра места происшествия изъят ключ-баллонник /л.д. 6-12/;

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 22.05.2017, в котором он указывает, что в ночь с 07 на 08 мая 2017 года он зашел в ограду дома П.А.Г. и похитил с автомобиля П.А.Г. находившегося по адресу: <адрес>, колеса, аккумулятор и домкрат /л.д. 64/;

- протоколом обыска от 22.05.2017, согласно которому с автомобиля и из гаража, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты 3 автомобильные колеса в сборе с зимними шипованными шинами марки «Forward Arctic 710» размерами 175/70 R 13, камерами и штампованными дисками, реечный домкрат, аккумуляторная батарея в корпусе черного цвета с крышкой красного цвета марки «Медведь» с рабочими параметрами: 12 V, 55 A*h, 450 A, с меткой в виде засечек на корпусе /л.д. 28-33/;

- протоколом осмотра предметов от 22.05.2017, постановлением от 22.05.2017 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: трех автомобильных колес в сборе с зимними шипованными шинами марки «Forward Arctic 710» размерами 175/70 R 13, камерами и штампованными дисками, реечного домкрата, аккумуляторной батареи в корпусе черного цвета с крышкой красного цвета марки «Медведь» с рабочими параметрами: 12 V, 55 A*h, 450 A с меткой в виде засечек на корпусе, ключа-баллонника /л.д. 34-39, 40-41/;

- постановлением о возвращении вещественных доказательств, сохранной распиской П.А.Г., согласно которой он получил от сотрудников полиции 3 автомобильные колеса в сборе с зимними шипованными шинами марки «Forward Arctic 710» размерами 175/70 R 13, камерами и штампованными дисками, реечный домкрат, аккумуляторную батарею в корпусе черного цвета с крышкой красного цвета марки «Медведь» с рабочими параметрами: 12 V, 55 A*h, 450 A и ключ-баллонник /л.д. 42, 43/;

- заключением эксперта № от 20.06.2017, согласно которому на 08.05.2017 стоимость 3 автомобильных колес в сборе с зимними шипованными шинами марки «Forward Arctic 710» размерами 175/70 R 13, камерами и штампованными дисками составляет 6 000 рублей, стоимость аккумуляторной батареи в корпусе черного цвета с крышкой красного цвета марки «Медведь» 12 V, 55 A*h, 450 A, б/у составляет 3 000 рублей, стоимость реечного домкрата составляет 500 рублей, а всего рыночная стоимость указанного имущества с учетом износа составляет 9 500 рублей /л.д. 54-60/.

Вина ФИО1 подтверждается также его показаниями, данными им в качестве подозреваемого, обвиняемого, в соответствии с которыми он признался в совершении инкриминируемого ему деяния, дал подробные, последовательные показания по факту совершения им хищения трех автомобильных колес в сборе с зимними шипованными шинами марки «Forward Arctic 710» размерами 175/70 R 13, камерами и штампованными дисками, аккумуляторной батареи в корпусе черного цвета с крышкой красного цвета марки «Медведь» с рабочими параметрами: 12 V, 55 A*h, 450 A, реечного домкрата у П.А.Г. с 21 часа 00 минут 07.05.2017 до 10 часов 00 минут 08.05.2017 /л.д. 74-76, 77-81, 91-93/.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд соглашается с такой квалификацией его действий.

Исходя из материального положения потерпевшего П.А.Г., пенсионера, находящегося в пожилом нетрудоспособном возрасте, уровня его дохода /л.д.124,127/, значимости и стоимости похищенного ФИО1 имущества и в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ, суд признает размер ущерба, причиненного хищением П.А.Г., значительным.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Как личность ФИО1 по месту жительства зам. главы Администрации Новичихинского сельсовета Новичихинского района характеризуется посредственно, как проживающий с женой и двумя несовершеннолетними детьми, жалоб на него от соседей и родственников в Администрацию сельсовета не поступало, в общественной жизни села участия не принимает, среди односельчан характеризуется удовлетворительно /л.д. 120/, УУП ПП по Новичихинскому району характеризуется отрицательно, как ранее судимый, склонный к совершению преступлений, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности по линии ГИБДД /л.д. 121/, привлекался к административной ответственности /л.д. 101/, имеет неснятую и непогашенную судимость /л.д. 102, 103, 104, 105-114, 116/, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит /л.д. 122/, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г. р. /л.д.98, 99, 100, 118/, личного подсобного хозяйства не имеет, имеет участок под возделывание продукции растениеводства, доход от которого составляет ** в месяц /л.д. 119/.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, и учитывает при назначении наказания: явку с повинной /л.д. 64/, полное признание ФИО1 вины в совершении данного преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, наличие на иждивении двоих малолетних детей, в связи с чем назначает наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд при назначении наказания учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступления имел неснятые и непогашенные судимости по приговорам мирового судьи судебного участка от 09.02.2016, 23.12.2016 за совершение преступлений небольшой тяжести по ст. 264.1 УК РФ, наказание в виде обязательных работ заменено по обоим приговорам на лишение свободы, которое отбыто, после отбытия наказания в течение непродолжительного времени совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести против собственности, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, ФИО1 не отбыто.

С учетом изложенного, суд считает возможным определить подсудимому ФИО1 наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ без ограничения свободы.

При этом суд полагает нецелесообразным назначение ФИО1 менее строгого наказания, исходя из личности ФИО1, а также того, что он не работает, иного источника доходов не имеет, назначенное ранее наказание в виде обязательных работ по двум приговорам им не отбывалось.

При назначении наказания суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, признание вины подсудимым, позицию государственного обвинителя, не настаивавшего на назначении ФИО1 строгого наказания, связанного с реальным лишением свободы, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и применяет правила ст. 73 УК РФ, определяя достаточно продолжительный испытательный срок.

Учитывая то, что ФИО1 не работает, постоянного источника доходов не имеет, характеризуется отрицательно, совершил корыстное преступление против собственности, находится в трудоспособном возрасте, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 в течение испытательного срока обязанности в соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; не совершать нарушение общественного порядка, влекущее привлечение к административной ответственности; 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в установленные УИИ дни; в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учет в службе занятости населения, не покидать место жительства в ночное время в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено.

ФИО1 по данному уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ до постановления приговора не задерживался, к нему не применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, он не помещался в медицинский или психиатрический стационар. В отношении него избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: три автомобильных колеса в сборе с зимними шипованными шинами марки «Forward Arctic 710» размерами 175/70 R 13, камерами и штампованными дисками, реечный домкрат, аккумуляторная батарея в корпусе черного цвета с крышкой красного цвета марки «Медведь» с рабочими параметрами: 12 V, 55 A*h, 450 A, ключ-баллонник подлежат возвращению потерпевшему П.А.Г. /л.д. 43/.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Процессуальные издержки в сумме 1 320 рублей 00 копеек на оплату юридической помощи адвокатом по назначению Мельниковым В. В. за защиту в суде, и в сумме 4 620 рублей – за защиту на предварительном следствии взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат, поскольку им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства /л.д.136/, и настоящее дело рассмотрено в общем порядке по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Дополнительное наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка Новичихинского района Алтайского края от 23.12.2016 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, надлежит исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст.ст. 303 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года, возложив на него в течение испытательного срока обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; не совершать нарушение общественного порядка, влекущее привлечение к административной ответственности; 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в установленные УИИ дни; в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учет в службе занятости населения, не покидать место жительства в ночное время в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка Новичихинского района Алтайского края от 23.12.2016 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО1 юридической помощи адвокатом по назначению Мельниковым В. В. в сумме 1 320 рублей 00 копеек за защиту в суде, и в сумме 4 620 рублей 00 копеек за защиту на предварительном следствии - отнести на счет государства.

Вещественные доказательства по делу: три автомобильных колеса в сборе с зимними шипованными шинами марки «Forward Arctic 710» размерами 175/70 R 13, камерами и штампованными дисками, реечный домкрат, аккумуляторную батарею в корпусе черного цвета с крышкой красного цвета марки «Медведь» с рабочими параметрами: 12 V, 55 A*h, 450 A, ключ-баллонник по вступлении приговора в законную силу вернуть потерпевшему П.А.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новичихинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в заявлении.

Осужденный вправе пользоваться помощью адвоката в суде апелляционной инстанции путем заключения соглашения либо заблаговременного обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

В силу положений ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья

Новичихинского районного суда О. В. Баранова

Алтайского края