Приговор № 1-21/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-21/2017

Дело №1-21/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 мая 2017 года с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи О.А. Закоптеловой,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Угловского района В.А. Панкратова,

подсудимых ФИО1,

ФИО2,

защитника-адвоката Е.Ш. Кусаинова,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей В.А. Е.

при секретаре И.В. Тумашовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а,б ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Угловским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 8 месяцев по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а,б ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО1, распивавшего спиртное в доме Е. Е.В. по адресу: <адрес>, достоверно знавшего, что в помещении хозяйственной постройки Е. В.А. расположенной на усадьбе её дома по адресу: <адрес>, находятся зерноотходы, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества Е. В.А.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты><данные изъяты>, более точное время не установлено, через калитку зашел на приусадебную территорию дома Е. В.А., расположенную по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать реализации его преступного умысла, рукой открыл металлический крючок, запиравший входную дверь, и беспрепятственно незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, находясь в которой обнаружил и тайно похитил мешок с зерноотходами, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Е. В.А. После чего, забрав с собой похищенное, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Е. В.А. ущерб на сумму <данные изъяты>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Е. В.А., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, более точное время не установлено, ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения в доме Е. Е.В. по <адрес> в <адрес>, не желая продолжать совершение преступления в одиночку, рассказал о своих преступных намерениях совершить кражу имущества с незаконным проникновением в указанное помещение хозяйственной постройки Е. В.А., находящемуся здесь же ФИО2, предложив последнему совместно совершить кражу. ФИО2, осознавая, что предложение ФИО1 носит преступный характер, дал свое согласие на совместное совершение хищения имущества Е. В.А. с незаконным проникновением в помещение хозяйственной постройки, вступив с ФИО1 в предварительный преступный сговор без распределения ролей в совместном совершении преступления.

Реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно между собой, движимые корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты>, более точное время не установлено, с целью хищения пришли к дому Е. В.А. по адресу: <адрес>. Затем через калитку зашли на приусадебную территорию указанного дома, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет помешать реализации их преступного умысла, действуя по ранее достигнутой договоренности на совместное совершение преступления, подошли к помещению хозяйственной постройки, входную дверь которой обнаружили запертой на навесной замок. Далее ФИО1, с целью совершения кражи, через проем над входной дверью, незаконно проник в указанное помещение, находясь в котором обнаружил мешок с отрубями, стоимостью <данные изъяты> рублей, за один мешок, который подал через проем над входной дверью ожидавшему снаружи ФИО2 После чего, забрав с собой похищенное, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, с целью хищения пришли к усадьбе дома Е. В.А., расположенной по вышеуказанному адресу, через калитку зашли на придомовую территории, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет помешать реализации их преступного умысла, действуя по ранее достигнутой договоренности на совместное совершение преступления, подошли к помещению хозяйственной постройки, после чего ФИО1 через проем над входной дверью, незаконно проник в указанное помещение, находясь в котором обнаружил мешок с зерноотходами, стоимостью <данные изъяты> рублей за один мешок, который подал через разбитый им оконный проем помещения хозяйственной постройки ожидавшему снаружи ФИО2 После чего, забрав с собой похищенное, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате хищения указанного имущества ФИО1 и ФИО2 Е. В.А. причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Общий размер ущерба потерпевшей равен <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признали полностью, поддержали заявленное ими ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. Каждый из них пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора в порядке проведения особого судебного разбирательства им понятны и они их осознают.

Защитник Кусаинов Е.Ш., помощник прокурора Угловского района В.А. Панкратов, потерпевшая Е. В.А. выразили согласие на рассмотрение данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом мнений сторон по этому вопросу, о возможности постановления обвинительного приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. а, б ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, и отягчающее наказание обстоятельство (в отношении ФИО2), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совместно совершенное подсудимыми, относится к категории средней тяжести, посягающим на правоотношения собственности физического лица.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, частичное возмещение ущерба, возраст подсудимого. Перечисленные смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает при назначении наказания с учетом правил п. и ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку он вел себя адекватно окружающей обстановке, в связи с чем суд приходит к выводу о его вменяемости.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, при рассмотрении дела не установлено. При этом, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, так как фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, с учетом конкретных обстоятельств содеянного, периода совершения преступления, и личности подсудимого, по мнению суда, не является достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого ФИО1 во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ. Обстоятельств, влекущих возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

С учетом перечисленных обстоятельств, тяжести совершенного преступления, суд полагает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, ввиду отсутствия предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания. Назначение подсудимому менее строгого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкций ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, в силу ч. 1 ст. 6 УК РФ, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

ФИО2 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, добровольно сообщил о совершенном преступлении, что подтверждается протоколом явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил причиненный ущерб. Указанные обстоятельства, а также возраст подсудимого, в соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами и учитывает их при назначении наказания средней степени тяжести.

ФИО2 в момент совершения преступления имел непогашенную судимость по приговору Угловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, в его действиях усматривается рецидив преступлений. Суд при назначении наказания ФИО2 признает рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством, учитывает его при назначении наказания за данное преступление и назначает наказание за совершенное преступление по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ без применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Признание ФИО2 факта употребления алкоголя перед совершением преступления суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, так как факт совершения им преступления в состоянии алкогольного опьянения не вменен при описании преступного деяния.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено ФИО2, суд принимает во внимание положение ст. 6 УК РФ, согласно которой справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объектов посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, ролью подсудимого при совершении преступления.

Наличие обстоятельств, отягчающих наказание, свидетельствует об отсутствии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая обстоятельства совершения преступления, их направленность, характер, тяжесть и степень общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, процессуальное поведение ФИО2 в дальнейшем, выразившееся в признании вины, раскаянии в содеянном, активном способствовании расследованию преступления и возмещении ущерба, но, в тоже время, рецидив преступлений, указывающий, что исправительное воздействие предыдущего наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ оказалось недостаточным, суд, основываясь на принципах законности и справедливости, приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ в рассматриваемом случае цели наказания могут быть достигнуты только с назначением наказания в виде лишения свободы в пределах санкции части и статьи, по которым квалифицированы его действия. С учетом отсутствия реальных негативных последствий от преступления и вышеперечисленных обстоятельств, наказание подсудимому может быть назначено без его реальной изоляции от общества с применением условного осуждения, установлением испытательного срока и возложением на условно осужденного исполнения определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ, с учетом правила, предусмотренного ч. 5 ст. 62 УК РФ(в части положений, касающихся порядка рассмотрения уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства). Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы условно, то оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного ФИО2 преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки суд возмещает за счёт средств федерального бюджета, поскольку подсудимые просили о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. а, б ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов.

Меру пресечения ФИО1 не избрать.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. а, б ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ меру наказания ФИО2 считать условной с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно проходить регистрацию в указанном органе, в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога на предмет наличия алкогольной зависимости и в случае необходимости пройти соответствующее лечение, в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу принять меры по трудоустройству путем прямого обращения к работодателю или путем прямого обращения в органы службы занятости или в другие организации по содействию в трудоустройстве населению, для посредничества в поиске подходящей работы.

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

Вещественные доказательства: полимерный мешок белого цвета с зерноотходами и полимерный мешок белого цвета с отрубями считать переданными принадлежности Е. В.А.; CD-R диск, содержащий изображение следов протектора подошвы обуви, CD-R диск содержащий изображение следа руки, после вступления приговора в законную силу уничтожить, пакет черного цвета, в котором находится пара обуви, изъятая у ФИО2, после вступления приговора в законную силу возвратить ФИО2, пакет желтого цвета, в котором находится пара обуви, изъятая у ФИО1, после вступления приговора в законную силу возвратить ФИО1

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья О.А.Закоптелова