Приговор № 1-21/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-21/2017

Дело №1-21/2017 г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Бурла 22 мая 2017 года

Бурлинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Р.К. Коваленко,

при секретаре Ворониной Р.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Бурлинского района Некрасова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Онищенко Ю.С., представившего удостоверение №1460, ордер № 048515,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Скрипника ФИО7, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против правосудия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 35 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился в селе <адрес>, где он с целью избегания финансовой ответственности перед Национальным банком «Траст» в общей сумме 92756 рублей 06 копеек, образовавшейся у ФИО1 по кредитной карте № Национального банка «Траст», решил сообщить в отделение полиции по <адрес> Межмуниципального Отдела Министерства Внутренних Дел России «Славгородский» ложное сообщение о том, что в отношении него совершены мошеннические действия неустановленным лицом, которое от его имени заключило с Национальным банком «Траст» договор № (Договор о кредитной карте) и распорядилось денежными средствами указанного банка, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность перед Национальным банком «Траст» в общей сумме 92756 рублей 06 копеек, то есть у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 35 минут, более точное время не установлено, возник преступный умысел на заведомо ложный донос о совершенном в отношении него преступлении - мошенничестве.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, понимая, что желает сообщить неверные сведения о совершении преступления невиновным лицом, чем вводит в заблуждение органы правосудия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 35 минут, находясь в отделении полиции по <адрес> Межмуниципального отдела Министерства Внутренних Дел России «Славгородский» по адресу: <адрес>, сообщил сотрудникам полиции заведомо ложные сведения о том, что неустановленное лицо от его имени заключило с Национальным банком «Траст» договор № (Договор о кредитной карте) и распорядилось денежными средствами указанного банка, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность перед Национальным банком «Траст» в общей сумме 92756 рублей 06 копеек.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 35 минут, находясь в служебном кабинете № отделения полиции по <адрес> Межмуниципального отдела Министерства Внутренних Дел России «Славгородский» по адресу: <адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, написал собственноручно не соответствующее действительности заявление о совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном ч.1 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Данное заявление ФИО1 передал старшему оперуполномоченному капитану полиции ФИО5.

Написанное ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях отделения полиции по <адрес> Межмуниципального Отдела Министерства Внутренних Дел России «Славгородский» в день его передачи старшему оперуполномоченному за номером 2223 от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 была грубо нарушена нормальная деятельность отделения полиции по <адрес> Межмуниципального Отдела Министерства Внутренних Дел России «Славгородский» по изобличению действительных преступников и раскрытию преступлений.

Уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

При решении данного вопроса судом учитывалось, что санкция за содеянное подсудимым не превышает 10 лет лишения свободы, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, и что заявленное им ходатайство подано добровольно и после консультации с защитником, что представитель государственного обвинения прокурор Некрасов А.А. против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возразил.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, согласился в полном объеме, вину свою признал полностью.

Суд считает, что обвинение подсудимому предъявлено обоснованно, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, что вина Скрипника в совершении преступления установлена, квалифицирует его действия по ч.1 ст. 306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании Скрипник ведет себя адекватно окружающей обстановке, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, что подтверждается справкой КГБУЗ «Бурлинская ЦРБ» (л.д. 133).

С учетом изложенного, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья, имеющееся заболевание.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому Скрипнику суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, молодой трудоспособный возраст, то, что он не судим, имущественное положение подсудимого, удовлетворительную характеристику по месту жительства и положительную характеристику из отделения полиции по <адрес>, сведения о совершении им административных правонарушений.

С учетом изложенного, суд считает, что в данном случае справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого будет назначение наказания в виде штрафа в соответствии со ст. 46 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода (ч. 3 ст. 46 УК РФ). С учетом этих же обстоятельств суд приходит к выводу о назначении штрафа с рассрочкой выплаты на 3 месяца.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки (оплата вознаграждения адвокату Онищенко Ю.С. по назначению на следствии в сумме 3960 рублей, в суде – в сумме 924 рубля, всего – 4884 рубля) суд относит на основании ст. 316 УПК РФ на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Скрипника ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Предоставить Скрипнику ФИО9 рассрочку уплаты штрафа в размере 6000 рублей сроком на три месяца с момента вступления приговора в законную силу, с выплатой ежемесячными платежами в размере 2000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки (оплата вознаграждения адвокату Онищенко Ю.С. по назначению на следствии в сумме 3960 рублей, в суде – в сумме 924 рубля, всего – 4884 рубля) отнести на счет федерального бюджета, освободив ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от их возмещения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: образцы почерка ФИО1, полученные ДД.ММ.ГГГГ на 9 листах, заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП за номером 2223 на 1 листе, протокол судебного заседания по делу № на 6 листах, решение Бурлинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах – хранить в материалах уголовного дела в течение срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бурлинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а так же участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой и второй инстанции.

Судья Бурлинского районного

суда Алтайского края Р.К. Коваленко