Решение № 2-1166/2017 2-1166/2017~М-693/2017 М-693/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-1166/2017

Дело № 2-1166/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе судьи Исаковой Е.И.

при секретаре Свининой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«13» апреля 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО по факту наступления страхового случая от ДТП от **.**.**** с участием застрахованного автомобиля Ниссан Мурано, г.н. ###

Требования мотивирует тем, что **.**.**** произошло дорожно-транспортное происшествие в ... в результате которого пострадал автомобиль Ниссан Мурано, государственный номер ###, который принадлежит ФИО1, и автомобилем Лэнд Ровер, государственный номер ###, под управлением водителя ФИО2. Виновным признан водитель ФИО1, нарушивший п. 10.1 ПДД.

Указанный автомобиль застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) полис № ###### в СПАО «Ресо-Гарантия» от **.**.****.

**.**.**** между СПАО «Ресо-Гарантия» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору страхования. Согласно п. 2 соглашения, страховые суммы по риску «Ущерб» составляет 1241500 руб.

Кроме того, полисом предусмотрена безусловная франшиза 6000 руб.

**.**.**** ФИО1 обратился с заявлением о страховом случае в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Страховая компания рассмотрела заявление ФИО1 и признала произошедшее событие страховым случаем. Транспортное средство было признано тотальным. Страховая компания произвела выплату **.**.**** в размере 585500 руб., а также GAP 58500 руб. от **.**.****

ФИО1 не согласился с суммой годных остатков, которую определило СПАО «Ресо-Гарантия»и был вынужден обратиться в ООО «СН-Профит» для определения стоимости годных остатков. За указанное экспертное заключение ФИО1 оплатил 5000 руб.

Согласно заключению эксперта ### стоимость годных остатков ТС составляет 483235,99 руб.

Таким образом, выплата страхового возмещения должна составить 752264,01 руб. (1241500-483235,99-6000).

ФИО1 **.**.**** обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил доплатить сумму в размере 159052,80 руб. (744552,80-585500). Ответчик после получения досудебной претензии произвел частичную доплату в сумме 70000 руб. **.**.****

Таким образом, считает, что сумма недоплаты составляет 89052,80 руб. (159052,80-70000).

В связи с нарушением ответчиком действующего законодательства и необходимостью защищать свои права в судебном порядке он испытывал сильное душевное волнение и нравственные страдания. При этом неполучение страхового возмещения существенно отразилось на его финансовом положении: он был вынужден перераспределить бюджет своей семьи, урезав расходы на питание и содержание семьи. Его покой был нарушен, он провел не одну бессонную ночь в размышлениях на эту тему. Таким образом, ввиду незаконных действий ответчика ему был причинен моральный вред, поскольку неполучение страхового возмещения сказалось на привычном укладе жизни его и его семьи. Он оценивает причиненный моральный вред в сумме 5000 руб.

С учетом того, что он обратился с досудебной претензией **.**.****, срок ответа на которую истек **.**.****, считает что с ответчика подлежит взысканию неустойка с **.**.**** по **.**.****, исходя из цены договора 88505,10 руб., в размере 92930,36 руб. (88505,10*3%*35), так как неустойка не может превышать цену договора, неустойка составила 88505,10 руб.

Так как ответчик нарушил свои обязательства, он был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью, оплатил 20000 руб.

Кроме того, для ведения дела в суде он был вынужден выдать нотариальную доверенность на представителей, стоимость которой составила 1500 руб.

Просит суд взыскать с ответчика 89052,80 руб. недоплаченное страховое возмещение, 5000 руб. расходы по оплате независимой экспертизы, 88505,10 руб. неустойки за период с **.**.**** по **.**.**** и по день вынесения решения судом, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенной судом, 5000 руб. компенсации морального вреда, расходына оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1500 руб.

Истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, заявила ходатайство об уменьшении исковых требований, в связи с проведенной судебной экспертизой, просит суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 71292,90 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5000 руб., неустойку в сумме 88505,10 руб. за период с **.**.**** по **.**.**** и по день вынесения решения судом, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенной судом, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000, расходы по оформлению доверенности в размере 1500 руб.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, уменьшенную сумму страхового возмещения не оспаривала, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки, штрафа в связи с несоответствием размера санкций нарушенному праву. Просит снизить расходы, заявленные на оплату услуг представителя, т. к. являются завышенными.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса, и в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя третьего лица.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, считает, что уменьшенные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Существенными условиями договора имущественного страхования является достижение соглашения между страхователем и страховщиком об определенном имуществе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование, о размере страховой суммы и сроке действия договора (ст. 942 ГК РФ).

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно п. 2 и 3 ст. 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27 ноября 1992г. страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения определены ст. 963 и 964 ГК РФ.

Судом установлено, что **.**.**** в 22 час. 40 мин. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Nissan Murano г/н ### под управлением водителя и собственника ФИО1 и Land Rove Range Rover EVO г/н ### под управлением водителя ФИО2, собственник – ООО «Сервис», согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 39).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **.**.**** водитель ФИО1 нарушил п. 10.1 ПДД, а именно: управляя автомобилем Ниссан Мурано г/н ###, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства с учетом дорожных условий, что явилось причиной столкновения с автомобилем Лэндровер ### вод. ФИО2 (л.д. 40).

Автомобиль Ниссан Мурано г/н ### застрахован в СПАО «Ресо-Гарантия», согласно полиса добровольного страхования № ###### от **.**.****, страхователем является ФИО1, срок действия полиса с **.**.**** 15 ч. 58 мин. по **.**.**** 24 час. 00 мин., страховые риски - ущерб, страховая сумма указана в дополнительном соглашении от **.**.****, являющемуся неотъемлемой частью полиса. Размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика. Безусловная франшиза по риску ущерб – 6000 руб., возможна выплата страхового возмещения без предоставления документов о регистрации события в компетентных органах при повреждении деталей кузова ТС в размере, не превышающем 5% от страховой суммы по риску «Ущерб», но не более суммы, эквивалентной 15000 руб. за вычетом установленной по договору франшизы. По риску Хищение ; дополнительные расходы – GAP 32500 руб., вариант возмещения- страховая стоимость по договору согласно п. 6.7.2 правил страхования. Утрата товарной стоимости – риск не застрахован. Выгодоприобретателем по рискам ущерб, хищение, доп.расходы – GAP является страхователь (ФИО1). (л.д. 12).

Согласно дополнительного соглашения от **.**.**** к договору страхования № ###### от **.**.****, п. 2 страховые суммы по рискам ущерб, хищение на период действия договора с **.**.**** по **.**.****- 1241500 руб. При наступлении страхового случая по рискам «Ущерб» или «Хищение» положения п. 5.5 Правил страхования средств автотранспорта не применяются. При наступлении страхового случая по риску «Дополнительное оборудование» положения п. 5.5 правил страхования средств автотранспорта не применяются. Если по полису застрахован риск «Дополнительные расходы – GAP», то при наступлении страхового случая по этому риску размер страхового возмещения по варианту «Страховая стоимость по договору» определяется как разница между страховой суммой на момент заключения полиса и страховой суммой на моме6нт наступления страхового случая по риску ущерб на условиях полная гибель или хищение. (п. 3 дополнительного соглашения) (л.д. 14).

Договор страхования заключен на условиях, изложенных в страховом полисе страхования и Правилах страхования средств автотранспорта, утвержденных **.**.**** (л.д. 15-38).

Согласно п. 12.20 правил страхования средств автотранспорта от **.**.**** при полной фактической или конструктивной гибели ТС, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 80 % страховой суммы о риску ущерб, рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель». Договором страхования могут быть предусмотрены иные критерии для урегулирования страхового случая на условиях «Полная гибель».

**.**.**** выгодоприобретатель обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения (л.д. 80).

Ответчиком данное ДТП признано страховым случаем, в связи с чем, **.**.**** истцу выплачено 58500 руб. дополнительных расходов – GAP, на основании расчета убытка № ### (л.д. 84), согласно выписке по контракту клиента «ВТБ24» (ПАО) (л.д. 43-44), **.**.**** истцу выплачено 585500 руб. страховое возмещение, согласно выписке по контракту клиента «ВТБ24» (ПАО) (л.д. 41-42).

ФИО1, не согласившись с суммой годных остатков, которую определило СПАО «Ресо-Гарантия», обратился в ООО «СН-Профит» для определения стоимости годных остатков.

Согласно заключению эксперта ### стоимость годных остатков транспортного средства Ниссан Мурано г/н ### составляет 490947,20 руб.

**.**.**** ответчику вручена претензия (согласно уведомления (л.д. 64), с требованием произвести полную выплату страхового возмещения в сумме 159052,80 руб., а также расходы в сумме 5000 руб., понесенные ФИО1 в связи с оплатой экспертизы (л.д. 62-63).

**.**.**** ответчиком произведена выплата страхового возмещения в сумме 70000 руб., согласно выписке по контракту клиента «ВТБ24» (ПАО) (л.д. 65-66).

По ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебно-оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлен следующий вопрос: Какова стоимость годных остатков автомобиля марки Ниссан Мурано, 2012 года выпуска, г.н###., принадлежащего на праве собственности истцу, поврежденного в результате страхового случая ДТП от **.**.**** ?

Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Экспертно-правовой центр».(л.д. 91-93)

Согласно заключению эксперта ### стоимость годных остатков автомобиля марки Ниссан Мурано, 2012 года выпуска, г.н. ### принадлежащего на праве собственности истцу, поврежденного в результате страхового случая ДТП от **.**.**** составляла 508707,10 руб. (л.д. 97-106).

При оценке доказательств в порядке ст. 67 ГПК РФ суд считает возможным принять указанное заключение как допустимое доказательство, поскольку экспертное заключение является в необходимой мере подробным, содержит ход и описание экспертного исследования, выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы судебного эксперта в судебном заседании сторонами не оспорены.

С учетом заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца в части взыскания с ответчика страховой выплаты в размере 71292,90 руб., исходя из расчета 1300000 руб. – 508707,10 руб. (стоимость годных остатков) – 714000 руб.(выплаченное страховое возмещение)- 6000 руб. (франшиза) = 71292,90 руб.

Расходы истца по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб., подтвержденные квитанцией ### от **.**.**** (л.д. 61) также подлежат взысканию с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия», поскольку в силу ст.15 ГК РФ данные расходы являются убытками истца.

В соответствии с п. 12.3, 12.3.2 правил страхования средств автотранспорта от **.**.**** выплата страхового возмещения производится в случае застрахованного ТС в течение 30 рабочих дней.

Следовательно, страховая выплата в полном объеме истцу должна быть выплачена в течение 30 рабочих дней с даты подачи заявления и необходимых документов, то есть до **.**.****.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по выплате суммы страхового возмещения в полном размере в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Пунктом 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с п. 1 ст.954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Таким образом, ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Сумма подлежащего выплате страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

Согласно п. 16.3 правил страхования средств автотранспорта от **.**.**** претензия страхователя (выгодоприобретателя) с приложенными к ней документами подлежит рассмотрению страховщиком в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 88505,10 руб.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Неустойка не может превышать цену услуги.

С учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки, размера неисполненных обязательств в срок, учитывая ходатайство ответчика, суд считает возможным снизить неустойку до 40000 руб.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При этом, определяя сумму компенсации морального вреда в денежном выражении, суд, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей подлежат удовлетворению частично в размере 3 000 рублей, поскольку факт нарушения прав потребителя при решения вопроса о страховом возмещении установлен судом.

Поскольку ответчиком добровольно не удовлетворены требования истца, действиями ответчика нарушены его права как потребителя услуг ответчика о выплате в установленный Правилами страхования срок, постольку, учитывая положение ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 2, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 59646,45 руб., исходя из расчета (71292,90 руб. + 5000 руб. + 3000 руб. + 40000 руб.)*50%.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг от **.**.**** (л.д. 68), квитанцией на сумму 20000 руб. (л.д. 69).

С учетом принципов разумности и справедливости, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, объема и качества оказанных представителем услуг, участия представителя истца в судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать частично с ответчика на основании ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Суд считает, что требования о взыскании расходов на оформление доверенности на представителя в сумме 1500 руб. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (Постановление Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Поскольку доверенность на представителя в данном случае оформлена на участие в конкретном деле о взыскании страхового возмещения, оригинал доверенности представлен в материалы дела, расходы по её оформлению являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1500 рублей, что подтверждается выпиской из реестра для регистрации нотариальных действий (л.д. 71).

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с учетом ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ и существа постановленного судом решения, с ответчика в доход местного бюджета, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, подлежит взысканию не оплаченная в бюджет государственная пошлина, в размере 3726 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» ОГРН ###, ... в пользу ФИО1 **.**.**** года рождения, место рождения ... страховое возмещение в размере 71292,90 руб., расходы по оценке ущерба в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., неустойку в размере 40 000 руб., штраф в размере 59646,45 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1500 руб., а всего 195 439,35 рублей.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» ОГРН ###, ... в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 726 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.И. Исакова

Решение изготовлено в окончательной форме 19.04.2017.