Решение № 2-1166/2017 2-1166/2017~М-1128/2017 М-1128/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-1166/2017

Дело № 2-1166/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Осинники 18 декабря 2017 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательстующего судьи Мартыновой Ю.К.,

при секретаре Меркуловой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства (ФКУ «Сибуправавтодор») к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов,

У С Т А Н О В И Л

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства (ФКУ «Сибуправавтодор») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГг. транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащий ответчику, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения <данные изъяты> с превышением предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства, без специального разрешения. Данный факт установлен Управлением государственного автодорожного надзора по Омской области при проверке указанного выше автомобиля на контрольном пункте <данные изъяты> находящегося на федеральной автомобильной дороге <данные изъяты>, и подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого ответчик в нарушение п<данные изъяты> Федерального закона РФ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007г. № 257-ФЗ и Постановлением Правительства РФ № 272 от 15.04.2011г. «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», осуществлял перевозку тяжеловесного груза по федеральным дорогам без специального разрешения с превышением значения предельно допустимой массы и превышением фактической нагрузки на ось транспортного средства. Размер вреда, причиненного в результате нарушения установленных требований, составил <данные изъяты> рублей. Поскольку автотранспортное средство ответчика осуществляло перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без соответствующего разрешения и внесения платы, возместить которую в добровольном порядке ответчик отказался, просит взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета ФКУ «Сибуправавтодор» вред за провоз тяжеловесного груза при проезде по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела истец представил заявление об уменьшении исковых требований, мотивируя тем, что при составлении расчета истцом была допущена ошибка в применении формулы расчета, в связи с чем произведен перерасчет исковых требований. Просит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета вред, причиненный федеральной автомобильной дороге общего пользования федерального значения в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен должным образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Ответчик ФИО1 уточненные исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст.173 ГПК РФ, суд разъясняет ответчику последствия признания иска о том, что суд выносит решение об удовлетворении исковых требований и в случае его добровольного неисполнения решение может быть исполнено в принудительном порядке.

В силу пункта 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчиком исковые требования признаны в полном объеме, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не ущемляет права и интересы третьих лиц, и удовлетворить требования истца в силу п.1 ст.31 ФЗ РФ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007г. № 257-ФЗ.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства (ФКУ «Сибуправавтодор») к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов удовлетворить.

Принять признание иска ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета вред, причиненный федеральной автомобильной дороге общего пользования федерального значения в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его объявления.

Судья Ю.К. Мартынова