Решение № 2-1166/2017 2-1166/2017~М-1126/2017 М-1126/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-1166/2017

Дело № 2 - 1166/2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

26 сентября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности. Свои требования мотивировала тем, что 27.11.2011г. умер ее супруг ФИО2, <дата> года рождения. Наследниками умершего является истец и ее дети. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома, приобретенного им на основании договора купли от 24.09.1970г. №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> В установленный законом срок обратилась в нотариальную контору с заявлением о вступлении в наследственные права, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом было отказано, поскольку ко дню открытия наследства в доме было произведено переустройство без соблюдения требований законодательства. В 1987г. совместно с мужем произвели реконструкцию, перепланировку и переустройство спорного жилого дома с целью улучшения условий проживания. Так, согласно экспертному заключению, выполненному Бюро инвентаризации, оценки и межевания о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома по <адрес> после произведенной реконструкции, переоборудования установлено следующее: изменение в площади в связи с возведением жилого пристроя, общая площадь – 55,8 кв.м, жилая – 41,2 кв.м, количество комнат – 3, кровля – асбестоцементная, фундамент – бетонный, ленточный, водоснабжение жилого дома выполнено от существующего городского водопровода. Стоки канализационных вод отводятся и сбрасываются в существующую городскую сеть канализации. На основании заключения № по соблюдению градостроительных норм и регламентов, определению зон ограниченного использования и видов разрешенного использования земельного участка: соответствует основному виду разрешенного использования (Правила землепользования и застройки <адрес>, утвержденные решением Анжеро-Судженского Совета народных депутатов от 18.09.2008г. №); размещение жилого дома не противоречит требованиям. Считает, поскольку перепланировка, реконструкция и переустройство были выполнены для улучшения условий проживания, не нарушают интересов других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью проживающих, возможно сохранить жилой дом в перепланированном состоянии. Просила сохранить жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью – 55,8 кв.м, в том числе жилой – 41,2 кв.м в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии и признать за ней право собственности на указанный жилой дом, общей площадью 55,8 кв.м, в том числе жилой площадью 41,2 кв.м по праву наследования после смерти ее мужа ФИО1 ФИО18, умершего 27.11.2011г.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, уточнила исковые требования, просила признать за ней право собственности на измененный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью 55,8 кв.м., жилой площадью 41,2 кв.м. Суду пояснила, что <дата> умер ее супруг ФИО22 После его смерти открылось наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по <адрес> наследниками являются она и трое детей, которые отказались от принятия наследства. В выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано, поскольку дом был перестроен, а документы не оформлены. В 1970 году с супругом приобрели небольшой дом, состоящий из двух комнат, кухня была расположена посередине дома. Впоследствии в 1987 году перестроили дом: перенесли кухню и пристроили еще одну комнату, но документы не оформили. Перестраивали дом сами вдвоем с мужем. В доме проживали постоянно с 1970 года всей семьей, потом дети выросли, выехали, после смерти мужа проживает в доме одна.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В заявлении, приобщенном к материалам дела, представитель администрации Анжеро-Судженского городского округа ФИО6, действующая на основании доверенности от 22.11.2016г., просла рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по иску не имеют (л.д. 67-68). Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебное заседание третьи лица ФИО19. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в заявлениях, приобщенных к материалам дела, просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают, спора о праве между ними нет (л.д. 59-63).

Выслушав пояснения истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Также данной статьей предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что (п.11) право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п.4 ст. 1152 ГК РФ).

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. указано, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 ГК РФ.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО2, умер <дата> (л.д. 9).

Согласно данным свидетельства о браке истец (до заключения брака ФИО23) и умерший ФИО2 <дата> вступили в брак, после регистрации брака супругам присвоена фамилия ФИО16 (л.д. 8).

На основании договора купли от 24.09.1970г., удостоверенного нотариусом Анжеро-Судженской государственной нотариальной конторы ФИО8, умерший ФИО2 приобрел жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес>, жилой площадью 24,5 кв.м, домовладение расположено на земельном участке площадью 600 кв.м предоставленном на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности (л.д. 12-24).

Согласно сообщению нотариуса, занимающегося частной практикой Кемеровской областной нотариальной палаты Анжеро-Судженского нотариального округа ФИО9 № от 21.06.2012г., после смерти ФИО2, заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство 02.03.2012г. обратилась супруга ФИО1, с заявлениями об отказе от наследства по всем основаниям в пользу ФИО1 обратились дети: ФИО13, ФИО14, ФИО15 Наследственное имущество состоит из жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 10).

Постановлением нотариуса Анжеро-Судженского нотариального округа ФИО9 от 21.06.2012г. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом с земельным участком, находящихся по <адрес> отказано по причине того, что объект указанный в правоустанавливающем документе – договоре от 24.09.1970г. и справке филиала № БТИ <адрес> ГПКО «ЦТИ КО» не совпадают (л.д. 11).

Из свидетельства на право собственности на землю, выданного 29.08.1996г., кадастровому паспорту земельного участка, ФИО2 на основании распоряжении администрации от 27.08.1996г. №-р и договора купли-продажи от 24.09.1970г. принадлежит земельный участок по <адрес>, общей площадью 679,3 кв.м (л.д. 39-44).

Согласно справке Филиала № БТИ № от 13.03.2012г., техническому паспорту, составленному по состоянию на 01.03.2012г., жилой дом по <адрес> принадлежит ФИО2, умершему 27.11.2011г. на основании договора купли от 24.09.1970г. №. Изменение площади в связи с возведением жилого пристроя, общая площадь – 55,8 кв.м, жилая – 41,2 кв.м, количество комнат – 3 (л.д. 25-38).

Согласно заключению № по соблюдению градостроительных норм и регламентов, определению зон ограниченного пользования и видов разрешенного использования земельного участка на дом в <адрес> по <адрес>, соответствует основному виду разрешенного использования. Согласно Правилам землепользования и застройки <адрес>, утвержденных решением Анжеро-Судженского Совета народных депутатов от 18.09.2008г. № и установленным градостроительным регламентом размещение жилого дома соответствует градостроительным нормам. Красная линия не нарушена. Градостроительные нормы нарушены (СП 42.13330.2011; СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», п.5.3.4): хозяйственная постройка лит. Г (гараж) размещен на границе с соседним земельным участком (л.д. 45-47).

Из пояснений свидетеля ФИО10 следует, что проживает по соседству с истцом около 30 лет, дома соседствуют огородами. На момент переезда свидетеля в свой дом, семья ФИО16 уже проживала в доме по <адрес> Изначально дом ФИО16 был небольшой двухкомнатный, в 1980-х годах они перестроили дом, пристроили еще одну комнату, постоянно проживали в доме, перестраивали дом самостоятельно ФИО2 с супругой.

Из пояснений свидетеля ФИО11 следует, что проживает по соседству с истцом, их дома соседствуют огородами. Свидетель проживает в доме по <адрес> с 1993 года, когда ему было 10 лет, ФИО16 уже проживали в доме по <адрес>. Видел, что дом достраивался, свежие постройки, хозяин еще что-то доделывал. Старый дом не видел. В доме проживал ФИО2 с женой, истцом по делу.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что жилой дом по <адрес> в <адрес> на основании договора купли от 24.09.1970г., удостоверенного нотариусом Анжеро-Судженской государственной нотариальной конторы, принадлежал умершему ФИО2, умершему <дата>, на законных основаниях.

Наследодателем указанный жилой дом был перестроен, в связи с чем изменились характеристики объекта недвижимости: общая площадь – 55,8 кв.м, жилая площадь 41,2 кв.м, комнат – 3, однако перестройка узаконена не была.

После смерти ФИО2 наследниками были его супруга – истец, а также их дети ФИО13, ФИО7, ФИО15

ФИО2 пользовался и распоряжался домом до своей смерти открыто, добросовестно, не нарушая прав и законных интересов других лиц, никто не претендовал на указанный дом. Жилой дом соответствует санитарным нормам и требованиям.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец является наследником имущества своего супруга первой очереди по закону, фактически приняла наследство после смерти супруга в установленный законом срок. Других наследников, претендующих на наследство кроме истца - нет, дети ФИО2: ФИО13, ФИО7, ФИО15 на наследственное имущество в виде спорного жилого дома не претендуют, отказались от принятия наследства.

Учитывая, что истец является наследником по закону, суд находит требования, заявленные истцом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности, полностью удовлетворить.

Признать за ФИО1, <дата> года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> город <адрес><адрес><адрес>, общей площадью – 55,8 квадратных метров, жилой площадью – 41,2 квадратных метра.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено: 02.10.2017 года.