Приговор № 2-04/2018 2-4/2018 от 30 июля 2018 г. по делу № 2-04/2018

№ 2-04/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Иваново 30 июля 2018 г.

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего Полетова В.В.,

при секретаре Ионовой С.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Зубковой Е.С.,

подсудимого ФИО25,

защитника – адвоката Кудряшова В.А.,

потерпевших: ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Иваново дело по обвинению

ФИО25, <данные изъяты> судимого:

- 29 ноября 2010 года Кинешемским городским судом Ивановской области, с учётом изменений, внесённых постановлением Ивановского районного суда Ивановской области от 18 ноября 2011 года, по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на 5 лет 10 месяцев; освобождённого 10 июня 2016 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «в» ч.2 ст.158; п.«в» ч.4 ст.162; ч.2 ст.325; п.«з» ч.2 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО25 совершил:

- кражу с причинением значительного ущерба гражданину;

- нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

- похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа;

- убийство из корыстных побуждений, сопряжённое с разбоем.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не установлено, ФИО25 увидел у дома № <адрес> оставленный без присмотра автомобиль марки ВАЗ белого цвета с государственными регистрационным номером №, принадлежащий ФИО2 и ФИО2, и решил его похитить.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <ВРЕМЯ>, точное время не установлено, ФИО25, для выполнения задуманного, пришел к указанному автомобилю, находившемуся по указанному адресу. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он при помощи принесенной отвертки, открыл водительскую дверь, после чего оттолкал автомобиль в сторону пустыря, расположенного в 100 метрах от дома № <адрес>, и в этот же день продал его ФИО6 за 5000 рублей, которые потратил на свои нужды.

Похитив названный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью 17000 рублей, ФИО25 причинил потерпевшим ФИО2 и ФИО2 значительный материальный ущерб.

В период до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено ФИО25 увидел в социальной сети «Одноклассники» заметку ФИО1 о том, что последний предоставляет денежные займы под проценты. ФИО25 посредством переписки в социальной сети «Одноклассники» связался с ФИО1, у которого попросил перечислить ему 50000 рублей, пояснив, что возвратит в ДД.ММ.ГГГГ 100000 рублей. Для этого ФИО25 отправил ФИО1 расписку о возврате денежных средств и процентов за пользование указанными денежными средствами с указанием своих паспортных данных.

Исполняя достигнутую договоренность, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил ФИО25 50000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк», выданную на имя ФИО20, имеющую расчетный счет №. В оговоренный срок ФИО25 долг ФИО1 не вернул, попросив продлить срок возврата. ФИО1 согласился продлить срок займа, предложив ФИО25 совместно съездить к должникам ФИО1, с чем ФИО25 согласился.

Понимая, что в связи с трудным материальным положением и отсутствием стабильного заработка, долг ФИО1 вернуть не сможет, ФИО25 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, решил убить ФИО1, чтобы не возвращать ему долг.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ в период времени <ВРЕМЯ>, более точное время не установлено, ФИО25, под надуманным предлогом возврата долга, пригласил ФИО1 к себе домой по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному выше адресу, ФИО1 припарковал принадлежащий ему автомобиль марки «LADA », государственный регистрационный знак № у дома, где проживал ФИО25, после чего вместе с ФИО25 проследовал в его квартиру.

По прибытии в квартиру в указанный период времени ФИО25 во исполнение задуманного и с целью хищения имущества ФИО1 нанёс ему руками и бутылкой не менее пяти ударов по голове, телу и конечностям.

Своими действиями ФИО25 причинил ФИО1 следующие телесные повреждения:

- закрытую травму груди: переломы 7-го и 8-го ребер слева по передней подмышечной линии, кровоизлияние в мягких тканях левой боковой поверхности груди; данное повреждение по признаку длительного расстройства здоровья расценивается как вред здоровью средней тяжести;

- ушибленную рану теменной области головы, три кровоизлияния в мягких тканях левой верхней конечности; эти повреждения, как по отдельности, так и в совокупности, по признаку кратковременности расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью.

Подавив волю ФИО1 к сопротивлению, ФИО25 связал руки и ноги ФИО1 и привязал его липкой лентой «скотч» к стулу, а в рот вставил кляп, изготовленный из куска ткани, заклеив его липкой лентой «скотч», чтобы потерпевший не смог позвать на помощь и покинуть квартиру.

После этого ФИО25 в указанный промежуток времени с целью хищения автомобиля ФИО1 и находящегося в нем имущества, забрал из левого кармана шорт ФИО1 ключ от автомашины, после чего сходил к автомобилю и похитил из него:

- не представляющую для потерпевшего материальной ценности сумку темного цвета, а также находящиеся в ней: банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1, банковскую карту, неустановленного банка, паспорт гражданина Российской Федерациисерии №, выданный отделом <данные изъяты> на имя ФИО1 и водительское удостоверение № № выданное <данные изъяты> на имя ФИО1, сотовый телефон марки <МАРКА>, стоимостью 2387 рублей, сотовый телефоном марки <МАРКА>, стоимостью 2497 рублей,

- полиэтиленовый пакет с монетами разного достоинства на общую сумму 250 рублей;

- макет автомата модели «<МАРКА>», стоимостью 7068 рублей;

- планшет марки «<МАРКА>» стоимостью 7999 рублей.

Затем с похищенным ФИО25 вернулся в свою квартиру, где в указанный промежуток времени, при помощи планшета «<МАРКА>» и установленной на нем программы «Сбербанк», получив от ФИО1 код доступа в указанную программу, осуществил перевод с расчетного счета, открытого на имя ФИО1 №, на расчетный счет своей жены - ФИО20 (после заключения брака - ФИО8) № денежные средства в сумме 947 рублей и 3046 рублей, получив тем самым возможность использовать деньги по своему усмотрению.

После этого ФИО25, оставив связанного ФИО1 в своей квартире, в период времени <ВРЕМЯ>, вновь вышел на улицу и на похищенном у ФИО1 автомобиле «LADA », стоимостью 317000 рублей, с находящимися в нем автомобильным видеорегистратором марки <МАРКА>, стоимостью 1592 рубля, и автомобильным детским креслом <данные изъяты> голубого цвета, стоимостью 1749 руб. 50 коп. проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному в <адрес>.

Используя указанный банкомат, ФИО25 попытался получить наличные денежные средства с банковской карты ФИО1, однако не смог этого сделать в связи с отсутствием денег на расчетном счету. После этого, ФИО25, используя неустановленную банковскую карту ФИО1, с помощью обнаруженного там же пин-кода, получил в банкомате по указанному выше адресу деньги в сумме 4000 рублей.

После этого в период <ВРЕМЯ>, более точное время не установлено, ФИО25 вернулся в свою квартиру, где, чтобы лишить жизни ФИО1, взял поводок, предназначенный для выгула собак, подошел к привязанному к стулу ФИО1, накинул ему поводок на шею и стал сдавливать шею петлей, перекрывая органы дыхания до тех пор, пока не причинил смерть потерпевшему.

В результате действий ФИО25 ФИО1 были причинены следующее телесное повреждение:

- закрытая травма шеи: разрыв связок сочленения левого большого рога с телом подъязычной кости, переломы левого верхнего рога и левой пластины щитовидного хряща, дуги и пластинок перстневидного хряща гортани, кровоизлияние в мягких тканях передней поверхности средней и нижней трети шеи. Данное повреждение по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия в результате механической асфиксии.

Затем ФИО25 на похищенном у ФИО1 автомобиле проследовал на автостоянку, расположенную по адресу: <адрес>, где оставил автомобиль, намереваясь использовать его в дальнейшем по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около <ВРЕМЯ>, более точное время не установлено, ФИО25 вернулся в свою квартиру, завернул труп ФИО1 в ковер, перевязал веревками и вынес в сарай, расположенный возле дома, где спрятал в хозяйственной яме, прикрыв предметами мебели и колесами от автомобиля.

ФИО25 похитил у ФИО1 имущество на общую сумму 348535 рублей 50 копеек, чем причинил потерпевшему ущерб в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени <ВРЕМЯ>, более точное время не установлено, ФИО25, находясь в своей квартире <адрес> после совершенного в отношении ФИО1 разбойного нападения увидел в принесенной им из автомобиля потерпевшего сумке черного цвета паспорт гражданина Российской Федерациисерии <данные изъяты> на имя ФИО1 и водительское удостоверение № <данные изъяты> на имя ФИО1, являющиеся личными документами, и похитил их, забрав себе и распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, а именно сжег на участке местности берега реки , имеющим координаты расположения согласно данным цифрового навигатора <данные изъяты>

Подсудимый ФИО25 виновным в содеянном в отношении потерпевших ФИО2 и ФИО5 себя признал частично и пояснил, что где-то в ДД.ММ.ГГГГ он гулял с собакой и увидел бесхозный автомобиль. В мае испытывая материальные трудности он решил его похитить и сдать в чермет. Вечером, взяв отвертку, он пришел к автомобилю, который оказался открытым, вытолкал его со двора на стадион в сторону <адрес>, после чего сходил за женой, которая на своем автомобиле помогла отбуксировать его к ФИО6 на <адрес>, которому он продал автомобиль за 5 000 рублей.

Вместе с тем, в ходе предварительного расследования по обстоятельствам содеянного ФИО25 давал следующие показания.

Так, согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 пояснил, что с января до ДД.ММ.ГГГГ он присмотрел для хищения автомобиль марки ВАЗ белого цвета, припаркованный у <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <ВРЕМЯ> он пошел похищать данную машину, взяв с собой отвертку. Подойдя к дому № по <адрес>, он убедился, что его никто не видит. При помощи отвертки «вскрыл» данную машину и покатил её в сторону своего дома. Докатив машину до стадиона, который расположен между районном <адрес> и интернатом <адрес>, он оставил автомашину, сорвал государственные номера, после чего пошел домой. Придя домой, он сообщил жене, что выиграл автомашину в карты и ему нужна помощь в её буксировке. Он взял ключи от автомашины жены ВАЗ , и вместе с ней поехал к месту, где оставил похищенную автомашину. При помощи троса он взял на буксир украденную автомашину. Жена была за рулем своей автомашины, а он был за рулем украденной. Он сказал жене ехать к ФИО6. Номера с автомашины жены он поставил на украденную автомашину. Они приехали к ФИО6, и он предложил ФИО6 купить автомашину за 5000 рублей. ФИО6 согласился и спросил, чья машина, он ответил, что его. ФИО6 попросил документы. Он ответил, что документы будут позже. ФИО6 ему поверил и заплатил 5000 рублей. Он снял номера и поставил их обратно. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды. Он осознавал, что совершает хищение чужого имущества, в содеянном раскаивается, вину свою признает полностью. Причиненный ущерб обязуется возместить в полном объеме.

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 пояснил, что автомобиль, который он решил похитить, не выглядел как бесхозный, так как он видел, что за ним ухаживали. Видел на земле протекторы шин, то есть владельцы автомобиля им пользовались. ДД.ММ.ГГГГ в <ВРЕМЯ>, он в очередной раз проходил мимо данного автомобиля и решил его похитить. ДД.ММ.ГГГГ около <ВРЕМЯ>, взяв плоскую отвертку, он подошел к дому <адрес>, где, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки ВАЗ белого цвета с государственными регистрационными номерами <***> и пнул по колесам, чтобы проверить наличие сигнализации в нем. Сигнализация не сработала. Затем он с помощью принесённой отвертки, открыл дверцу со стороны водительского сиденья и проник в салон автомобиля. Аккумулятора на автомобиле не было. Наличие бензина он не проверял. Никакого ценного имущества он в салоне автомобиля не заметил. Он оттолкал автомобиль на поле возле <адрес>, где оставил автомобиль, сняв с него государственные регистрационные номера. В дальнейшем похищенный автомобиль продал ФИО6.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО25:

- указал на место у третьего подъезда <адрес>, где в ДД.ММ.ГГГГ стоял оставленный без присмотра автомобиль марки ВАЗ белого цвета г.р.н. <***>;

- пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <ВРЕМЯ> он с целью хищения подошел к указанному дому, где при помощи отвертки, которую принес с собой, открыл водительскую дверь;

- указал место, расположенное в 100 метрах от <адрес>, куда он оттолкал автомобиль;

- пояснил, что при помощи отвертки он снял государственные номера и выкинул, а в дальнейшем отбуксировал с женой похищенный автомобиль к ФИО6, которому его продал.

При допросах в качестве обвиняемого ФИО25 также пояснял, что в салон автомобиля он проник, взломав дверь отверткой.

Кроме показаний подсудимого его виновность в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Согласно рапорту оперативного дежурного МО <данные изъяты> ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО <данные изъяты> от ФИО2 поступило сообщение о хищении ее автомашины ВАЗ от <адрес>.

Из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она желает привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени <ВРЕМЯ> ДД.ММ.ГГГГ до <ВРЕМЯ> ДД.ММ.ГГГГ совершило тайное хищение принадлежащего ей автомобиля ВАЗ оставленного напротив 3-го подъезда <адрес>, ущерб от хищения автомобиля составляет 15 000 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности расположенный напротив 3-го подъезда <адрес> – обнаружены и изъяты следы подошв обуви и транспортного средства.

Согласно справке из ООО «РосБизнесОценки» № от ДД.ММ.ГГГГ - рыночная стоимость автомобиля «ВАЗ », ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: <ХХХХ> с учетом износа, с учетом пробитого топливного бака и отсутствующей АКБ, составляет 17000 (семнадцать тысяч) рублей.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на территории ООО по адресу: <адрес> обнаружен автомобиль марки ВАЗ белого цвета без государственных регистрационных знаков, на момент осмотра автомобиля в нем отсутствует двигатель, приборная панель, кузов автомобиля имеет механические повреждения. При осмотре автомобиля обнаружен <ХХХХ>. Указанный автомобиль изъят.

Потерпевшая ФИО2 пояснила, что по адресу: <адрес> она проживает с мужем ФИО2 У нее в собственности имелся автомобиль марки ВАЗ белого цвета с гос.№ <***>. Данный автомобиль был приобретен десять лет назад в <адрес> за 10 000 долларов. На этом автомобиле они в ДД.ММ.ГГГГ переехали жить в Россию. Автомобилем пользовались, оставляли его возле дома, закрывая на ключ. Последний раз они видели автомобиль вечером ДД.ММ.ГГГГ. <ВРЕМЯ> ДД.ММ.ГГГГ ее разбудил муж и сказал, что автомобиль украли. По поводу хищения автомобиля они обратились в полицию. Автомобиль оценен в 17 000 рублей. Ущерб от хищения ее семье причинен значительный, поскольку жили они материально очень сложно, она получала <СУММА>, муж официально не работал, за квартиру платили <СУММА> руб., на иждивении был ребенок.

Потерпевший ФИО2 пояснил в ходе предварительного следствия, что по адресу: <адрес> он проживает с женой ФИО2 и сыном ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.. У жены в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ белого цвета с государственными регистрационными номерами <***> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, который она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ, когда они проживали в <адрес>, за 100 000 рублей. На вышеуказанном автомобиле они в ДД.ММ.ГГГГ переехали жить в Россию. Автомобилем пользовался только он. Сигнализацией автомобиль оборудован не был, из-за материальных трудностей. Автомобиль был в исправном состоянии, и они им периодически пользовались. Гаража у них нет, поэтому принадлежащий им автомобиль они всегда оставляли напротив третьего подъезда <адрес>. Уходя домой, аккумулятор с автомобиля снимали и хранили в квартире. Двери автомобиля перед уходом закрывали на ключ. Последний раз они автомобилем пользовались в ДД.ММ.ГГГГ. Последний раз они видели автомобиль в <ВРЕМЯ> ДД.ММ.ГГГГ, когда ложились спать. Около <ВРЕМЯ> на следующий день он из окна увидел, что автомобиля на месте нет, о чем сообщил жене. Они обошли вокруг дома, но автомобиль не нашли. Он ознакомлен с оценкой автомобиля, согласен с ней и также оценивает похищенный автомобиль в 17 000 рублей. Причиненный ущерб для их семьи значительный. Он и его жена официально не трудоустроены, имеют временные заработки, на бирже труда не состоят, на иждивении находится ребенок, оплачивают коммунальные платежи, а также платят за квартиру, которую снимают. Общий доход их семьи в месяц составляет <СУММА> рублей.

Свидетель ФИО8 (по паспорту ФИО20, жена подсудимого, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ муж поехал играть в карты. Утром он позвонил и попросил выйти на стадион напротив их дома. Она пришла туда и увидела, что муж приехал на автомобиле «Жигули» белого цвета. Он сказал, что выиграл машину в карты. Затем она вернулась домой, а муж остался в автомобиле. Через некоторое время муж пришел домой, сказал, что сдал машину в металлолом за 5000 руб.

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО25 пришел домой и рассказал, что выиграл в карты автомобиль, который он хочет продать на запчасти ФИО6. Муж попросил помочь отбуксировать автомобиль с поля, расположенного недалеко от <адрес> к ФИО6.

Они на автомобиле отчима ВАЗ приехали к тому месту в поле, где находился автомобиль марки ВАЗ белого цвета, и отбуксировали его по месту жительства ФИО6 на <адрес> она ушла домой, а муж пришел через час, пояснив, что за автомобиль он получил 5000 рублей.

Данные в ходе предварительного следствия показания ФИО25 подтвердила полностью, пояснив, что по прошествии времени забыла обстоятельства происшедшего.

Свидетель ФИО6 пояснил в ходе предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ <ВРЕМЯ> к нему домой по адресу: <адрес> пришел ФИО25 и предложил приобрести у него автомобиль марки ВАЗ белого цвета на запасные части, пояснив, что данный автомобиль принадлежит ему. Он ранее видел у ФИО25 автомобиль такой же марки, поэтому не заподозрил ничего плохого. Про документы на автомобиль ФИО25 ему пояснил, что забыл их дома, но сказал, что привезет их позднее. Он купил у ФИО25 данный автомобиль за 5000 рублей. ФИО25 снял с автомобиля государственные номера, сказав, что необходимо снимать его с учета в ГИБДД, и ушел. Документы ФИО25 ему не привозил. Он подумал, что тот забыл про это, подождал до ДД.ММ.ГГГГ и сдал автомобиль в пункт приема металла на <адрес>.

Свидетель ФИО7 пояснила в ходе предварительного следствия, что, работая кассиром весовщиком в ООО ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в пункте приема металла по адресу: <адрес> приняла у ФИО6 лом черного металла, среди которого имелся автомобиль марки ВАЗ без государственных номеров.

Согласно протоколу осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен автомобиль марки ВАЗ белого цвета, на котором установлены повреждения: крыша автомобиля деформирована, лобовое стекло отсутствует, стекла боковые отсутствуют, диски и колеса отсутствуют, внутри салона приборная панель повреждена, кресла в салоне отсутствуют. Также обнаружен VIN-код автомобиля №. Государственные номера на автомобиле отсутствуют.

Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства № следует, что автомобиль ВАЗ белого цвета, имеет VIN код №, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2.

Согласно копии пассажирской таможенной декларации от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 при перемещении через границу РФ задекларирован автомобиль марки ВАЗ , имеющий VIN код №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Подсудимый ФИО25 виновным в содеянном в отношении потерпевшего ФИО1 себя признал частично и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он увидел объявление ФИО1 в социальной сети «Одноклассники» о том, что тот даст деньги в долг. Он написал ФИО1, что готов взять в долг 50 0000 рублей, а в мае отдать 100000 рублей. По предложению ФИО1 он отправил ему расписку о получении денег и принятых обязательствах. ФИО1 перечислил 50000 руб. на карту жены. Из-за сложного материального положения деньги вовремя он отдать не смог. В ДД.ММ.ГГГГ получив небольшую сумму денег он отдал ФИО1 2 или 3 тыс. рублей, сказав, что полностью долг погасить не может и попросил отсрочку. ФИО1 согласился, но поставил условие – помочь истребовать долги с ФИО22, ФИО14 и еще какой-то девушки, с чем он согласился. Договорились, что ФИО1 приедет ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и они вместе проедут к должникам, чтобы забрать деньги.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <ВРЕМЯ> он и ФИО1 встретились на кольце автодороги <адрес> и на автомобиле ФИО1 марки ВАЗ «Лада » проехали к нему домой. Приехав к нему домой, они сидели на кухне и разговаривали про должников. ФИО1 стал нервничать, произошла ссора, в ходе которой он ударил сидящего ФИО1 по лицу 2 раза кулаком, бутылкой из-под пива по голове, орал на него, чтобы тот успокоился. ФИО1 упал. Он посадил его на стул, сзади связал ему руки, к ножкам стула привязал ноги, засунул ему кляп в рот, который сделал из куска пододеяльника и заклеил рот скотчем, так как тот кричал: «помогите, убивают». Он велел ФИО1 успокоиться и слушать его. Все это происходило на кухне его квартиры. Жену он на кухню не пускал. Она просила отпустить ФИО1, но он сказал ей – не вмешиваться. Он забрал у ФИО1 ключи от машины, спросил, где документы на машину, а получив ответ, сходил в машину и забрал барсетку с документами. В квартире разобрав сумку, нашел водительское удостоверение, паспорт, банковские карты, скидочные купоны, пинкоды к картам. Решил снять с банковских карт деньги. ФИО1 сказал ему пинкоды от карт. При помощи планшета, который принес ФИО1, «зашли» с женой в сбербанк онлайн, и он перечислил жене на карту около 3 000 рублей. После этого он на автомобиле ФИО1 ездил к банкомату на <адрес>, где с карты ФИО1 снял деньги. ФИО1 оставался дома связанный. Когда он вернулся, жена просила отпустить ФИО1. Он иногда вынимал кляп у ФИО1. К вечеру он решил убрать машину в какой-нибудь гараж или на стоянку, чтобы с нее не сняли колеса. С крыши автомобиля он снял «шашечки», видеорегистратор убрал в багажник, флэшку из видеорегистратора выбросил. В машине он нашел муляж автомата, который позднее забрал домой. Затем они поехали искать гараж, но его не нашли и поставили автомобиль на стоянку. Охраннику стоянки он представился ФИО23 и оплатил стоянку за 4 суток 240 рублей. После этого, они зашли в магазин «Бристоль», купили пива, сигарет и прошли в гости к ФИО13. Когда они вернулись домой, он зашел к ФИО1 еще пообщаться. Что-то на него нашло, он взял поводок для выгула собак, накинул его на шею ФИО1, и душил его, пока тот не умер. Проверив пульс у ФИО1 понял, что тот мертв, и замотал тело в ковер и оставил на кухне. После этого он решил уничтожить то, что было в барсетке. С женой они пришли на берег , где он сжег паспорт, водительское удостоверение и все, что еще было в барсетке. Вернувшись домой, он отнес труп ФИО1 в сарай рядом с домом, сбросил его в яму, накрыв колесами.

Убивать ФИО1, похищать его автомобиль и документы он не хотел, почему требовал у потерпевшего сказать, где находятся документы, объяснить не может.

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия ФИО25 давал следующие показания.

Так, согласно протоколу явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он увидел заметку в социальной сети «Одноклассники» о том, что ФИО1 дает деньги в займы под проценты. Данное объявление его заинтересовало. Он написал ФИО1 со своей страницы в «Одноклассниках», что хочет воспользоваться его предложением. ФИО1 ему сказал, что для этого необходимо написать расписку, по форме и отправить ему по электронной почте или в «Одноклассниках» фото расписки. Он так и сделал, после чего расписку выбросил. Он попросил у ФИО1 в долг 50000 рублей. ФИО26 перечислил указанную сумму на карту сбербанка. Он должен был отдать ФИО1 по договоренности 100000 рублей до конца ДД.ММ.ГГГГ. Указанную сумму он предложил отдать сам, для того чтобы того заинтересовать ФИО1. В действительности процент от суммы займа был меньше. Получив указанные денежные средства, он потратил их на свои нужды.

Во время он отдать денежные средства не смог, так как у того не было денег, просил у ФИО1 отсрочку. ФИО1 понимал, что он не может отдать деньги и предложил, чтобы он помог получить деньги с его должников ФИО22 и ФИО14, в счет погашения части долга. Он согласился, но в действительности никого из указанных лиц не искал. В последствии они договорились с ФИО1 о том, что тот приедет к нему ДД.ММ.ГГГГ, и он вместе поедут к должникам.

ДД.ММ.ГГГГ около <ВРЕМЯ> он и ФИО1 встретились на кольце автодороги <адрес>. Поговорив немного в машине, он предложил тому проехать к нему домой. ФИО1 был на автомобиле марки ВАЗ «Лада<данные изъяты>» белого цвета с цветографической схемой такси и на крыше были «шашечки», такси называлось <данные изъяты>. Приехав домой к нему, они сидели на кухне и разговаривали про должников, он сказал ФИО1, что они ждут его друзей, чтобы поехать к должникам. Затем между ними произошла ссора из-за того что они не едут к должникам. В ходе ссоры он ударил ФИО1 бутылкой из-под пива по голове, чтобы тот потерял сознание, но тот остался в сознании. Тогда он стал наносить ФИО1 удары руками в область лица и туловища. Ударов нанес не менее 6. Затем ФИО1 посадил на стул и привязал к стулу скотчем, в рот ему вставил кляп из куска пододеяльника и заклеил также скотчем. Жену он на кухню не пускал, но в какой-то момент та увидела ФИО1 и попросила его отпустить, на что он ответил отрицательно. Настю после этого он закрыл в комнате, сам пошел в машину и забрал все документы от машины, которые были в поясной сумке. Дома разобрав сумку, он увидел кредитные карты, планшет, телефон в корпусе черного цвета с сенсорным экраном, марку не помнит. Он потребовал от ФИО1 дать ему пинкод от карты сбербанка, которые тот сообщил. Также при помощи «киви кошелька» он перечислил себе на карту сбербанк денежные средства в сумме около 3850 рублей. После этого он на автомобиле ФИО1 приехал к банкомату на <адрес>, где с карты ФИО1 снял 4000 рублей. Настю в это время, пока он ездил, отправил на улицу гулять, ключи от дома были только у него. Приехал к дому <ВРЕМЯ>, но время точно не помнит. С ФИО8 они зашли домой, ФИО1 также сидел в кухне привязанный и просил его отпустить. Он иногда вынимал кляп у ФИО1 изо рта. ФИО8 неоднократно просила отпустить ФИО1, но он, зная, что тот расскажет о произошедшем, не хотел отпускать ФИО1. После этого спустя какое-то время он и ФИО8 поехали покататься на автомобиле ФИО1. Сначала они доехали до стадиона <адрес>, там он посмотрел, что есть в машине. С крыши он снял «шашки» и положил их на задний коврик автомобиля слева, затем он снял видеорегистратор и положил в багажник. Также он увидел, что под ковриком в багажнике лежит муляж автомата, коробка от того лежала в багажнике. Автомат он положил в коробку и коробку положил на заднее сиденье. Он решил поставить автомобиль в гараж до того как все успокоиться, а именно когда прекратят искать ФИО1. Они разыскивали свободный гараж, но такой не нашли и поставили автомобиль на автостоянке на <адрес> под чужой фамилией - ФИО24. После этого взяли с панели автомобиля монеты в сумме около 250 рублей, купили пиво и сигареты в магазине «Бристоль» и зашли в гости к ФИО13. Домой вернулись <ВРЕМЯ>, но точно не помнит. ФИО1 продолжал сидеть на кухне и был в сознании. Он решил убить ФИО1, чтобы тот не рассказал о произошедшем. Для этого он взял порванный поводок длиной около 50 см. с карабином на конце и им стал душить ФИО1 до тех пор, пока тот не перестал подавать признаки жизни. Затем он его развязал, замотал в ковер, завязал бельевыми веревками, которые срезал в ванной, и поводком, которым душил ФИО1, и оставил тело на кухне. После этого он с женой, взяв все документы на машину, кредитные карты и еще какие-то документы, с собаками пошли на пляж, где сожгли указанные вещи. Домой вернулись около <ВРЕМЯ>, но точно не помнит. Когда жена уснула, он перетащил труп ФИО1 в сарайку, которая расположена рядом с домом, сбросил в продуктовую яму и закрыл дверцами от шифоньера, а сверху положил запчасти от дивана. После чего запер сарайку и вернулся домой. Сандали ФИО1 он сжег вместе с документами на автомобиль на пляже. Стекло от бутылки, которой ударил ФИО1, он выкинул.

В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Осознает, что от его действий наступила смерть ФИО1 Явку с повинной он дал добровольно без принуждения его со стороны правоохранительных органов и сотрудников Следственного комитета.

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 дал показания аналогичные пояснениям в явке с повинной, также пояснив, что в ходе ссоры он ударил ФИО1 бутылкой по голове и нанес ему не менее 6 ударов руками в область лица и туловища, в машине забрал поясную сумку с документами, требовал от ФИО1 сообщить пинкод от карты сбербанка, при помощи «киви кошелька» перечислил себе на карту сбербанк денежные средства в сумме около 3850 рублей, в банкомате на <адрес> с банковской карты ФИО1 снял 4000 рублей, что решил убить ФИО1 и задушил его, для того чтобы тот не рассказал о совершенном в отношении него преступлении.

В ходе проверки показаний подозреваемого (указанное следственное действие было зафиксировано на видеоноситель и просмотрено в судебном заседании) ФИО25, дал показания аналогичные его показаниям в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и пояснениям в явке с повинной, продемонстрировал свои действия по нападению на потерпевшего, хищению его имущества, лишению его жизни и сокрытию трупа

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО25, дав аналогичные предыдущим показания, в дополнение пояснил, что, когда он привязывал ФИО1 скотчем к стулу, тот просил отпустить его, и говорил, что отдаст ему автомобиль. В машине он также взял планшет марки <МАРКА>, сенсерный телефон «<МАРКА>». Он требовал у ФИО1 пинкоды от карт, но насилия к нему уже не применял, так как тот уже был напуган его действиями. .

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО25 пояснил, что нанес ФИО1 несколько ударов руками по голове, и туловищу, может и по рукам, ударов было около 4. После этого он обмотал руки и ноги ФИО1 липкой лентой «скотч», а в рот вставил кусток ткани и примотал его липкой лентой «скотч», чтобы ФИО1 не смог позвать на помощь и убежать. После этого он взял ключ у ФИО1 от автомобиля и в автомобиле взял принадлежащую тому сумку темного цвета, а также в машине он взял мелочь различными монетами по 1,2,5,10 рублей, общей суммой 250 рублей и поднялся обратно в квартиру. На столе он вынул все из сумки, в которой были: паспорт, водительское удостоверение на имя ФИО1, банковская карта ПАО «Сбербанк», сотовый телефон марки <МАРКА> черного цвета с сенсорным экраном и еще банковская карта Visa, но срок действия той карты истек. Также из машины он взял макет автомата, то есть он его взял из автомобиля не когда поехал прятать автомобиль, а именно в тот момент, когда брал сумку и деньги из автомобиля. Также в сумке были различные пластиковые карты со скидками в различных магазинах и кафе, визитки. С банковской картой он поехал на автомобиле ФИО1 в банкомат на <адрес>, где попытался снять денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк», но у него не получилось, так как денег там не было, ему выходил чек из банкомата о том, что превышен лимит запроса денежной суммы. Также у ФИО1 в сумке с прочими вещами была еще одна банковская карта, но какого банка, он не помнит, с нее он снял 4000 рублей, после чего карту и чек о снятии он выкинул, а банковскую карту ПАО «Сбербанк» и чек он положил в автомобиль, но не выбрасывал, как говорил ранее. Все это время ФИО1 был у него дома привязан к стулу и у того не было возможности уйти из квартиры.

Вернувшись домой, он решил убить ФИО1, чтобы скрыть совершенные в отношении его преступления, а убив ФИО1, он думал, что его никто не найдет. ФИО1 он убил, удушив поводком, после чего он и жена уехали на автомобиле ФИО1 и поставили тот на автостоянке. Вернувшись домой около <ВРЕМЯ>, но точно время не помнит, он вынес труп в сарай, положил в яму и прикрыл колесами. Паспорт, водительское удостоверение и различные визитки со скидочными картами он сжег на берегу реки <адрес>.

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 пояснил, что ФИО1 он пригласил к себе по надуманным основаниям - помочь ему в получении с должников денег, после чего похитив у того различное имущество, совершил его убийство, а впоследствии спрятал труп в сарае. Денежные средства у ФИО1 он снял в сумме 4000 рублей, что это была за карта, он не помнит. С банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 он денежных средств не снимал, сведения о пин-кодах карт он взял у ФИО1 из сумки, те были написаны на клочке бумаги, который он впоследствии выбросил вместе с вышеуказанной банковской картой, но не помнит где. В автомобиле ФИО1 он взял денежные средства в сумме 250 рублей монетами различного достоинства. Указанную сумму он сам пересчитывал. Жене соврал о том, что взял у ФИО1 6000 рублей.

С произведенной оценкой похищенного им имущества согласен.

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 обвиняемый ФИО25 с показаниями ФИО8 согласился частично, не согласившись лишь с тем, что он наносил удары ФИО1, когда тот находился на диване, пояснив, что тот находился на стуле. Подтвердил, что ФИО1 решил убить, чтобы не отдавать долг, снял 4000 рублей с какой-то банковской карты, принадлежащей ФИО1, но данная карта не Сбербанковская, через программу «Сбербанк онлайн» с планшета ФИО1 перевел ФИО8 денежные средства ФИО1 в сумме 947 рублей и 3046 рублей.

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 пояснил, что вину признает полностью, частично поддерживает данные им показания, изложенные в явке с повинной и при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке его показаний на месте и хочет уточнить показания тем, что имея перед ФИО1 обязательство отдать 100000 рублей, которые в силу тяжелого материального положения отдать не мог, он решил убить ФИО1, чтобы не отдавать деньги, и забрать у того какое-нибудь имущество. Под предлогом того, что ФИО1 его попросил помочь забрать долги у других должников, он пригласил ФИО1 к себе. ДД.ММ.ГГГГ около <ВРЕМЯ> к нем приехал ФИО1 на своем автомобиле «Лада » регистрационный номер <***> белого цвета с цветографическими схемами «такси». С ФИО1 он встретился на <адрес>, и они проехали к нему домой. Дома в это время также находилась супруга, которая была в комнате. В ходе разговора на кухне, он, разозлился на ФИО1 в связи с тем, что тот требовал отдать деньги, у них произошла ссора, в ходе которой он схватил стеклянную бутылку со стола и нанес ей удар сидящему на стуле ФИО1 по голове, отчего бутылка разбилась.. После этого он нанес ФИО1 несколько (около 4) ударов руками по голове, и туловищу, возможно и по рукам. Затем он обмотал руки и ноги ФИО1 липкой лентой «скотч», а в рот ему вставил кусток ткани, и примотал ФИО1 липкой лентой «скотч», чтобы ФИО1 не смог позвать на помощь и убежать. После этого он взял ключ у ФИО1 от автомобиля, который ране они припарковали у его дома <адрес> и спустился к автомобилю. В автомобиле он взял сумку темного цвета, мелочь различными монетами по 1,2,5,10 рублей, общей суммой 250 рублей, 2 телефона марки «<МАРКА>» и «<МАРКА>», планшет марки <МАРКА>». Из багажника автомобиля забрал муляж автомата. Вернувшись, в кухне вынул из сумки на стол: паспорт, водительское удостоверение ФИО1, банковские карты скидочные карты, визитки и листок с пин-кодами. Затем он вошел с планшета ФИО1 в программу «Сбербанк» и перечислил с его счета на счет своей супруги 947 рублей и 3046 рублей. Пароль от указанной программы ему сообщил ФИО1. Затем около <ВРЕМЯ> он на автомобиле ФИО1 проследовал к банкомату на <адрес>, где попытался снять денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк», но у него не получилось, так как денег там не было, ему выходил чек из банкомата о том, что превышен лимит запроса денежной суммы. С карты другого банка он снял 4000 рублей, после чего карту и чек о снятии выкинул, а банковскую карту ПАО «Сбербанк» и чек положил в автомобиль. В автомобиле также находились видеорегистратор и детское кресло. Вернувшись домой, он решил убить ФИО1, так как тот ему был уже не нужен. До этого момента оставлял его в живых в связи с тем, что понимал, что пинкоды могут не подойти, и ему нужно было, чтобы ФИО1 ему их сообщил. Также он хотел убить ФИО1, чтобы скрыть совершенное в отношении него преступление. Для убийства он взял поводок для прогулки с собаками и, накинув на шею ФИО1, который был в тот момент привязан к стулу, удушал его, пока тот не перестал подавать признаки жизни. После чего тело ФИО1 завернул в палас, который перевязал поводком, которым душил, и веревками с ванной комнаты. Автомобиль ФИО1 он и жена поставили на автостоянку. Этот автомобиль он хотел продать или сдать в металлолом, когда все уляжется. После того как вернулись домой из гостей у ФИО13, он и жена сходили на прогулку с собаками, где на берегу реки у профилактория <адрес> он сжег документы ФИО1, а именно паспорт, водительское удостоверение, скидочные карты, визитки. Также он выбросил в реку телефон марки «<МАРКА>». Вернувшись домой около <ВРЕМЯ>, может и позднее, вынес труп ФИО1 в сарай, положил в выгребную яму и прикрыл колесами.

В настоящее время он дал правдивые показания. Ранее он рассказывал некоторые события в связи с тем, что находился в возбужденном состоянии и некоторые события перепутал. С показаниями ФИО8, данными на очной ставке, он согласен. С оценкой имущества ФИО1 и ФИО2 и ФИО5 он согласен. Вину в совершенных им преступлениях он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме показаний ФИО25, его виновность в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Из рапорта оперативного дежурного дежурной части МО <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <ВРЕМЯ> поступило сообщение от ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <ВРЕМЯ> ее сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. выехал из <адрес> в <адрес> на автомобиле «Лада » г.р.з. <***> и до настоящего времени его место нахождение неизвестно. Автомобиль обнаружен у <адрес>.

В ходе осмотров места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на территории автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружен автомобиль марки «LADA » белого цвета, государственный регистрационный знак <****>. При осмотре автомобиля повреждений не обнаружено.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - хозяйственного строения, расположенного во дворе <адрес>, в яме был обнаружен сверток из паласа красного и желтого цветов, который обмотан двумя капроновыми шнурами желтого цвета и кожаным ремнем (поводком) черного цвета. При вскрытии свертка из паласа внутри него обнаружен труп мужчины.

В ходе осмотра места происшествия - <адрес> с участием подозреваемого ФИО25 установлено, что квартира расположена на третьем этаже дома, имеет одну комнату, кухню, коридор, туалет, ванную. Участвующий, в ходе осмотра подозреваемый ФИО25 указал на шифоньер в комнате и пояснил, что в шифоньере находится автомат потерпевшего. Также ФИО25 пояснил, что перевязал труп ФИО1 бельевой веревкой, которую срезал в помещении ванной комнаты. В ходе осмотра ванной комнаты в ней обнаружена две бельевые веревки, привязанные за металлические кольца.

Потерпевший ФИО3 пояснил, что ФИО1 его родной брат. ДД.ММ.ГГГГ <ВРЕМЯ> брат уехал на своем автомобиле «Лада », оформленном как такси по делам. Вечером стали его искать, поскольку брат не вернулся домой и не отвечал на звонки. Мать в социальной сети «Одноклассники» выложила информацию об исчезновении брата и указала, на каком автомобиле он был. ДД.ММ.ГГГГ в социальных сетях им пришло сообщение от девушки о том, что в <адрес> на автостоянке на <адрес> находится автомашина брата. Он вместе с отцом поехал в <адрес> на эту стоянку, где обнаружили автомобиль брата. Как им пояснил охранник стоянки, за рулем автомобиля брата был парень, с которым была девушка. По описанию за рулем был не брат. Также утром они просмотрели видеозапись и увидели, что автомобиль привез какой-то парень лет <ВОЗРАСТ> с девушкой такого же возраста. Парень по документам на стоянке представился ФИО23 и поставил автомобиль на 4 дня, предварительно заплатив. О случившемся они сообщили в полицию. При себе у брата были документы, а именно паспорт, водительское удостоверение, документы на автомобиль, указанные документы брат носил на поясной сумке, деньги, телефон «<МАРКА>», муляж автомата ФИО27, стреляющего пластиковыми пулями.

Потерпевшая ФИО4, мать ФИО1, дала аналогичные ФИО3 показания, в дополнение пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ сын поехал в <адрес>, сказав, что ему должны отдать долг. От сотрудников следственного отдела по <адрес> ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в сарае возле одного из домов был обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти.

Из протокола предъявления трупа для опознания следует, что ФИО4 опознала в обнаруженном трупе мужчины, своего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Свидетель ФИО8 (до вступления в брак и по паспорту ФИО20),

жена подсудимого, пояснила, что ФИО1 ФИО25 нашел через интернет, через сайт «Одноклассники», договорился с ним о займе, отправил ему расписку, а ей на карту ФИО1 были переведены 50 000 рублей. Отдать нужно было 100 000 рублей. Возможности отдать долг не было, и у мужа возникло решение совершить преступление. Он сообщил ей об этом. Она отговаривала его, поскольку поняла, что он хочет убить ФИО1. Накануне происшедшего от мужа узнала, что приедет ФИО1, якобы муж обещал ему помочь с возвратом долга от других людей. ФИО1 муж встретил на развилке <адрес> после <ВРЕМЯ>, после чего они пришли домой, сидели на кухне, разговаривали. Затем она услышала звон разбитого стекла, возню. Посмотрев, что происходит, увидела, что муж бьет ФИО1, и ушла в комнату. Потом все стихло. Зайдя на кухню, она увидела, что ФИО1 сидит на стуле, связанный скотчем, и спросила мужа, зачем он это делает. Тот в грубой форме ответил, что это не ее дело. На столе в кухне были документы, бумаги, карточки, планшет, в кресле лежала сумка. За это время она неоднократно выходила из квартиры. Когда в очередной раз зашла в комнату, то увидела там пневматический автомат, которого у них не было. Пока она находилась в комнате на ее карту через «Сбербанк онлайн» пришли деньги от ФИО1 в сумме свыше 3 000 рублей. Муж сказал, что их перевел он, воспользовавшись картой ФИО1. Затем муж на машине ФИО1 уехал в сбербанк. ФИО1 оставался связанным на кухне. Вернувшись, муж сразу же прошел на кухню. Она оставалась в комнате, так как очень боялась происходящего. Спустя какое-то время она пошла в туалет и увидела, что на полу лежит ФИО1 с посиневшим лицом, не подавая признаков жизни. Когда вышла из туалета, увидела, что муж завернул тело ФИО1 в ковер и завязал веревками. Затем с мужем они вышли на улицу. Он сказал, что нужно отогнать машину ФИО1 от дома и спрятать в гараже. Они заезжали в кооперативные гаражи, свободного гаража не нашли и поставили машину на автостоянку рядом с этими гаражами на <адрес> на стоянке была старушка, которой муж представился под чужой фамилией и оплатил стоянку. Из машины муж взял мелочь, которую передал ей. Затем они напротив стоянки в магазине «Бристоль» купили сигареты и пиво, и зашли в госте к ФИО13, от которой ушли в <ВРЕМЯ>. Вернувшись домой, они пошли гулять с собаками на пляж. Муж захватил сумку ФИО1. На пляже муж что-то сжигал, говорил, что вещи ФИО1. Возвратившись домой, муж перетащил тело ФИО1 в сарай возле дома. Она зашла на кухню, где увидела разбитое толстое стекло и лужу крови возле холодильника. Она убралась на кухне. На следующий день по указанию мужа она отнесла в машину на стоянку планшет. Машину открывала ключами, которые ей дал муж. Автомат она убрала в шкаф. У ФИО1 также был сотовый телефон.

Вместе с тем в ходе предварительного следствия свидетель ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ давала следующие показания.

В ДД.ММ.ГГГГ ей на банковскую карту были переведены денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые муж занял у ФИО1 под проценты и должен был отдать в ДД.ММ.ГГГГ уже 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени <ВРЕМЯ> муж позвонил ей с работы и сказал, что ДД.ММ.ГГГГ днем приедет ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ около <ВРЕМЯ> муж встретил ФИО1 на кольце развязки - <адрес>, они пришли в квартиру и расположились в кухне. На диване сидел ФИО1, а её супруг стоял у окна. В какой-то момент, когда она находилась в комнате, услышала звон разбившегося стекла. Она вышла посмотреть, что случилась, и увидела, как муж наносит удары кулаками сидящему на диване ФИО1. Сколько ФИО25 нанес ударов, она не считала, и сразу же вновь зашла в комнату. Когда она находилась в комнате, криков ФИО1 она не слышала, около 20 минут с кухни раздавался какой-то шум в виде глухих ударов. Затем в комнату зашел ФИО25, на правой руке у него была кровь, попросил её пойти в кухню - поговорить, но она отказалась. Затем она уходила помогать соседке. Времени было около <ВРЕМЯ>. В квартире её не было около 30 минут. Вернувшись, она прошла в коридор, откуда увидела, что ФИО1 был примотан скотчем к стулу. На столе лежали сумка и какие-то бумажные листы. Она уговаривала ФИО25 отпустить ФИО1. ФИО1 так же просил отпустить его - говорил очень тихо, невнятно. Рот ФИО1 был заклеен скотчем. ФИО25 сказал, чтобы она не лезла не в своё дело. Она ушла в комнату, где на полу у шкафа увидела пневматический автомат. Примерно через 20 минут в комнату вновь зашел муж с планшетом в руках, сказал, что завис планшет, и попросил его перезагрузить. Она перезагрузила планшет и отдала обратно. Супруг с данным планшетом вернулся в кухню. Ещё примерно через 20 мину она вышла из комнаты и увидела, что на полу (на ковре) лежал ФИО1, кожа которого на лице была синеватого цвета. Изо рта выставлялся язык. Рядом с ФИО1 лежал поводок коричневого цвета от собачьего ремня. Стул, на котором ранее сидел ФИО1, лежал на боку у раковины. Также на полу лежали тряпки, одна из которых была в крови. Она поняла, что супруг убил ФИО1, и спросила, зачем он это сделал. ФИО25 ответил, что иначе его бы привлекли за разбой. Труп ФИО1 муж завернул в ковер и обмотал бельевыми верёвками. Когда сели в автомашину ФИО1, она по просьбе мужа собрала в машине всю мелочь около 500 рублей, убрав их в пакет. На коврик между задними и передними сидениями ФИО25 положил шашки, которые стояли на крыше. Муж сказал, что нужно снять в аренду гараж, чтобы поставить туда машину, чтобы ее не нашли. Гараж они не нашли и поставили машину на стоянку. Когда они шли со стоянки, ФИО25 передал ей 6 000 рублей, сказав, что забрал их из сумки ФИО1, и пакет с мелочью.. Они вернулись домой около <ВРЕМЯ>. Когда они потом гуляли с собаками, ФИО25 развел костер и сжог какие-то вещи ФИО1.

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО8 в полном объеме подтвердила показания, данные при допросах ДД.ММ.ГГГГ. и на месте показала действия ФИО25 при совершении им преступлений.

В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 пояснила, что из-за невозможности отдать долг ФИО1 ФИО25 решил его убить. Он договорился с ФИО1 о приезде последнего в <адрес>, чтобы помочь ФИО1 вернуть долги с других людей в <адрес>, и, воспользовавшись этим поводом, решил убить ФИО1. Об этом ей говорил сам ФИО25.

О времени событий и их обстоятельствам ФИО25 дала показания аналогичные приведенным, в дополнение также пояснив, что, находясь в комнате, она увидела сообщения Сбербанка о перечислении на её карту 947 рублей и 3046 рублей. Отправителем был ФИО1. Она поняла, что это сделал ФИО25 через программу «Сбербанк онлайн». Через несколько минут после ее прихода от соседки, ФИО25 вновь зашел в комнату и сказал, что поехал до банкомата снять деньги с карточек ФИО1. Она спросила ФИО25, что за деньги поступили на её банковскую карту, ФИО25 ответил, что это с программы на планшете перечислил ей деньги ФИО1. Когда ФИО25 на автомобиле ФИО1 ездил в банк, она оставалась в квартире….. По дороге на автостоянку ФИО25 передал ей 4000 рублей, которые он снял с какой-то банковской карточки ФИО1. Ранее она называла не верную сумму - 6000 рублей……. Она помогала ФИО25, когда тот выносил труп, а именно открывала дверь в квартиру и дверь в подъезд….. Денежные средства, которые она взяла из машины монетами, ранее она поясняла, что там было 500 рублей, но она сказала данную сумму навскидку. Сам ФИО25 ей сказал, что там было 250 рублей. Также она понимала изначально, что ФИО25 хочет убить ФИО1, и всячески отговаривала его от этого и просила отпустить ФИО1. В настоящее время она дала правдивые показания, на тот момент, когда давала показания в ДД.ММ.ГГГГ, она переживала за то, что будет привлечена к уголовной ответственности и некоторые события напутала, а именно о сумме, которую она взяла мелочью из автомобиля и сумму, которую ей сказал ФИО25, а также о перечислении ей на карту денежных средств.

О том, что ФИО25 решил убить ФИО1 в связи с тем, что не мог отдать долг, свидетель ФИО8 поясняла и при допросе ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании свидетель ФИО25 подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО9 пояснила в ходе предварительного следствия о том, что она работает сторожем на автостоянке ООО расположенной по адресу: <адрес>. На автостоянке ведется видеонаблюдение. Напротив стоянки имеется магазин «Бристоль», на котором также имеется камера видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ в <ВРЕМЯ> в её смену на стоянку приехали парень и девушка на автомобиле марки «Лада » белого цвета с надписями «такси», государственный регистрационный знак машины: «***» и оставили ее на стоянке, заплатив за 4 суток стоянки 240 рублей. Парень представился ФИО23.

Из копии корешка квитанции № серии ТЗ ООО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автостоянку, расположенную по адресу: <адрес> поставлен автомобиль марки ВАЗ, государственный регистрационный знак <***> ФИО10, проживающим по адресу: <адрес>, в <ВРЕМЯ> на 4 суток. Стоимость услуги - 240 рублей.

Свидетель ФИО11 пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени <ВРЕМЯ> она в социальной сети интернета обнаружила заметку об исчезновении неизвестного ей мужчины, который на автомобиле марки «Лада » в кузове белого цвета, сгосударственным номером «***» с наклейками такси поехал в сторону <адрес>. Эту машину она видела на стоянке в этот же день, когда с мужем ставили автомобиль на эту же стоянку, расположенную на улице имени <адрес>, о чем сообщила родственникам пропавшего мужчины.

Согласно протоколу осмотра предметов на цифровом оптическом диске, изъятом у свидетеля ФИО12, получившего записи видеокамер в ходе оперативно-розыскных мероприятий:

- имеется видеозапись того, что ДД.ММ.ГГГГ в <ВРЕМЯ> мужчина, похожий на ФИО25, выполняет операции с использованием банкомата, после чего в <ВРЕМЯ> уходит;

- имеется видеозапись того, что ДД.ММ.ГГГГ в <ВРЕМЯ> в офис банка мужчина, похожий на ФИО25, ожидает своей очереди для использования банкомата, нервничает, торопится, оглядывается по сторонам, подходит к банкомату, вставляет пластиковую карту, нажимает на сенсорные кнопки экрана, вынимает пластиковую карту, получает несколько бумажных купюр, которые убирает в карман джинсов, снова вставляет пластиковую карту, нажимает на сенсорные кнопки экрана, вынимает пластиковую карту, получает несколько бумажных купюр, которые убирает в карман своих джинсов, после чего в <ВРЕМЯ> выходит из офиса;

- имеется видеозапись того, что ДД.ММ.ГГГГ в <ВРЕМЯ> в офис банка на <адрес> заходит мужчина, похожий на ФИО25, откуда выходит в <ВРЕМЯ>;

- имеется видеозапись того, что ДД.ММ.ГГГГ в <ВРЕМЯ> приезда мужчины, похожего на ФИО25, и женщины на автостоянку на автомобиле белого цвета с изображением на левом крыле символики службы такси «№» черного цвета;

- имеется видеозапись того, что ДД.ММ.ГГГГ в <ВРЕМЯ> автомобиль белого цвета с изображением на левом крыле символики службы такси «№» черного цвета движется со средней скоростью по проезжей части <адрес>;

- имеется видеозапись того, что ДД.ММ.ГГГГ в <ВРЕМЯ> мужчина, похожий на ФИО25, и женщина движутся по тротуару со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Оба курят. В руках женщины находится стеклянная бутылка темного цвета, подмышкой слева женщина удерживает кошелек черного цвета. Мужчина и женщина разговаривают между собой, оглядываются;

- имеется видеозапись того, что ДД.ММ.ГГГГ в <ВРЕМЯ> мужчина, похожий на ФИО25, и женщина приехали на автомобиле белого цвета, с символикой службы такси «№» на автостоянку;

- имеется видеозапись того, что ДД.ММ.ГГГГ в <ВРЕМЯ> автомобиль белого цвета, с символикой службы такси «№» движется по <адрес> в сторону <адрес> и поворачивает налево в сторону автостоянки, расположенной напротив дома по указанному адресу;

- имеется видеозапись того, что ДД.ММ.ГГГГ в <ВРЕМЯ> мужчина, похожий на ФИО25, и женщина, движутся по тротуару <адрес> со стороны <адрес>. В руках женщины находится стеклянная бутылка темного цвета;

- имеется видеозапись того, что ДД.ММ.ГГГГ в <ВРЕМЯ> мужчина, похожий на ФИО25, и женщина, похожая на ФИО8, в магазине приобретают бутылки с пивом.

Указанные видеозаписи были просмотрены в судебном заседании,.

ФИО25 подтвердил, что на этих видеозаписях присутствует он и его супруга ФИО8.

Свидетель ФИО13 пояснила в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <ВРЕМЯ> ей позвонил ФИО8 и сказал, что сейчас к ней подойдет с женой, чтобы отдать ей долг– 1000 рублей. Спустя несколько минут они пришли с пивом. Они выпили у неё пива, она спросила, откуда у ФИО25 деньги, так как зарплату они еще не получали, на что тот ответил, что ему отдали долг. ФИО8 и ФИО25 ушли около <ВРЕМЯ>

Свидетели ФИО14 и ФИО15 пояснили в ходе предварительного следствия, что через социальные сети занимали у ФИО1 деньги.

Свидетель ФИО16, мать подсудимого, пояснила в ходе предварительного следствия, что сын испытывал большие материальные проблемы, ему постоянно не хватало денег.

ДД.ММ.ГГГГ сын и его жена, оставив детей, скрылись в неизвестном направлении.

В последствии с сыном она общалась через социальные сети он просил прощения за то, что так получилось. На её вопросы, что случилось, сын ответил, что тот нарушил закон и спрашивал, ищут ли его и ФИО8.

Свидетеля ФИО1 (отец погибшего) дал показания аналогичные показаниям потерпевших ФИО3 и ФИО1.

Свидетель ФИО17 пояснил в ходе предварительного следствия, что в его организации охранником работал ФИО25, охарактеризовал его с положительной стороны, свои должностные обязанности выполнял без замечаний.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 должен был осуществлять охрану объекта в <адрес>, с этой целью около <ВРЕМЯ>, он забрал ФИО25 с места жительства и привез на служебном автомобиле на объект в <адрес>. Впоследствии ему позвонили с объекта и сообщили, что ФИО25 ушел за сигаретами и не вернулся.

Из справки ПАО «Сбербанк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО20 поступили денежные средства в размере 50000 рублей.

Свидетеля ФИО18 пояснил, что в ходе следствия ему предоставлялась выписка о перечислении на счет ФИО20 денежных средства ДД.ММ.ГГГГ. Дата операции с датой отраженной в выписке может отличаться на срок до 3 банковских дней, поскольку в банке имеется несколько программных продуктов, в которых отражается реальное время проведение операции, а также время проведение операции на счете клиента.

Свидетель ФИО19 пояснила в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <ВРЕМЯ> она и супруг на улице увидели автомобиль такси белого цвета марки «Лада », из которой вышел ФИО25. Они спросили, чей это автомобиль. ФИО25 ответил, что приехали друзья. От матери она вернулась <ВРЕМЯ>, зашла домой, затем к ФИО25, для того чтобы ФИО8 помогла ей переодеть бабушку. Она постучала в дверь, дверь ей открыл ФИО25. Она попросила позвать ФИО8. Артем сказал попозже, но она ответила, что ей нужна помощь ФИО8. Она услышала голос ФИО8, которая сказала, что сейчас придет. ФИО8 помогла ей и ушла. Около <ВРЕМЯ> она слышала шум в подъезде и хлопанье дверью ФИО25.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы на трупе ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения:

1. закрытая травма шеи: разрыв связок сочленения левого большого рога с телом подъязычной кости, переломы левого верхнего рога и левой пластины щитовидного хряща, дуги и пластинок перстневидного хряща гортани, кровоизлияние в мягких тканях передней поверхности средней и нижней трети шеи. Результаты медико-криминалистической экспертизы, закрытый характер повреждения, наличие разлитого кровоизлияния в мягких тканях передней поверхности шеи указывают на то, что травма шеи образовалась в результате воздействия (воздействий) тупого предмета (предметов) на переднюю поверхность шеи в направлении спереди назад или близком к таковому. Высказаться о точном количестве воздействий, об особенностях травмирующего предмета (предметов), не представляется возможным в виду выраженных гнилостных изменений трупа. Данное повреждение по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью;

2. закрытая травма груди: переломы 7-го и 8-го ребер слева по передней подмышечной линии, кровоизлияние в мягких тканях левой боковой поверхности груди. Разгибательный характер переломов ребер и локализация кровоизлияния в мягких тканях левой боковой поверхности груди указывают на то, что травма груди образовалась в результате одного действия на левую боковую поверхность груди тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью. Данное повреждение по признаку длительного расстройства здоровья расценивается как вред здоровью средней тяжести;

3. ушибленная рана теменной области головы, три кровоизлияния в мягких тканях левой верхней конечности. Ушибленный характер раны, число, локализация и очаговый вид кровоизлияний в мягких тканях указывают на то, что повреждения образовались в результате четырех действий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью в соответствующие области тела. Эти повреждения, как по отдельности, так и в совокупности, по признаку кратковременности расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью;

Все вышеописанные телесные повреждения могли быть причинены, как одним, так и несколькими предметами (орудиями), имеющими свойства тупого твердого предмета.

Наличие кровоизлияний в мягких тканях, указывает на прижизненный характер образования повреждений из п.п.1-3. Результаты микроскопического исследования, блеск кровоизлияний в мягких тканях и отсутствие отека свидетельствуют о том, что вероятная давность их образования от момента причинения до наступления смерти пострадавшего составляет не более трех часов. Определить последовательность причинения повреждений не представляется возможным ввиду однотипной морфологической картины кровоизлияний и выраженных гнилостных изменений тканей.

Достоверно установить отношение к причине смерти этих повреждений не представляется возможным в виду выраженных гнилостных изменений трупа. Однако следует отметить, что у живых лиц подобные травмы шеи могут сопровождаться механической асфиксией и привести к смерти, а повреждения, подобные остальным повреждениям из п.п. 2 и 3 как правило, к смерти не приводят.

Во время причинения телесных повреждений поза пострадавшего могла быть различной. Число и механизм образования повреждений, их локализация на различных частях и поверхностях тела, исключают вероятность образования этих повреждений от падения пострадавшего из вертикального положения, или близкого к нему положения, с высоты собственного роста на любую поверхность.

Причина смерти ФИО1 не установлена в виду выраженных гнилостных изменений трупа.

Вероятная давность наступления смерти ФИО1 находится в пределах 2-4 недель на момент судебно-медицинской экспертизы трупа ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения судебно-биологической экспертизы следует, что на представленных на исследование левой кроссовке и паласе обнаружена кровь человека, групповую принадлежность которой определить не удалось.

Согласно справке ООО РосБизнесОценки:

- стоимость телефона <МАРКА> - аналог телефона <МАРКА>, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ., в исправном состоянии, с учетом износа 22% на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2387 (две тысячи триста восемьдесят семь) рублей;

- стоимость модели автомата <МАРКА>, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ., в исправном состоянии, с учетом износа 7% на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 7068 (семь тысяч шестьдесят восемь) рублей:

- стоимость автомобиля «<МАРКА>» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, мощностью двигателя 87 л.с., в исправном состоянии с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 317 000 (триста семнадцать тысяч) рублей;

- стоимость планшета <МАРКА>, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ., в исправном состоянии, с учетом износа 20% на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 7999 (семь тысяч девятьсот девяносто девять) рублей;

- стоимость видеорегистратора <МАРКА>, приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ., в исправном состоянии, с учетом износа 20% на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1592 (одна тысяча пятьсот девяносто два) рубля;

- стоимость телефона <МАРКА> приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ., в исправном состоянии, с учетом износа 60% на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 2497 (две тысячи четыреста девяносто семь) рублей;

- стоимость детского автомобильного кресла <МАРКА>, приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ, в исправном состоянии, с учетом износа 50% на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1749,50 (одна тысяча семьсот сорок девять рублей пятьдесят копеек).

По справке из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ - в указанном банке у ФИО1 открыт счет с которого ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на счет открытый на имя ФИО20 в ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 947 рублей и 3046 рублей.

Из протокола осмотра предметов следует, что среди прочего осмотрены две липкие ленты № и № со следами рук, чек ПАО «Сбербанк» на котором красителем черного цвета имеется надпись: «ПАО Сбербанк <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <ВРЕМЯ>, номер операции №, банкомат: №, карта №, запрошенная сумма не может быть выдана, повторите запрос, уменьшив сумму, Спасибо!»., пластиковая карта «Сбербанк Visa gold», № сроком ДД.ММ.ГГГГ выданная на имя ФИО1.

Согласно протоколам осмотра предметов осмотрен автомобиль марки «LADA » государственный регистрационный знак <****>, белого цвета, на автомобиле нанесен рисунок в виде «шашечек» черного цвета, также на автомобиле имеются надписи <данные изъяты> Детское кресло «<МАРКА>», планшет марки <МАРКА>, автомобильный видеорегистратор марки <МАРКА> и сотовый телефон марки <МАРКА>; кроссовки, муляж автомата, фрагмент веревки, вырез линолеума, палас, поводок из кожи черного цвета, два фрагмента капроновой веревки, марлевый тампон с образцами крови подозреваемого ФИО25, марлевый тампон с образцами крови свидетеля ФИО20, марлевый тампон с образцами крови ФИО1.

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрена биллинговая детализация абонента № с ДД.ММ.ГГГГ <ВРЕМЯ> по ДД.ММ.ГГГГ <ВРЕМЯ> на 2 листах, предоставленную ПАО «ВымпелКом».

При анализе исследованных и приведенных допустимых доказательств, следует, что в основном они детально согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Неоднократное изменение ФИО25 показаний в ходе предварительного следствия и в судебном заседании суд расценивает, как его стремление умалить сою вину в содеянном.

Показания ФИО25, что он предполагал автомобиль ФИО2 и ФИО5 брошенным и бесхозным, опровергаются его собственными показаниями в ходе предварительного следствия о том, что он видел то, что автомобилем пользуются.

Его показания о том, что он заранее решил убить ФИО1, чтобы не отдавать долг, согласуются с показаниями свидетеля ФИО8 в этой части как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Данное обстоятельство ФИО25 также признал на очной ставке с названным свидетелем.

Убедительных причин изменения показаний в ходе предварительного следствия и в суде ФИО25 не привел. При этом извинился за то, что пытался ввести суд в заблуждение, изменяя показания.

Заявление ФИО25, что он не желал завладевать документами потерпевшего, опровергается его собственными показаниями в судебном заседании, из которых следует, что он спрашивал у ФИО1, где находятся документы, а узнав их местонахождения, сам ходил за ними в автомобиль ФИО1 и принес их домой.

Заявление ФИО25 о том, что он не собирался похищать автомобиль ФИО1, опровергается его собственными показаниями в ходе предварительного следствия, в том числе и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он пояснял, что автомобиль намеревался в дальнейшем продать или сдать в металлолом, а также показаниями свидетеля ФИО8 о том, что завладев автомобилем и документами на него, ФИО25 решил спрятать его в гараже, принимал меры к поиску гаража, а не найдя такового, поместил похищенный автомобиль на охраняемую автостоянку, предполагая его укрыть там.

Суд исключает из обвинения ФИО25 то, что он ДД.ММ.ГГГГ в своей квартире нанёс ФИО1 удары неустановленным тупым твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, а так же, что он высказывал при нанесении ударов в адрес потерпевшего угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, поскольку указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании, и никогда не признавались ФИО25.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО25 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иными болезненными состояниями психики не страдает, как не страдал ими во время совершения деяний. У ФИО25 имеется <данные изъяты> Данное заключение подтверждается сведениями из его прошлой жизни, данными меддокументации, материалами уголовного дела, результатами прошлых и настоящего обследований, свидетельствующими об <данные изъяты> Выявленное у ФИО25 <данные изъяты>, выражено не столь значительно, а поэтому во время совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не лишало его способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не лишает его такой способности в настоящее время. По своему психическому состоянию (отсутствие тяжелых психических расстройств) ФИО25 может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, оценка физического состояния не относится к компетенции судебно-психиатрической экспертизы. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

<данные изъяты>

Суд соглашается с указанным заключением и признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым.

Исходя из установленных обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО25 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он с корыстной целью тайно завладел автомобилем потерпевших ФИО2 и ФИО5, причинив им ущерб в сумме 17000 рублей, который суд признает значительным исходя из его размера, материального и семейного положения потерпевших, имеющих небольшой доход и проживающих на съемной квартире.

Кроме того суд действия ФИО25 квалифицирует по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, как нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку он, решив лишить жизни ФИО1, чтобы не отдавать ему долг, под надуманным предлогом - помощи в истребовании долга у других должников, привел его в место своего жительства, где преследуя также цель завладеть имуществом, находящимся при потерпевшем, напал на него, нанес ему удары кулаками, а также бутылкой, используя ее в качестве оружия, после чего привязал его к стулу, удерживая его в связанном состоянии, принудил сообщить ему информацию, которая помогла завладеть денежными средствами, находившимися на банковских счетах ФИО1, завладел этими денежными средствами и другим имуществом, всего на общую сумму 348535 рублей 50 копеек, после чего, используя в качестве оружия поводок для выгула собак, удушил потерпевшего, причинив ему тяжкий вред здоровью, повлекший смерть. Размер похищенного суд признает крупным, поскольку он превышает 250 000 рублей.

Угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья при совершении разбоя суд из квалификации действий подсудимого исключает, как не нашедшую своего подтверждения.

Кроме того суд действия ФИО25 квалифицирует по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа, поскольку он, совершив разбой в отношении ФИО1, также завладел паспортом и водительским удостоверением потерпевшего, являющимся важным личным документом. О намерении ФИО25 похитить документы свидетельствует также его требование у потерпевшего, перед физическими действиями подсудимого по завладению, сказать, где находятся документы.

Кроме того суд действия ФИО25 квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство из корыстных побуждений, сопряжённое с разбоем, поскольку он, решив лишить жизни ФИО1, чтобы не отдавать ему долг, под надуманным предлогом - помощи в истребовании долга у других должников, привел его в место своего жительства, где преследуя также цель завладеть имуществом, находящимся при нем, напал на потерпевшего, нанеся ему удары кулаками, а также бутылкой, после чего привязал его к стулу, удерживал его в связанном состоянии также для того, чтобы напуганный потерпевший сообщил ему информацию, которая помогла завладеть денежными средствами, находившимися на банковских счетах, а осуществив свое намерение по завладению имуществом и денежными средствами, лишил потерпевшего жизни, удушив его поводком для выгула собак.

Об умысле ФИО25 на убийство из корыстных побуждений и сопряженное с разбоем, кроме его показаний и показаний свидетеля ФИО25, свидетельствуют: наличие долговых обязательств перед ФИО1; характер и локализация телесных повреждений у потерпевшего; избранное орудие преступления; способ лишения жизни, последовательные действия подсудимого по лишению жизни ФИО1, завладению его имуществом и сокрытию трупа.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, особенности его психического состояния, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО25:

- рецидив преступлений, поскольку он совершил преступление средней (ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ) и небольшой ( ст. 325 ч. 2 УК РФ) тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление;

- особо опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил два особо тяжких преступления (п. «в» ч. 4 ст. 162; п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ), будучи ранее осужденным за особо тяжкое преступление (ч. 4 ст. 111 УК РФ).

По месту жительства участковым уполномоченным ФИО25 характеризуется следующим образом - проживает с ФИО8 и двумя малолетними детьми, со слов соседей злоупотребляет алкогольными напитками, поступали жалобы на его антиобщественное поведение.

К административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога не состоял.

По месту работы в ООО характеризовался как недобросовестный работник, был уволен как не прошедший испытательный срок.

По месту последнего отбывания наказания в исправительной колонии характеризуется как осужденный, имеющий 8 поощрений и 4 взыскания, активно участвовавший в жизни отряда, чистоплотный, прошедший профессиональное обучение с присвоением квалификации повара 2 разряда, соблюдающий требования режима, правила санитарии и личной гигиены, опрятный, добросовестно относящийся к работам без оплаты труда, неконфликтный.

Женой ФИО8 подсудимый характеризуется положительно, как добрый, отзывчивый человек, занимающийся содержанием и воспитанием ее двоих малолетних детей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО25, суд относит: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, особенности его психики и состояние здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого, суд относит рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО25 наказание по: п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 4 ст. 162; п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ только в виде лишения свободы с ограничением свободы, применив правила назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. По ч. 2 ст. 325 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО25 наказание в виде исправительных работ.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд находит возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает фактических и правовых оснований для изменения их категорий, возможность которого предусмотрена ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не усматривается.

При назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку имеется отягчающее обстоятельство, а также то, что санкцией статьи 105 ч. 2 УК РФ предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни.

При назначении подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает необходимым установить лишь те ограничения, которые согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ предусмотрены в качестве обязательных, и возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации.

В соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии особого режима.

Для обеспечения исполнения приговора в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд оставляет ФИО25 меру пресечения в виде заключения под стражей.

При решении вопроса о зачете времени нахождения под стражей ФИО25, суд учитывает то, что ФИО25 был фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4

- о возмещении компенсации морального вреда в сумме 5 000 000 рублей, существо которого ФИО25 признал, не согласившись лишь с размером требуемого взыскания, полагая его завышенным, подлежит удовлетворению в сумме 3000000 рублей в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, поскольку в связи с убийством сына потерпевшая понесла большие нравственные страдания.

При этом сумма возмещения морального вреда потерпевшей подлежит взысканию с учетом степени вины подсудимого в содеянном, требований разумности и справедливости. При определении размера возмещения морального вреда суд учитывает также материальное и семейное положение подсудимого;

- о взыскании 207 074 руб. 08 коп, составляющий стоимость: ремонта возвращенного автомобиля – 30000 руб, восстановления ключей с брелком от автомашины и активации иммобилайзера – 3580 руб. 90 коп, похищенного телефона «<МАРКА>» – 8990 руб., невозвращенный долг ФИО25 100000 руб., затрат на погребение – 39 593 руб., замена дверного замка в квартире – 3200 руб., затраты на лечение в связи с переживаниями по поводу смерти сына – 1613 руб. 70 коп., оплата копии заключения судебно-медицинской экспертизы для представления в банк по кредитному договору на автомобиль сына – 7822 руб., затрат по проезду в следственные органы – 2274 руб., расходы на юридическую помощь – 10000 руб., признан подсудимым, за исключением затрат на ремонт автомобиля, и подлежит удовлетворению частично. В судебном заседании гражданским истцом не представлены документы, подтверждающие затраты на ремонт автомобиля, а также судом не установлены обстоятельства того, что вред автомобилю был причинен действиями ФИО25. Кроме того, согласно имеющейся в деле оценке, с которой потерпевшая была согласна, стоимость телефона «<МАРКА>» составляет 2387 рублей. При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в документально подтвержденной сумме 170471 рубль 08 копеек в силу ст.ст. 1064, 1094 ГК РФ.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда защитника Кудряшова В.А., участвовавшего в деле по назначению, в размере 18 000 рублей в соответствии со ст. 131 и ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО25, против чего последний не возражает.

Каких-либо оснований для освобождения ФИО25 полностью либо частично от возмещения процессуальных издержек не имеется: он молод и трудоспособен, поэтому имеет возможность погасить задолженность.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО25 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 4 ст. 162; ч. 2 ст. 325; п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на 2 года с ограничением свободы на шесть месяцев,

- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на 9 лет без штрафа с ограничением свободы на один год,

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ на 7 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 15%,

- по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на 17 лет с ограничением свободы на один год.

На основании ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначить ФИО25 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на девятнадцать лет шесть месяцев в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на один год шесть месяцев.

В силу ст. 53 УК РФ в течение срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО25 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; обязать его являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Срок наказания ФИО25 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО25 до вступления приговора в силу оставить заключение под стражу в ФКУ СИЗО<данные изъяты> УФСИН России <данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- оптический диск с видеозаписями и биллинговые детализации хранить при уголовном деле;

- две липкие ленты со следами рук, чек ПАО «Сбербанк», пластиковую карту «Сбербанк Visa gold», фрагмент веревки, вырез линолеума, палас, поводок из кожи черного цвета, два фрагмента капроновой веревки, марлевые тампоны с образцами крови, находящиеся в камере для хранения вещественных доказательств СО <данные изъяты> СУ СК России <данные изъяты>, уничтожить,

- имущество, находящееся на хранении у ФИО2 и ФИО1, оставить по принадлежности у этих лиц;

- кроссовки передать по принадлежности ФИО25

Взыскать с ФИО25 в пользу ФИО4 - в возмещение компенсации морального вреда 3000 000 (три миллиона) рублей,

- в счет возмещения причиненного материального ущерба и расходов по погребению 170 471 рубль 08 копеек (сто семьдесят семь тысяч семьдесят четыре рубля восемь копеек).

Взыскать с осужденного ФИО25 в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 18000 рублей, составляющие оплату труда защитника в ходе судебного производства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Российской Федерации через Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий судья В.В.Полетов