Решение № 2-321/2019 2-321/2019(2-5658/2018;)~М-5960/2018 2-5658/2018 М-5960/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-321/2019

Дело № 2-321/2019

64RS0046-01-2018-007217-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Абасове Г.А.

с участием истца ФИО1

с участием представителя истца Мигель А.М.

представителей ответчика ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Король Диванов» о признании приказа об увольнении незаконным, признании записи в трудовой книжке недействительной, признании трудового договора расторгнутым по собственному желанию,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Король Диванов» о признании приказа от 07.11.2018 года за № 1237-У об увольнении незаконным, признании записи в трудовой книжке недействительной, признании трудового договора расторгнутым по собственному желанию с 02.11.2018 года.

Свои требования обосновывает тем, что Приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 09.07.2017 года ФИО1, была признана виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ и ей было назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчисляется с 09.07.2017 года. 30.01.2018 года Куйбышевским районным судом г.Самары было вынесено решение на основании ст.80 УК РФ о замене неотбытой части наказания в виде лишения свобода на исправительные заботы сроком 4 месяца 9 дней с удержанием 5% от заработной платы в доход государства.

12.02.2018 года истец была освобождена из исправительной колонии общего режима ИК- 15 УФСИН России по Самарской области, прибыла по месту своей регистрации и встала на учет в филиал по Ленинскому району г. Саратова Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области, (далее УИИ УФСИН).

По предписанию УИИ УФСИН от 06.07.2018 года № 66/21/20-67/18 истец была направлена в ООО «Король Диванов» для трудоустройства. 31.07.2018 года она трудоустроилась комплектовщиком в швейный цех закройно-швейного производства ООО «Король диванов» (приказ о приеме на работу № 793-П от 31.07.2018 года). Таким образом истец была трудоустроена в ООО «Король диванов» для отбывания наказания в виде исправительных работ.

В ООО «Король Диванов» отбывают наказание люди, осужденные, к исправительным работам.

Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 18.10.2018 года по представлению филиала по Ленинскому району г.Саратова ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области истцу была заменена не отбытая часть наказания в виде 2 месяцев 1 дня исправительных работ на 11 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима истец была взята под стражу.

После освобождения из мест лишения свободы истец 02.11.2018 года обратилась к руководству ООО «Король диванов» с заявлением о расторжении трудового договора и увольнении ее по собственному желанию с 02.11.2018 года.

В тот же день 02.11.2018 истец завизировала указанное заявление у своих непосредственных руководителей и служб, а также подписала обходной лист и обратилась в отдел кадров для оформления документов.

До 07.11.2018 года никаких документов истец не получила и обратилась в ООО «Король Диванов» с заявлением о предоставлении документов связанных с работой, которое также осталось без рассмотрения.

16.11.2018 года истец лично обратилась в ООО «Король Диванов» где ей без оформления документов выдали трудовую книжку, где имелась запись под № 42 от 07.11.2018 года с записью следующего содержания «Трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя в связи с прогулом подпункт «а» 6 части ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ответчиком грубо нарушен порядок увольнения, полностью отбыла назначенное истцу наказание в виде исправительных работ и обратилась с законными требованиями об увольнении работника, данные требования ответчиком выполнены не были.

Истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Представитель истца Мигель А.М. доводы истца поддержал, просил суд требования истца удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Король Диванов» ФИО2 исковые требования не признала и пояснила суду, что истец действительного работала у ответчика, отбывая наказание, неоднократно не выходила на работу о чем составлялись акты, затем она длительное время не выходила на работу. Руководство не собиралось ее увольнять, однако истец в начале ноября 2018 года написала заявление на увольнение по собственному желанию и получила обходной лист. После оформления и подписания обходного листа она должна была сдать заявление и обходной лист на подпись руководителю. Однако на подпись руководителю истец заявление не сдавала и больше на работу не появилась. Истца были вынуждены уволить за прогулы. Перед увольнением у истца было отобрано объяснение. Трудовую книжку выдали ей на руки.Процедура увольнения нарушена не была.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ч.1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которыеустановлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда- обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективнымдоговором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Разъясняя данное положение закона, Верховный Суд Российской Федерации в п. 39 постановления от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указал, что если трудовой договор с работником расторгнут по п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может бытьпроизведено: за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня(смены)независимоотпродолжительностирабочегодня(смены);занахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п.53).

В соответствии с ч. 4 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Следовательно, при обращении в суд за защитой нарушенных прав именно на работника возлагается обязанность представить доказательства наличия не только нарушения работодателем закона, но и наличия нарушенных прав самого работника в результате такого нарушения, допущенного работодателем. Только при наличии совокупности таких представленных в суд доказательств имеются основания для удовлетворения иска. При отсутствии одного их доказательств иск удовлетворению не подлежит.

Согласно разъяснениям данным Постановлением Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. № 12 «О применении судами РФ ТК РФ», именно работодатель должен предоставить доказательства законности увольнения работника (п. 38, п. п. 40,41,53). Кроме того, работодателем на соблюден установленный законом порядок увольнения истца и наличие законного основания для увольнения по подп. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ.

Согласно ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ – до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно разъяснениям данным в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 (ред. от 24.11.2015 года) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ); г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ);д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

Судом установлено, что 31.07.2018 года был заключен бессрочный трудовой договор между ООО «Король диванов» и ФИО1 № 793.

В соответствии с п.1.4 договора датой начала работы является 02.08.2018 года, что подтверждается приказом № 793-П от 31.07.2018 года.

31.07.2018 года было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 793 от порядке работы на период отбытия исправительных работ.

В соответствии с графиком учета и табелем учета рабочего времени за период с 01.08.2018 года по 31.08.2018 года истец отсутствовала на рабочем месте 26.08.2018 года, 27.08.2018 года, 28.08.2018 года, 29.08.2018 года, 30.08.2018 года, 31.08.2018 года о чем суду предоставлены акты об отсутствии истца на рабочем месте.

В соответствии с графиком учета и табелем учета рабочего времени за период 01.09.2018 года по 30.09.2018 года, 13.09.2018 года, 20.09.2018 года, с 01.10.2018 года по 31.10.2018 года, с 07.20.2018 года по 10.10.2018 года, с 19.10.2018 года по 22.10.2018 года, с 25.10.2018 года по 28.10.2018 года, 31.10.2018 года истец на работе отсутствовала, о чем были составлены соответствующие акты.

13.10.2018 года от ФИО1 были получены объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте с 07.10.2018 года по 10.10.2018 года. Указанные ею причины не являлись уважительными.

13.10.2018 года был составлен акт об отказе работника от подписи в акте об отсутствии на рабочем месте.

2.11.2018 года истец к руководителю ООО «Король диванов» с заявлением об увольнении не обращалась, как следует из представленных суду документов ответчик указанного заявления не получал. Обходной лист для увольнения в отношении истца полностью не оформлен.

07.11.2018 года о выдаче документов было получено от истца только 13.11.2018 год о чем свидетельствует штамп с указанием входящего номера и журнал входящей корреспонденции.

07.11.2018 года истцу было направлено уведомление о расторжении трудового договора и необходимости получить трудовую книжку либо дать согласие на отправление ее по почте, о чем свидетельствует уведомление о необходимости получить трудовую книжку и квитанция об отправке.

16.11.2018 года трудовая книжка была получена истцом.

Истцом была подана жалоба на ответчика в ГТИ по Саратовской области, которая нарушений в процедуре увольнения не установила.

Судом допрошены свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6 которые подтвердили тот факт, что ФИО1 написала заявление на увольнение, однако руководителю данное заявление не подала и обходной лист до конца не оформила.

Исходя из требований ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя императивно возложена обязанность по истребованию от работника письменного объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка. Поэтому дисциплинарное взыскание, в том числе в виде увольнения, может быть применено к работнику только после получения от него объяснения в письменной форме либо после непредставления работником такого объяснения (отказа предоставить объяснение) по истечении двух рабочих дней со дня его затребования.

Акты об отсутствие истца на рабочем месте представлены суду.

Таким образом, судом установлено, что процедура увольнения истца ответчиком нарушена не была.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований истцу следует отказать в полном объеме.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Король Диванов» о признании приказа об увольнении незаконным, признании записи в трудовой книжке недействительной, признании трудового договора расторгнутым по собственному желанию–отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья