Постановление № 5-418/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 5-418/2020

Дело № 08 сентября 2020 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.,

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3,

Потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, Сестрорецк, СНТ «Разлив», 10-я линия, <адрес>, стр. 1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшему средней тяжести, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 45 мин. по адресу: СПб, <адрес>, 1-ый км. + 900 м. <адрес>, ФИО3, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем марки РЕНО SR г/н №, выбрал скорость без учета дорожных условий, интенсивности движения, скорость не обеспечила водителю возможность постоянного контроля за движением т/с, допустил наезд на остановившийся в полосе движения перед нерегулируемым пешеходным переходом автомобиль Мицубиси ASX г/н № под управлением Потерпевший №1, что повлекло выезд автомобиля РЕНО SR г/н № вправо за пределы полосы движения и наезд на велосипедиста Потерпевший №2, в результате чего последнему причинены телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего Потерпевший №2

ФИО3 в судебное заседание явился, признал свою вину в совершении вменяемого административного правонарушения, раскаялся в содеянном, поддержал свои объяснения, данные в ГИБДД, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 45 мин., управляя технически исправным автомобилем РЕНО ЛОГАН г/н №, следовал по <адрес> в сторону <адрес> в условиях дневного освещения, состояние проезжей части сухое, со скоростью около 60 км/ч. в правой стороне движения, на автомобиле были включены световые приборы (ближний свет), пассажиров в автомобиле не было, дорожные знаки – главная дорога, автобусная остановка и пешеходный переход. Маневров перед ДТП не совершал. Второго участника ДТП до столкновения видел, двигался прямо на расстоянии 15 метров с включенными задними габаритами. Перед его (ФИО3) автомобилем затормозил перед пешеходным переходом. Он (ФИО3) нажал педаль тормоза, чтобы избежать столкновения и вывернул руль вправо от автомобиля впереди. При ДТП есть пострадавший велосипедист. В данном ДТП считает себя виновным. При наезде на пешехода в трех метрах от него был пешеходный переход, перед которым тормозил второй участник ДТП, пешехода заметил уже после ДТП перед своим автомобилем. Со слов очевидцев пешеход с велосипедом стоял в трех метрах от пешеходного перехода.

Потерпевший Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: Челябинск, <адрес>, проживает и зарегистрирован по месту пребывания на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, не работает, в судебное заседание явился, допрошенный в соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ и в порядке ст. 17.9 КоАП РФ предупреждённый об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что ранее с ФИО3 знаком не был, неприязненных отношений к нему не имеет, поддерживает свои объяснения, которые были даны сотрудникам ГИБДД, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час., управляя автомобилем Мицубиси АСХ, принадлежащим ему же, г/н №, следовал по шоссе в сторону Репино, в условиях дневного освещения, проезжая часть сухая, со скоростью около 70 км/ч., во второй полосе движения (в левой), на автомобиле были включены дневные ходовые огни, с одним пассажиром ФИО6 Дорожный знак «Пешеходный переход», разметка «Зебра». Совершал маневр «остановка» перед столкновением, уступая дорогу пешеходу, вышедшему на «Зебру». Через 3-5 секунд после полной остановки автомобиля, которым он (Потерпевший №1) управлял, произошел удар в заднюю часть автомобиля. Второго участника ДТП не видел, поскольку он двигался сзади. При ДТП есть пострадавший. В данном ДТП считает себя не виновным, потому что действовал согласно Правилам дорожного движения.

Потерпевший Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> – Петербурга, зарегистрирован по адресу: Санкт – Петербург, Витебский проспект, <адрес>, корпус 1, <адрес>, проживает по адресу: Санкт – Петербург, Юнтоловский проспект, <адрес>, корпус 5, <адрес>, работает инженером в институте Арктики и Антарктики, в судебное заседание явился, допрошенный в соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ и в порядке ст. 17.9 КоАП РФ предупреждённый об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что ранее с ФИО3 знаком не был, неприязненных отношений к нему не имеет, поддерживает свои объяснения, которые были даны сотрудникам ГИБДД, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00-18.30 час., он двигался по <адрес> в сторону <адрес> на велосипеде по краю проезжей части. Маневр совершил не полностью. В создание пришел только в больнице №, в которую его доставили с месте ДТП, в больнице оказали первую медицинскую помощь. В городской больнице № на <адрес>, ему была сделана операция на коленном суставе, наложен гипс, была диагностирована закрытая черепно – мозговая травма. Из больницы был выписан на следующий день, лечился амбулаторно. Об обстоятельствах ДТП помнит плохо.

Исследовав материалы дела, протокол об административном правонарушении, заслушав объяснения ФИО3, потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, суд приходит к выводу о том, что деяние, совершенное ФИО3, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, поскольку ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 45 мин. по адресу: СПб, <адрес>, 1-ый км. + 900 м. <адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем марки РЕНО SR г/н №, выбрал скорость без учета дорожных условий, интенсивности движения, скорость не обеспечила водителю возможность постоянного контроля за движением т/с, допустил наезд на остановившийся в полосе движения перед нерегулируемым пешеходным переходом автомобиль Мицубиси ASX г/н № под управлением Потерпевший №1, что повлекло выезд автомобиля РЕНО SR г/н № вправо за пределы полосы движения и наезд на велосипедиста Потерпевший №2, в результате чего последнему причинены телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего Потерпевший №2

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Наличие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, помимо полного признания им своей вины, подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, а именно:

- протоколом 78 20 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 45 мин. по адресу: СПб, <адрес>, 1-ый км. + 900 м. <адрес>, ФИО3, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем марки РЕНО SR г/н №, выбрал скорость без учета дорожных условий, интенсивности движения, скорость не обеспечила водителю возможность постоянного контроля за движением т/с, допустил наезд на остановившийся в полосе движения перед нерегулируемым пешеходным переходом автомобиль Мицубиси ASX г/н № под управлением Потерпевший №1, что повлекло выезд автомобиля РЕНО SR г/н № вправо за пределы полосы движения и наезд на велосипедиста Потерпевший №2, в результате чего последнему причинены телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего Потерпевший №2;

- справкой по ДТП, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом 78 0 046 007545 осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и схемой, согласно которой дорожно-транспортное происшествие имело место ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 45 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, 1км. + 900 м., столкновение транспортных средств с последующим наездом на велосипедиста;

- фототаблицей к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, ДТП от ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 45 мин. по адресу: СПб, <адрес>, 1-ый км. + 900 м. <адрес>, составленной ст. инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> СПб капитаном полиции ФИО4;

- рапортом оперативного дежурного дежурной части 50 о/п ОМВД РФ по <адрес> СПб ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями водителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, данными после разъяснения ему его прав и обязанностей и предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 45 мин., управляя технически исправным автомобилем РЕНО ЛОГАН г/н №, он следовал по <адрес> в сторону <адрес> в условиях дневного освещения, состояние проезжей части сухое, со скоростью около 60 км/ч. в правой стороне движения, на автомобиле были включены световые приборы (ближний свет), пассажиров в автомобиле не было, дорожные знаки – главная дорога, автобусная остановка и пешеходный переход. Маневров перед ДТП не совершал. Второго участника ДТП до столкновения видел, двигался прямо на расстоянии 15 метров с включенными задними габаритами. Перед его (ФИО3) автомобилем затормозил перед пешеходным переходом. Он (ФИО3) нажал педаль тормоза, чтобы избежать столкновения и вывернул руль вправо от автомобиля впереди. При ДТП есть пострадавший велосипедист. В данном ДТП считает себя виновным. При наезде на пешехода в трех метрах от него был пешеходный переход, перед которым тормозил второй участник ДТП, пешехода заметил уже после ДТП перед своим автомобилем. Со слов очевидцев пешеход с велосипедом стоял в трех метрах от пешеходного перехода;

- письменными объяснением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными после разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, предупреждения по ст. 17.9 КоАП РФ об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 час., управляя автомобилем Мицубиси АСХ, принадлежащим ему же, г/н №, он следовал по шоссе в сторону Репино, в условиях дневного освещения, проезжая часть сухая, со скоростью около 70 км/ч., во второй полосе движения (в левой), на автомобиле были включены дневные ходовые огни, с одним пассажиром ФИО6 Дорожный знак «Пешеходный переход», разметка «Зебра». Совершал маневр «остановка» перед столкновением, уступая дрогу пешеходу, вышедшему на «Зебру». Через 3-5 секунд после полной остановки автомобиля, которым он (Потерпевший №1) управлял, произошел удар в заднюю часть автомобиля. Второго участника ДТП не видел, поскольку он двигался сзади. При ДТП есть пострадавший. В данном ДТП считает себя не виновным, потому что действовал согласно Правилам дорожного движения;

- письменными объяснением потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными после разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, предупреждения по ст. 17.9 КоАП РФ об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18.00-18.30 час., он двигался по <адрес> в сторону <адрес> на велосипеде по краю проезжей части. Маневр совершил не полностью. В создание пришел только в больнице №, в которую его доставили с месте ДТП, в больнице оказали первую медицинскую помощь. В городской больнице № на <адрес>, ему была сделана операция на коленном суставе, наложен гипс, была диагностирована закрытая черепно – мозговая травма. Из больницы был выписан на следующий день, лечился амбулаторно;

- письменными объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, данными после разъяснения ей прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.6 КоАП РФ, предупреждения по ст. 17.9 КоАП РФ об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась на пассажирском месте спереди справа в автомобиле Мицубиси АСХ г/н №, которым управлял Потерпевший №1, двигались по <адрес>, не доезжая пешеходного перехода, водитель Потерпевший №1 остановил автомобиль, чтобы пропустить пешехода, который уже шел по перекрестку в районе «Зебры», в это время в автомобиль Мицубиси АСХ врезался сзади автомобиль Рено Логан серого цвета, Рено затем въехал на остановку, сбил велосипедиста, которому впоследствии вызвали «скорую помощь», велосипедист стоял на обочине, не на «Зебре», она (ФИО6) в ДТП не пострадала. Пешеход, который двигался по «Зебре», шел слева на право, автомобиль Рено двигался сзади;

- телефонограммой № из ГБ № по СПб о доставлении Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 19 час. 40 мин. с места ДТП, с диагнозом: закрытое повреждение капсульно - связочного аппарата левого коленного сустава, ушиб лобной области и коленного сустава;

- телефонограммой № из ГБ № по СПб о доставлении Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, место происшествия: ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин., <адрес>, возле <адрес>, диагноз: ЗЧМТ, СГМ, повреждения связок левого коленного сустава, гемартроз; обстоятельства получения телесных повреждения: сбит автомобилем;

- заключением эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» ФИО7 №-адм. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. Потерпевший №2 установлена тупая травма области левого коленного сустава – кровоподтек, отек мягких тканей, гемартроз (кровь в полости сустава); гематома затылочной области, ссадины локтевых суставов. Комплекс повреждений в связи с гемартрозом коленного сустава влечет за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше трех недель – время, объективно необходимое для полного восстановления анатомо – функциональных соотношений в зоне травмы независимо от сроков фактического лечения) и поэтому квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н). Повреждения образовались по механизму удара, трения или давления с элементом скольжения от действия твердого предмета (предметов), о чем свидетельствует сам их характер, и могли быть получены в условиях ДТП, как указано в определении. Наличие повреждений при осмотре потерпевшего врачами ДД.ММ.ГГГГ, отек мягких тканей в области левого коленного сустава, не исключает возможность получения травмы во время, указанное в определении. Диагноз «Закрытая черепно – мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Перелом медиального мыщелка левой большеберцовой кости. Повреждение наружной боковой связки левого коленного сустава» объективными медицинскими данными не подтвержден, поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (п. 27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвтия от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, так как оно составлено незаинтересованным в исходе дела экспертом ФИО7, предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, в нем изложены достаточные объективные сведения, на основании которых сделан обоснованный вывод.

Суд отмечает, что исследованные доказательства последовательны, логичны и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой и объяснениями ФИО3, потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, в целом допустимыми и достаточными, событие административного правонарушения и наличие причинной связи между действиями водителя ФИО3, который обязан был руководствоваться п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №2, установленными.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО3 административного наказания суд учитывает степень тяжести и характер совершенного административного правонарушения, материальное положение и личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО3 вину признал, в содеянном раскаялся.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая мнение потерпевших, оставивших вопрос о виде и размере наказания ФИО3 на усмотрение суда, а также совокупность обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в размере 10 000 (десяти тысяч) руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.24 ч.2, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф надлежит перечислить на следующие реквизиты:

Получатель штрафа:

УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>) ИНН <***>. КПП 781345001. Расчетный счет <***>. Банк Северо-Западное ГУ Банка России. БИК 044030001. Код ОКТМО 40362000.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу.

Квитанция об оплате представляется в суд не позднее шестидесяти дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим постановлением, влечет административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При неуплате административного штрафа в установленный срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях взыскивается в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.В.Максимова