Приговор № 1-242/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-242/2017

Дело 1-242/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми

04 мая 2017 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пинчук Н.В.,

при секретаре Винницкой С.С.,

с участием государственного обвинителя Говорова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Николаева Р.Б.,

потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, ранее судимого:

- 30 июня 1998 года Ухтинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы; освобожденного по постановлению Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 16.12.2004 условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 2 месяца 13 дней; приговором мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухты РК от 22.01.2008 условно-досрочное освобождение отменено, на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы; освобожден 17 декабря 2010 года по отбытию срока наказания;

- 11 ноября 2014 года мировым судьей Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освобожден 25 мая 2015 года по п. 5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов»,

по данному уголовному делу находится под стражей с 07 февраля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 12:00 часов до 19:33 часов 06 февраля 2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № ...., расположенной по адресу: ...., в ходе ссоры и внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес П. предметом, используемым в качестве оружия, а именно ножом хозяйственно-бытового назначения, один удар в область живота слева, причинив последнему телесные повреждения: ...., которые квалифицируется в совокупности по признаку опасности для жизни, как причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Преступление, совершенное ФИО1, отнесено законом к категории тяжких преступлений, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, и личность виновного, который ранее судим за совершение преступлений против личности, имеет постоянное место жительства, инвалид 3 группы по общему заболеванию, характеризуется по месту жительства и по месту содержания под стражей удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, дважды доставлялся на медицинское освидетельствование в состоянии алкогольного опьянения, на учете у нарколога и психиатра не состоит, также суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние, его состояние здоровья и мнение потерпевшего о наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; принятие мер к оказанию медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившихся в осмотре раны и стремлении вызвать скорую помощь; наличие инвалидности.

Доказательств о возможности признания иных обстоятельств, смягчающими наказание подсудимого, суду не представлено.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признает: рецидив преступлений, и, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалами дела, в том числе и его явкой с повинной, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против личности, обстоятельств его совершения и личности виновного, привлекавшегося к административной ответственности за нарушения общественного порядка в состоянии алкогольного опьянения.

В действиях подсудимого, ранее осуждавшегося за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, и вновь совершившего тяжкое преступление, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено с применением ст. 68 ч.2 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства в данных о личности подсудимого и совершенного им деяния отсутствуют, правила ст. 68 ч.3 УК РФ в данном случае применены быть не могут.

Оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и недопущения совершения новых преступлений, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, совершившего преступление в период не снятой и не погашенной судимости, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств для применения положений статей 53.1, 64, 73 УК РФ при назначении наказания и считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, учитывая в данном случае наличие у подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока с 04 мая 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу .

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу, и на период апелляционного обжалования приговора содержать осужденного в ФКУ СИЗО- 2 УФСИН России по Республики Коми.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Н.В. Пинчук