Апелляционное постановление № 10-13/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 10-13/2017

м/с Володин С.В. Дело № 10-13/2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 28 июня 2017 г.

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Гика С.Е.,

при секретаре Мишиной Ю.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:

прокурора – старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда Рагимова А.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Трещева А.В., представившего удостоверение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ордер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА,

уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Радченко А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, которым

Нестеров ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ:

- ДАТА ИЗЪЯТА Центральным районным судом АДРЕС ИЗЪЯТ по ч.1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освободился ДАТА ИЗЪЯТА по отбытию наказания;

- ДАТА ИЗЪЯТА Краснооктябрьским районным судом АДРЕС ИЗЪЯТ по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободился ДАТА ИЗЪЯТА по отбытию наказания;

- ДАТА ИЗЪЯТА исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ - мировым судьей судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ по ст. 319 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов;

- ДАТА ИЗЪЯТА Тракторозаводским районным судом АДРЕС ИЗЪЯТ (с учётом апелляционного определения Волгоградского областного суда от ДАТА ИЗЪЯТА) по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст.69, 71 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДАТА ИЗЪЯТА назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев 20 дней,

- ДАТА ИЗЪЯТА мировым судьей судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,

осужден по ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, то есть тайные хищения чужого имущества при следующих, установленных судом, обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 18 часов 20 минут ФИО1, находясь в помещении магазина АО «Тандер» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, тайно похитил две бутылки коньяка Гран Бой ХО 40% (Франция СИ) объемом 0,5 литра, стоимостью 1397 рублей 06 копеек, на сумму 2794 рубля 12 копеек, принадлежащие АО «Тандер», после чего с места совершения преступления скрылся, причинив АО «Тандер» материальный ущерб.

Он же, ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 16 часов 05 минут, находясь в помещении магазина ООО «Адидас» торгово-развлекательного комплекса «Диамант» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пл.Дзержинского, 1б, тайно похитил мужские шорты в количестве 4 штук, стоимостью 1432 рубля 20 копеек, мужские шорты в количестве 2 штук, стоимостью 2025 рублей 42 копейки, а всего имущества на сумму 9779 рублей 64 копейки, принадлежащего ООО «Адидас», после чего с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «Адидас» материальный ущерб.

По каждому из преступлений ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с ДАТА ИЗЪЯТА, в приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор Тракторозаводского района г. Волгограда Радченко А.В. считает приговор мирового судьи незаконным, постановленным с нарушением уголовного закона, поскольку в качестве отягчающего обстоятельства мировым судъёй необоснованно учтён рецидив преступлений, при том, что из материалов уголовного дела следует, что на момент совершения преступлений ФИО1 имел судимость за преступления небольшой тяжести. ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ. В описательно-мотивировочной части приговора мировой судья квалифицировал действия осужденного как одно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, тогда как в резолютивной части приговора назначил осужденному наказание по двум составам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ. Судом необоснованно применены положения ст. 70 УК РФ, так как ФИО1 совершил преступления до вынесения приговора от ДАТА ИЗЪЯТА

В судебном заседании прокурор доводы апелляционного представления поддержал.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав участников процесса, находит приговор в отношении ФИО1 подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, вывод суда о виновности ФИО1 в двух тайных хищениях чужого имущества при установленных судом обстоятельствах основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия.

Суд, убедившись, что обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановил в отношении него обвинительный приговор.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора мировой судья указал, что ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, а в резолютивной его части признал осужденного виновным по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ.

Указанное противоречие может быть устранено судом апелляционной инстанции путём внесения соответствующих изменений в описательно-мотивировочную часть приговора.

Кроме того, приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения мировым судьёй уголовного закона, выразившееся в следующем.

Мировой судья обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, отнесённых законом к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание осуждённого - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явки с повинной, наличие заболевания.

Приняты во внимание данные о личности осужденного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, состоящего на учете у врача - нарколога.

Решение о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы мировым судьёй мотивировано в приговоре, оснований не согласиться с указанными выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции также не имеется.

Согласно ст. 18 УК РФ рецидивом преступления признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. При признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

На момент совершения преступлений, ФИО1 имел судимости по приговорам от ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА, которыми он был осуждён за преступления, предусмотренные ч.1 ст.228 УК РФ, в силу ч.2 ст.15 УК РФ относящиеся к преступлениям небольшой тяжести.

Учитывая изложенное, в действиях осужденного отсутствует рецидив преступлений, в связи с чем ссылка на указанное отягчающее обстоятельство подлежит исключению из приговора, равно как и указание на применение ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

Поскольку в действиях осуждённого установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, размер наказания ФИО1 должен быть определён по правилам ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а при назначении вида исправительного учреждения должны быть применены положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 совершил преступления ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА, то есть до вынесения приговора от ДАТА ИЗЪЯТА, в связи с чем при назначении осуждённому окончательного наказания подлежали применению правила, предусмотренные ч.5 ст. 69 УК РФ, а не ст. 70 УК РФ.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора, мировым судьёй не допущено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА в отношении Нестерова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ изменить:

указать в описательно-мотивировочной части приговора, что ФИО1 дважды совершил тайное хищение чужого имущества и что действия подсудимого по преступлениям, совершенным ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА, суд квалифицирует по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии у ФИО1 рецидива преступлений, ссылку на применение ч. 3 ст. 68 УК РФ и п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ;

- исключить из резолютивной части приговора указание о назначении ФИО1 окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ;

- указать в описательно-мотивировочной части приговора, что наказание в виде лишения свободы ФИО1, должен отбывать в исправительной колонии общего режима;

- снизить назначенное Нестерову ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДАТА ИЗЪЯТА) - до 6 (шести) месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДАТА ИЗЪЯТА) - до 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДАТА ИЗЪЯТА

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору от ДАТА ИЗЪЯТА – с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА включительно.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья С.Е. Гик