Апелляционное постановление № 10-13/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 10-13/2017

Мировой судья Улуснова М.М. Дело № 10-13/2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 мая 2017 года г.Урюпинск

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лоншакова Ю.С.,

при секретаре Бедновой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника Урюпинского межрайонного прокурора Волгоградской области Власова К.Г.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного - адвоката Сидорова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению помощника Урюпинского межрайонного прокурора Волгоградской области Власова Г.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 132 Волгоградской области от 31.03.2017 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 132 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты> месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> месяцев, с возложением в период испытательного срока обязанностей: встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

На основании ч.1, ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров окончательное дополнительное наказание ФИО1 назначено путем частичного сложения дополнительных наказаний, назначенных по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № 57 Волгоградской области в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

В срок отбывания наказания постановлено зачесть отбытый срок дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 57 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник Урюпинского межрайонного прокурора Волгоградской области Власов Г.Н., не согласившись с приговором, подал апелляционное представление, в котором, не оспаривая обстоятельств совершенного преступления, просит изменить приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, в резолютивной части применить иной принцип сложения дополнительных наказаний по совокупности приговоров, из резолютивной части приговора исключить абзац о зачете дополнительного наказания.

В обоснование представления указано, что судом не приведено аргументов о принятии решения об условном осуждении. Между тем, ФИО1 совершил преступление через <данные изъяты> месяцев после отбытия наказания за аналогичное преступление. Кроме того, ФИО1 назначено окончательное дополнительное наказание со ссылкой на ч.1 ст.70 УК РФ, однако, фактически мировой судья применил принцип сложения наказаний, установленный ст.69 УК РФ. Более того, в срок отбытия наказания по настоящему приговору был зачтен отбытый срок дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании помощник Урюпинского межрайонного прокурора Волгоградской области Власов К.Г. доводы апелляционного представления поддержал.

Осужденный ФИО1, его защитник адвокат Сидоров С.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционного представления, просили приговор мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав государственного обвинителя - помощника Урюпинского межрайонного прокурора Волгоградской области Власова К.Г., осужденного ФИО1, защитника осужденного - адвоката Сидорова С.Н., суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению, а апелляционное представление – частичному удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд правильно квалифицировал действия осуждённого по ст. 264.1 УК РФ, что не оспаривается как в апелляционном представлении, так и сторонами в судебном заседании.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Как следует из обжалуемого приговора, ФИО1 мировым судьей назначено наказание в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 10 месяцев.

Назначение основного наказания в виде лишения свободы мотивировано мировым судьей, учтены данные о личности ФИО1, приведены конкретные мотивы для применения ст.73 УК РФ в отношении ФИО1, а именно, указано, что условное осуждение применено для исправления и перевоспитания ФИО1, срок наказания определен в соответствии с санкцией статьи.

Вместе с тем, как правильно указано в приговоре, в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений, поскольку в силу п. "а" ч.4 ст.18 УК РФ судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 57 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления небольшой тяжести не образует рецидива преступлений.

Учитывая изложенное, а также совокупность установленных мировым судьей и приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, у мирового судьи имелись законные основания для назначения ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания.

Доводы прокурора Власова К.Г. о необходимости исключения смягчающего обстоятельства в виде наличия малолетних детей, отклоняются судом, поскольку, хотя отцовство и не оформлено в установленном законом порядке, однако, ФИО1 признает наличие у него двух малолетних детей, проживает с ними, осуществляет их воспитание, что подтверждается как справкой администрации сельского поселения, так и пояснениями ФИО1 в судебном заседании.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по остальным доводам апелляционного представления прокурора.

Как следует из обжалуемого приговора, мировой судья, назначив ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, назначил окончательное дополнительное наказание по правилам ч.1, ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения дополнительных наказаний, назначенных по обжалуемому приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 57 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, мировым судьей неправильно применен принцип назначения наказания по совокупности приговоров, поскольку мировой судья фактически применил принцип частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, а не правила ст.70 УК РФ.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор мирового судьи в данной части, на основании ч.1, ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 57 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты> года.

Вместе с тем, из приговора мирового судьи судебного участка № 132 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению указание о зачете в срок отбывания наказания по данному приговору отбытого срока дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 57 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, поскольку зачет дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при назначении наказания по совокупности приговоров, законом не предусмотрен.

Кроме того, в соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном приговоре", в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения, в том числе, о размере неотбытой части наказания.

Однако, во вводной части приговора, мировой судья не указал неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельной связанной с управлением транспортными средствами, назначенного ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 57 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дней. В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым в вводной части обжалуемого приговора мирового судьи указать неотбытый срок дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 57 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 132 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а апелляционное представление помощника Урюпинского межрайонного прокурора Волгоградской области Власова Г.Н. без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.26 УПК РФ, судП О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление помощника Урюпинского межрайонного прокурора Волгоградской области Власова Г.Н. – удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

указать во вводной части приговора неотбытой срок дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 57 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – <данные изъяты>.

на основании ч.1, ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты> года.

исключить из приговора указание о зачете в срок отбывания наказания по данному приговору отбытого срока дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 57 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 132 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционное представление помощника Урюпинского межрайонного прокурора Волгоградской области Власова Г.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ю.С. Лоншаков