Приговор № 1-111/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-111/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Сатаев А.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО18,

несовершеннолетнего подсудимого ФИО4 М.Н. и его законного представителя ФИО6

защитника - адвоката ФИО16, представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

представителя комитета по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МО «<адрес>» ФИО7,

представителя инспекции по делам несовершеннолетних отдела МВД России по <адрес> ФИО8,

при секретаре ФИО9,

а так же педагога ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> Республики Дагестан материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, ул. №, <адрес>, гражданина РФ, образование 8 классов, холостого, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетний ФИО4 М.Н. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

Преступление несовершеннолетним подсудимым ФИО4 М.Н. совершено в городе Хасавюрте при следующих обстоятельствах.

Так он, 17.01.2018г., примерно в 01 час. 15 мин. в <адрес> несовершеннолетний ФИО4 М.Н., имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «ВАЗ - 2106» с государственным регистрационным знаком <***> Рус, принадлежащий ФИО11, на <адрес>, № вступил в сговор с ФИО12 не достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Достигнув договоренности на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем, ФИО4 М.Н. совместно с ФИО12 не достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий и наступление общественно опасных последствий, открыл дверь, сел на водительское сиденье и замкнув провода зажигания завел автомашину, и, управляя им, скрылся с места преступления. В тот же день, примерно в 13 часов, автомобиль «ВАЗ-2106» под управлением ФИО4 М.Н., в котором также находился ФИО3 М.Х., был задержан сотрудниками полиции в <адрес>.

В судебном заседании в присутствии законного представителя несовершеннолетний подсудимый ФИО4 М.Н. виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью. Далее суду показал, что ночью 16.01.2018г. он вместе с младшим ФИО3 гуляли по городу Хасавюрт. Около часа ночи они проходили по <адрес> и шли в сторону компьютерного зала «Дагнет» расположенного по этой же улице, рядом с церковью, там находились их друзья. Когда они прошли медицинский центр «Диамед» свернули в переулок в сторону районной администрации, так как им нужно было по нужде. В темном месте они увидели припаркованную рядом с обочиной автомашину белого цвета, номера. Он подошел к водительской двери и потянул ручку и дверь открылась. Когда дверь открылась ему захотелось на ней покататься, и он предложил ФИО3 угнать её и покататься. Тот согласился, после этого он сел за руль, а ФИО3 сел на переднее пассажирское сиденье. Потом он вытащил из под руля провода зажигания и соединив их, завел машину и после этого они поехали за друзьями. По дороге он сказал ФИО3, что бы тот не говорил друзьям, что они угнали эту машину потому, что те могли испугаться кататься на угнанной машине и отказались бы ехать с ними. А им одним кататься было бы неинтересно. Когда доехали до компьютерного зала они позвали друзей на улицу, те удивились когда увидели их на машине и стали интересоваться откуда она у них, на что он сказал, что знакомый дал ему покататься до утра и предложил им тоже с ними покататься и те согласились. Они катались несколько часов по городу, потом поехали в <адрес>. Там машина заглохла и они до утра просто сидели в ней, а утром он открыл капот и оказалось, что там свечной провод выскочил, и он вставил его на место и завел машину, после чего снова начали кататься по <адрес>. Утром Гаджи с ними кататься не поехал, сказал, что ему нужно домой и ушел, а они продолжили дальше кататься. Примерно в обеденное время, когда они с 12 улицы выезжали на 14 улицу их заметили сотрудники полиции и остановили машину. Они вышли из неё и полицейские сказали, что эта машина находиться в ориентировке, как угнанная и после этого всех их доставили в городской отдел полиции. В настоящее время он искренне раскаивается в содеянном, о случившемся сожалеет, примирился с потерпевшим. Просил не наказывать его строго и обещал впредь подобного не совершать.

Вину подсудимого ФИО4 М.Н. в совершении инкриминируемого преступления суд считает установленной полностью не только исходя из его признательных показаний, но и исходя из совокупности иных доказательств, исследованных судом.

В связи с не явкой в суд несовершеннолетнего потерпевшего ФИО11, судом с согласия сторон были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия. Из этих показаний усматривается, что он родился и вырос в <адрес>, в настоящее время учится в Хасавюртовском Аграрно - экономическом колледже. Около года назад он купил у жителя сел. <адрес> ФИО5 Овода автомашину ВАЗ-2106, белого цвета, 1996 года выпуска, государственные регистрационные знаки «<***> рус». Машину он на свое имя не переоформил, но она уже около года принадлежит ему. У него самого еще нет водительского удостоверения, и он ею не управляет. Он ездит на ней со своими друзьями, у которых есть водительское удостоверение. ФИО19 уже старая и ему даже в голову не приходило, что кто то может её угнать, и он часто оставлял её рядом с колледжем в котором учится, иногда он даже забывал закрыть двери, так же у неё был испорчен замок зажигания и она заводилась путем замыкания проводов выведенных из замка зажигания. 16.01.2018г. тоже он оставил свою машину недалеко от колледжа, рядом со зданием <адрес>ной администрации и после занятий поехал домой. На следующий день утром, когда приехал на занятия он не нашел там машину и понял, что её угнали. После этого пошел в городской отдел полиции и написал заявление об угоне. После этого, точное время не помнит, было послеобеденное время, ему позвонили сотрудники полиции и сказали, что нашли его машину в <адрес> и попросили приехать в городской отдел полиции. Когда приехал в полицию он обнаружил машину рядом с городским отделом полиции, ему стало известно, что её угнали покататься несовершеннолетние ребята. Полицейские задержали их, когда они катались на ней в <адрес> и вместе с ними доставили в отдел полиции. Когда обнаружили машину она была невредимой, тех ребят, которые угнали машину он ранее не знал, по в последующем ему стало известно, что это были ФИО1 и ФИО3 ФИО3, они приходили к нему и извинились за содеянное. Машину он покупал за 30 000 руб., установил газовое оборудование за 12 000 руб. и магнитофон за 12 000 руб., но машина была в целости и сохранности и у него к ним нет каких либо претензий. Данным преступлением ему причинен моральный вред.

(том № л.д. 57-60)

Несовершеннолетний свидетель ФИО13 суду показал, что у него есть друзья ФИО20 и ФИО3 ФИО3. Он вместе с ними в ночь с 16.01.2018г. находился в компьютерном зале «Дагнет» расположенном по <адрес>, рядом с церковью, где они играли в разные компьютерные игры. Сколько было точно время не помнит, около часа ночи им позвонил ФИО1 и спросил где они находятся, после того, как они объяснили где находятся он приехал туда на автомобиле шестерка белого цвета и в месте с ним был ФИО3 ФИО3. ФИО1 предложил с ними покататься, на что они согласились и сели в машину, после чего поехали кататься по городу, потом они поехали в <адрес>. Там машина заглохла и они до утра просто сидели в ней, а утром ФИО1 открыл капот и починил её. Утром Гаджи с ними кататься не поехал, сказал, что ему нужно домой и ушел, а они поехали дальше кататься. Примерно в обеденное время, когда они проезжали по одной из улиц <адрес> их заметили сотрудники полиции и остановили машину. Они остановили рядом с ними машину и вышли из неё и полицейские сказали, что эта машина находиться в ориентировке, как угнанная и после этого всех их доставили в городской отдел полиции. После этого ФИО1 признался им, что на самом деле он угнал эту машину, чтоб покататься рядом со зданием районной администрации, но им не стал этого говорить, так как подумал, что они узнав о том, что она угнанная не поедут с ним кататься.

Свидетель ФИО14 суду показал, что он 16.01.2018г. ночью в месте с Адамом, Гаджи и ФИО21 ФИО3 пошли в компьютерный зал «Дагнет» расположенный по <адрес>, рядом с церковью и играли там в разные игры. Около часа ночи им позвонил ФИО1 и спросил где они находятся, после того, как они объяснили где находятся он приехал туда на автомобиле шестерка белого цвета, номера не помнит и в месте с ним был ФИО3 ФИО3. Когда они спросили, откуда машина, ФИО1 сказал, что знакомый дал ему покататься и им тоже предложил с ними покататься. Они все согласились и сели в машину, па переднее пассажирское сиденье сел старший ФИО3 ФИО3, все остальные сели на заднее пассажирское сиденье, а ФИО1 сел за руль и они поехали. Они катались несколько часов по городу, потом поехали в <адрес>. ФИО19 была очень старая и плохо ездила, а в один момент вообще заглохла и они до утра просто сидели в ней, а утром ФИО1 починил её. Утром Гаджи дальше кататься с ними не поехал, сказал, что ему нужно домой и ушел, а они поехали дальше кататься по <адрес>. Примерно в обеденное время, когда проезжали по одной из улиц <адрес> их заметили сотрудники полиции и остановили машину. Они остановили рядом с ними машину и вышли из неё и полицейские сказали, что машина находиться в угоне и после этого всех их доставили в городской отдел полиции. После этого ФИО1 признался им, что на самом деле это машина не его знакомого, а он угнал её, чтоб покататься.

Аналогичное суду показали свидетели ФИО3 М.Х. и ФИО15

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО3 М.Х. судом с согласия сторон были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия. Из этих показаний усматривается, что в настоящее время учится в седьмом классе СОШ № <адрес>, до прошлого года учился в СОШ №. У него в Хасавюрте есть друзья ФИО22, ФИО26, ФИО23 по кличке (ФИО24), ФИО25 ФИО3 и еще один парень которого так же, как и его зовут ФИО3 ФИО3, он тоже учиться в их школе, но в восьмом классе, у них даже отчества похожие. Ночью 16.01.2018г. он вместе с ФИО1 гуляли по городу, около часа ночи они проходили по <адрес> и шли в сторону компьютерного зала «Дагнет» расположенного по <адрес>, рядом с церковью, там находились их друзья, Мурад, Адам, ФИО3 и Гаджи. Когда они прошли медицинский центр «Диамед» свернули в переулок в сторону районной администрации, так как им нужно было по нужде и в этот момент увидели припаркованную рядом с обочиной автомашину шестерка белого цвета, номера <***> Рус. ФИО1 подошел к водительской двери и потянул ручку и дверь открылась. Когда дверь открылась, ФИО3 предложил угнать её и покататься на ней, а потом привезти обратно. Он спросил, а как её завести без ключей. ФИО3 сказал, что заведет машину замкнув провода, и он согласился. После этого ФИО1 сел за руль, а он сел на переднее пассажирское сиденье, потом ФИО3 вытащил из под руля провода и соединив их завел машину и после этого они поехали к компьютерному залу за друзьями. По дороге ФИО3 сказал ему, что бы он не говорил им, что угнали эту машину, потому, что они могут испугаться кататься па угнанной машине и откажутся ехать с ними. Когда доехали до компьютерного зала они позвали друзей на улицу, те удивились, когда увидели их на машине и стали интересоваться откуда она у них и ФИО1 сказал, что его знакомый дал её ему покататься до утра и предложил им тоже с ними покататься и они согласились. Они все расселись в машину, старший ФИО3 ФИО3 сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО1 сел за руль, а все остальные сели на заднее пассажирское сиденье и поехали кататься. Они таким образом катались несколько часов по городу, потом поехали в <адрес>. Там машина заглохла и они до утра просто сидели в ней, а утром ФИО1 открыл капот и починил её, после чего они снова начали кататься по <адрес>. Утром Гаджи (ФИО24) с ними кататься не поехал, сказал, что ему нужно домой и ушел, а они продолжили дальше кататься. Примерно в обеденное время, когда проезжали по одной из улиц <адрес> их заметили сотрудники полиции и остановили машину. Они остановили машину и вышли из неё и полицейские сказали, что эта машина находиться в ориентировке, как угнанная и после этого всех их доставили в городской отдел полиции. После этого ФИО1 и ему пришлось признаться друзьям, что на самом деле они угнали эту машину, но им не стали этого говорить, так как подумали, что узнав о том, что она угнанная они не поедут с ними качаться. Он очень сожалеет о том. что вместе с ФИО1 угнал машину и раскаивается в содеянном, больше с его стороны такое не повториться. ФИО2, машиной никто не управлял.

(том №)

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и свидетелей, поскольку они объективны, последовательны, согласуются между собой, с иными письменными материалами по делу и вещественными доказательствами, а именно:

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг.

(том № л/<адрес>)

- Протоколом осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГг.

(том № л/<адрес>)

- Вещественное доказательство - Автомобиль марки Ваз-2106 за г/н № Рус осмотрен и признан таковым.

(том № л/<адрес>)

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что ФИО4 М.Н. совершил указанное выше преступление, и виновность подсудимого подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Собранные по делу доказательства суд считает достаточными для признания ФИО4 М.Н. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО4 М.Н. виновен в указанном выше преступлении.

Таким образом, анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для квалификации действий ФИО4 М.Н. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При этом суд считает возможным принять за основу, по мимо признательных показаний самого подсудимого ФИО4 М.Н., как показания потерпевшего и свидетелей, так и имеющиеся в деле письменные доказательства, поскольку они не противоречивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств и подвергать их сомнению у суда нет оснований, поскольку они получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 М.Н. суд, в соответствии со ст.ст. 60 и 89 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, влияние на него старших по возрасту лиц.

Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании, ФИО4 М.Н. не достиг совершеннолетия, ранее не судим, холост, по месту жительства характеризуются положительно, воспитывается одним родителем (матерью).

Смягчающими наказание ФИО4 М.Н. обстоятельствами суд считает его раскаяние и признание своей вины полностью, а также его несовершеннолетие.

Отягчающие наказание ФИО4 М.Н. обстоятельства судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимый ФИО4 М.Н. растет и воспитывается в семье, где его воспитанию уделяется должное внимание, на учёте в подразделении по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> не состоит, совершенное преступление, относится к категории средней тяжести преступлений, в связи с чем суд считает, что его исправление не будет достигнуто путём применения принудительных мер воспитательного характера и не находит возможным освобождение его от уголовной ответственности и наказания.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, что к уголовной ответственности он привлекается впервые и ранее не судим, данные о его личности, условия жизни и воспитания, а также заверения законного представителя подсудимого о том, что впредь поведение, время провождение несовершеннолетнего подсудимого будет находиться под ее неусыпным контролем, суд считает необходимым назначить наказание несовершеннолетнему ФИО4 М.Н. с учётом требований ст. 46 УК РФ штраф, ст. 87 п. «а» ч. 1 и ч. 2 ст. 88 УК РФ.

В соответствии с п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, а также переводчику.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, за исключением случая, когда обвиняемый (подсудимый) заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Адвокат ФИО16 была предоставлена подсудимому для защиты его интересов по назначению суда, так как в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника при осуществлении уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетнего является обязательным.

Судом удовлетворяется заявление адвоката ФИО16 об оплате труда с признанием расходов по его оплате в сумме 3600 рублей, процессуальными издержками.

Согласно ч. 8 ст. 132 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетним, суд может возложить обязанность возместить процессуальные издержки на законного представителя несовершеннолетнего.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с законного представителя подсудимого ФИО4 М.Н. - ФИО6 в федеральный бюджет в качестве процессуальных издержек 3600 рублей, связанные с оплатой труда назначенного защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 430 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании которого назначить в соответствии со ст. 88 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяча) рублей.

Штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяча) рублей, назначенный подсудимому ФИО4 М.Н., взыскать с его матери - ФИО6

Меру пресечения в отношении ФИО4 М.Н. в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-2106, белого цвета, за г/н № Рус, находящийся под сохранной распиской у потерпевшего, считать ему возращенным.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката ФИО16 в судебном разбирательстве в сумме 3600 (три тысяча шесть сот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании ст. 131 и ч. 8 ст. 132 УПК РФ возложить обязанность возместить процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника ФИО17 в сумме 3600 (три тысяча шесть) рублей, на законного представителя несовершеннолетнего осужденного ФИО4 М.Н. - его матери ФИО6, проживающей по адресу: РД, <адрес>, ул. №, <адрес>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или представления через Хасавюртовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий А.С. Сатаев