Приговор № 1-371/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-371/2019

Дело №

поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием:

помощника прокурора <адрес> ФИО9,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката коллегии адвокатов НСО «Полковник, ФИО5 и партнеры» ФИО12,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 40 минут ФИО4 с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом находились в гостях у малознакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где на кухне совместно с последним распивали спиртные напитки, при этом Потерпевший №1 в ходе распития пользовался своим сотовым телефоном марки «Samsung Galaxy S5» и планшетом марки «Samsung Galaxy Note».

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ФИО4 с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом стали собираться уходить из дома Потерпевший №1 по просьбе последнего, при этом неустановленное лицо и Потерпевший №1 вышли из кухни в коридор, а ФИО4 задержался на кухне, при этом увидел, что на столе лежит сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S5», принадлежащий Потерпевший №1, а так же вспомнил, что в спальне находится планшет марки «Samsung Galaxy Note», принадлежащий Потерпевший №1, и у ФИО4 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно сотового телефона и планшета, принадлежащих Потерпевший №1

ФИО4, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо за его преступными действиями не наблюдают и не могут их пресечь, взял со стола в кухне сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S5», и положил его в карман своей куртки, тем самым тайно похитил имущество Потерпевший №1, после чего ФИО4, продолжая осуществлять свой преступный умысел, прошел в спальню, где с тумбочки взял планшет марки «Samsung Galaxy Note» и положил его в рукав своей куртки, тем самым тайно похитил имущество Потерпевший №1 После чего ФИО4 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО4 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S5» стоимостью 9 000 рублей, с сим-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, с картой памяти объемом 32 Гб стоимостью 500 рублей;

- планшет марки «Samsung Galaxy Note» стоимостью 15 000 рублей, с чехлом-книжкой, с сим-картой оператора «Билайн», с защитной пленкой, не представляющими материальной ценности,

а всего на общую сумму 24 500 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Причиненный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 возмещен – в ходе следствия планшет марки «Samsung Galaxy Note» изъят в ломбарде и возвращен потерпевшему, ФИО4 потерпевшему Потерпевший №1 переданы деньги в счет стоимости сотового телефона марки «Samsung Galaxy S5» с картой памяти в размере 9 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении указанного преступления признал полностью, показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ находился с ФИО6 около магазина «Ниагара» по <адрес>, где распивали спиртное. Мимо проходил потерпевший Потерпевший №1, который с ними заговорил, предложил распивать спиртное у него дома, они пошли к Потерпевший №1. У него дома втроем выпивали, разговаривали. Когда закончилось спиртное, Потерпевший №1 пошел в комнату, ФИО6 пошел за ним. Потерпевший вынес 2000 рублей и дал ФИО6, тот сходил в магазин, купил бутылку водки. Распивали спиртное на кухне. Потерпевший №1 в ходе распития спиртного сел в кресло и сказал, что захотел спать, попросил их уйти. Он в этот момент заметил, что ФИО6 куда-то ушел. У него в это время возник умысел на хищение принадлежащих Потерпевший №1 телефона и планшета, которые он взял, и они с ФИО6 ушли из дома Потерпевший №1, покупали спиртное, еду, ездили на такси, деньги платил ФИО6. Во время распития спиртного он спросил ФИО6, откуда у него деньги, тот рассказал, что украл их в доме Потерпевший №1.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ с согласия сторон показаний подсудимого ФИО2 в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов возле магазина на <адрес> познакомился с Потерпевший №1, потом к ним подошел Илья. Потерпевший №1 предложил им пойти к нему в гости, они втроем пришли к Потерпевший №1 и стали на кухне распивать спиртное. Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и попросил их с Ильей уйти. Потерпевший №1 и Илья вышли в коридор первыми, а он немного задержался на кухне и обратил внимание на то, что Потерпевший №1 оставил свой сотовый телефон на столе. В этот момент у него возник умысел на кражу данного сотового телефона, он взял со стола сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S5», положил во внутренний левый карман куртки. Выйдя из кухни в коридор, воспользовался тем, что Потерпевший №1 и Илья увлечены беседой, прошел в спальню увидел на тумбочке планшет и убрал его в левый рукав куртки, после чего прошел обратно в коридор, и они с Ильей ушли. О том, что Илья похитил деньги, когда они находились у Потерпевший №1, он не знал, умысел на хищение планшета и сотового телефона у него возник самостоятельно, в сговор с Ильей не вступал. Когда он продавал планшет, то перед этим выбросил находящуюся в нем сим-карту. Вину в совершенном преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО4 подтвердил.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО4 его вина подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также материалами дела.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине на <адрес>, где купил бутылку водки. Выходя из магазина, увидел подсудимого, они разговорились, в этот момент подошел второй парень. Он предложил им выпить у него дома, и они пошли в нему домой на <адрес>, где выпивали, еще несколько раз ходили за спиртным. Деньги он брал в дальней комнате на шкафу в коробочке, в это время второй парень заглянул и видел, откуда он доставал деньги. Сходили еще за спиртным, выпили, и он задремал в кресле. Проснулся утром, входная дверь была открыта. Хотел позвонить по телефону, который лежал на столе в кухне, но его не оказалось. Телефон «Samsung Calaxy S5» в корпусе черного цвета, оценивает его в 9 000 рублей, с картой памяти стоимостью 500 рублей, также обнаружил, что пропал планшет, который он оценивает в 15 000 рублей. С заявлением о краже вещей и денег обратился в полицию. Планшет изъяли сотрудники полиции из ломбарда и вернули ему. Впоследствии ФИО3 за похищенный сотовый телефон с картой памяти передал ему 9 500

Рублей.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе следствия и оглашенных с согласия сторон на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ (л.№ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов пошел в магазин, приобрел бутылку водки объемом 0,5 литра. Рядом с магазином увидел двух парней, они разговорились. Парень № представился как ФИО7, а парень № представился как Илья. Хотя он точно не уверен, как тот назвал имя. Парни на тот момент были в легком состоянии алкогольного опьянения. Он пригласил их к себе домой. Дома на кухне стали распивать спиртное. После того, как спиртное закончилось, он пошел в комнату, где на шкафу из картонной коробки достал деньги. Илья сходил в магазин, принес бутылку водки, и они продолжили распивать спиртное на кухне, на столе лежал его сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S5». Потом он решил немного отдохнуть, оставил ФИО7 и Илью на кухне, сам прошел в зал, сел в кресло и усн<адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, дома никого не было, двери в дом оказались открыты. Он пошел на кухню, чтобы взять сотовый телефон, однако там его не обнаружил, у него было похищен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S5» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора «МТС», которая материальной ценности для него не представляет. Так же в сотовом телефоне была карта памяти объемом 32 Гб, которую оценивает в 500 рублей. С учетом износа он оценивает телефон в 9 000 рублей. В спальне не обнаружил планшет марки «Samsung Galaxy Note», в корпусе темно-серого цвета, который оценивает в 15 000 рублей. На планшете был надет чехол «книжка» черного цвета, который материальной ценности для него не представляет. Так же на экране планшета была наклеена защитная пленка, которая материальной ценности для него не представляет. В планшете стояла сим-карта оператора «Билайн», которая материальной ценности для него не представляет. ДД.ММ.ГГГГ следователем ему был возвращен планшет в чехле-книжке, претензий к сохранности не имеет, ущерб за планшет считает погашенным. Ущерб от хищения сотового телефона и планшета составил 24 500 рублей (сотовый телефон, стоимостью 9 000 рублей, находящаяся в нем карта памяти стоимостью 500 рублей, планшет стоимостью 15 000 рублей). Ущерб в сумме 24 500 рублей (от хищения сотового телефона и планшета) является для него значительным, так как он в настоящее время не работает, живет на сбережения.

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 показания подтвердил, пояснил, что на момент допроса помнил лучше. Протокол допроса он читал, замечаний и дополнений не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, исследованным с согласия сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК <адрес> следует, что он работает в ООО «Ломбард 999», расположенном по адрес: <адрес> в должности оценщика-приемщика. В начале января 2019 года в ночное время в ломбард зашел парень в состоянии алкогольного опьянения, хотел продать планшет марки «Samsung Galaxy Note» и сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S5», однако телефон продавать передумал. Планшет был в чехле-книжке черного цвета, он предложил за него парню 1 000 рублей, сделал копию паспорта парня и отдал ему 1 000 рублей. Парень, который сдавал планшет, согласно копии паспорта, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Планшет марки «Samsung Galaxy Note» в корпусе темно-серого цвета и чехле-книжке черного цвета он выдает сотрудникам полиции, от которых ему стало известно, что указанный планшет был украден.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, у него дома по адресу: <адрес> ночью ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное с двумя парнями ФИО7 и Алексеем, потом ушел отдохнуть в спальню, где усн<адрес> и ФИО7. Он проснулся в 08 часов 00 минут, дома никого не было, входные двери открыты. У него похитили телефон «Samsung Galaxy S5» в корпусе черного цвета, в котором была установлена сим-карта оператора «МТС», оценивает его в 9000 рублей, тем самым ему причинен ущерб, который для него является значительным. Просит ОВД по данному факту произвести проверку, виновное лицо привлечь к ответственности (л.д<данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрена копия паспорта ФИО4 с распиской о продаже планшета и получении денежных средств из ООО Ломбард «999», предоставленной сотрудником указанного ломбарда Свидетель №1, (<данные изъяты>

Согласно постановлению следователя копия паспорта ФИО4 с распиской о продаже планшета и получении денежных средств из ООО Ломбард «999», признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.№

Согласно протоколу осмотра осмотрены копия гарантийного талона на планшет марки «Samsung Galaxy Note», копия коробки на планшет марки «Samsung Galaxy Note», которые постановлением следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.№

Согласно постановлению и протоколу выемки у свидетеля Свидетель №1 изъят планшет марки «Samsung GALAXY Note» с чехлом-книжкой черного цвета (л.д. №), которые согласно протоколу осмотра предметов (документов) осмотрены (л.д№), постановлением следователя признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу и возвращены Потерпевший №1 (л.д. №

Согласно протокола очной ставки проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО4, потерпевший Потерпевший №1 показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у него дома он с парнями ФИО7 и Алексеем на кухне распивали спиртное. На столе в кухне лежал его сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S5». Планшет марки «Samsung Galaxy Note» находился в спальне на тумбочке. После выпитого он оставил ФИО7 и Алексея на кухне, а сам прошел в зал, сел в кресло и усн<адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, дома никого не было, двери в дом открыты. На кухне не обнаружил сотовый телефон, в спальне не обнаружил планшет марки «Samsung Galaxy Note».

ФИО4 показания Потерпевший №1 подтвердил частично, пояснив, что сотовый телефон Потерпевший №1 находился на столе в кухне, а планшет лежал на полочке (тумбочке) в коридоре. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут Потерпевший №1 попросил их с Ильей удалиться, и они стали собираться. В момент сборов он со стола взял телефон марки «Samsung Galaxy S5», принадлежащий Потерпевший №1, и положил его во внутренний карман куртки, а планшет взял с тумбочки в коридоре и убрал к себе в левый рукав куртки. Потерпевший №1 закрылся за ними, и они с Ильей ушли (л№

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (<данные изъяты>

Приведенные доказательства, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО4 виновным в совершении указанного преступления.

Суд считает достоверными признательные показания подсудимого ФИО4, полностью признавшего свою вину в совершении преступления, поскольку такие показания полностью согласуются с доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными судом, и соответствуют установленным следствием и судом обстоятельствам.

Суд находит, что показания потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и в ходе следствия последовательны, детальны, категоричны, они согласуются между собой и другими доказательствами – показаниями свидетеля Свидетель №1, материалами дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, дополняют друг друга, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для признания подсудимого ФИО4 виновным в совершении преступления.

Давая правовую оценку действиям ФИО4, суд исходит из установленных вышеприведенными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым он умышленно, из корыстных побуждений, тайно, то есть незаметно для собственника имущества и иных лиц, противоправно и безвозмездно изъял из владения потерпевшего Потерпевший №1 принадлежащее ему имущество: сотовый телефон «Samsung Galaxy S5», стоимостью 9 000 рублей, картой памяти стоимостью 500 рублей, планшет «Samsung Galaxy Note» стоимостью 15 000 рублей, с чехлом-книжкой, с сим-картой, с защитной пленкой, а всего на общую сумму 24 500 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Размер ущерба сомнений у суда не вызывает, он подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, не оспаривается подсудимым ФИО4

Корыстная цель в действиях подсудимого нашла своё подтверждение, исходя из того, что он завладел имуществом потерпевшего, обладающего стоимостным выражением, на общую сумму 24 500 рублей, которым распорядился.

Достаточное подтверждение нашёл в судебном заседании квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину». Согласно ч. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. Учитывая сумму похищенного у Потерпевший №1 имущества – 24 500 рублей, его имущественное положение, суд приходит к выводу, что причинённый хищением ущерб для потерпевшего является значительным.

Суд признает подсудимого ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого, его поведения на всём протяжении производства по уголовному делу, а также исходя из заключения судебно-психиатрической экспертизы.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО4, свидетельствующие о том, что он не судим, работает грузчиком, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учётом обстоятельств дела, личности виновного, совершения им умышленного преступления средней тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО4 наказание в виде лишения свободы, приходя при этом к выводу, что исправление ФИО4 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за поведением осуждённого со стороны специализированного государственного органа, полагая, что применение ст. 73 УК РФ последует достижению целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО4 по окончании расследования было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по не зависящим от него обстоятельствам дело рассмотрено в общем порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО4 взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.306-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО4 обязанности: уведомлять о перемене места жительства специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, - ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- планшет марки «Samsung GALAXY Note» в корпусе темно-серого цвета в чехле-книжке черного цвета – оставить законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1 <данные изъяты>

- копии документов на планшет марки «Samsung Galaxy Note» - хранить в уголовном деле (л№

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Е.А. Фетисова