Приговор № 1-371/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-371/2019

Дело №

УИД №

Поступило в суд /дата/


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Соколовой Е.Н.,

при секретаре Багазей А.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Парыгиной И.В.,

защитника – адвоката Фетисова В.Н., представившего удостоверение № и ордер №, выданный КА <адрес> «<данные изъяты>»,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.5 ст. 33, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 322, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, совершил умышленные преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Преступление №

/дата/ около 14 часов 45 минут участник оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (далее ОРМ) "И", по заранее разработанной легенде, позвонил ФИО1, и в ходе телефонного разговора сообщил ФИО1 о том, что его знакомому необходимо отправить из РФ в <адрес> своего несовершеннолетнего ребенка гражданина РФ в сопровождении его дяди, а мать ребенка находится в <адрес>. На обозначенную участником ОРМ проблему, ФИО1 ответил, что им необходимо встретиться по адресу <адрес>, в кафе восточной кухни.

/дата/ около 20 часов 20 минут участник ОРМ "И" встретился с ФИО1 в указанном кафе. В ходе разговора, "И" сообщил о том, что у него есть знакомый, который проживает с ребенком в <адрес>, которому необходимо отправить ребенка в <адрес> к своей жене, то есть матери ребенка, при этом вывозить ребенка, будет дядя. В связи с чем, отец ребенка не знает, что делать.

После чего у ФИО1 возник преступный умысел на пособничество в пересечении Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и ФИО1 сообщил, что сможет помочь, предложив изготовить нотариально заверенное согласие родителей на выезд из РФ несовершеннолетнего ребенка, по которому ребенок сможет пересечь Государственную границу Российской Федерации на выезд из Российской Федерации. Стоимость изготовления нотариально заверенного согласия составит 2000 рублей.

/дата/ ФИО1, действуя согласно своего преступного умысла на пособничество в пересечении Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, по телефону сообщил участнику ОРМ "И", чтобы последний по средствам интернет мессенджера «<данные изъяты>» направил ему фотографии документов матери, отца, ребенка и сопровождающего лица, а также иные сведения, необходимые для изготовления нотариально заверенного согласия родителей на выезд из РФ несовершеннолетнего ребенка.

/дата/ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на пособничество в пересечении Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и желая их наступления, находясь в автомобиле, около торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> сбыл за денежные средства общей суммой 2000 рублей участнику ОРМ "И" нотариально оформленное согласие законных представителей на выезд несовершеннолетнего ребенка "Н" из <адрес> в <адрес> от /дата/, удостоверенное оттиском печати и подписью нотариуса "К" с целью использования его в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Нотариально оформленное согласие законных представителей на выезд несовершеннолетнего ребенка "Н" из Российской Федерации в <адрес> от /дата/ является поддельным, так как оттиск гербовой печати «Нотариус "К"», расположенный в нотариально оформленном согласии на выезд несовершеннолетнего ребенка из Российской Федерации в <адрес> от /дата/ нанесен не печатной формой гербовой печати «Нотариус "К"», а другой печатной формой. Подпись от имени "К" в строке «Нотариус» в согласии на выезд несовершеннолетнего ребенка из Российской Федерации в <адрес> от /дата/ выполнены не "К", а другим лицом с подражанием какой-либо её подписи, в связи, с чем указанный документ не может быть использован в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Однако свой преступный умысел, направленный на пособничество в пересечении Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, ФИО1 до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был выявлен сотрудниками пограничного управления ФСБ России по <адрес>.

Преступление №

/дата/ около 14 часов 45 минут участник оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (далее ОРМ) "И", по заранее разработанной легенде, позвонил ФИО1, и в ходе телефонного разговора сообщил ФИО1 о том, что его знакомому необходимо отправить из РФ в <адрес> своего несовершеннолетнего ребенка гражданина РФ в сопровождении его дяди, а мать ребенка находится в <адрес>. На обозначенную участником ОРМ проблему, ФИО1 ответил, что им необходимо встретиться по адресу <адрес>, в кафе восточной кухни.

/дата/ около 20 часов 20 минут участник ОРМ "И" встретился с ФИО1 в указанном кафе. В ходе разговора, согласно заранее разработанной легенде, "И" сообщил о том, что у него есть знакомый, который проживает с ребенком в <адрес>, которому необходимо отправить ребенка в Кыргызскую Республику к своей жене, то есть матери ребенка, при этом вывозить ребенка, будет дядя. В связи с чем, отец ребенка не знает, что делать.

После чего у ФИО1 возник преступный умысел на сбыт поддельного официального документа, предоставляющего право на пересечение Государственной границы Российской Федерации и ФИО1 сообщил, что сможет помочь, предложив изготовить нотариально заверенное согласие родителей на выезд из РФ несовершеннолетнего ребенка, по которому ребенок сможет пересечь Государственную границу Российской Федерации на выезд из Российской Федерации. Стоимость изготовления нотариально заверенного согласия составит 2000 рублей.

/дата/ ФИО1, действуя согласно своего преступного умысла на сбыт поддельного официального документа, предоставляющего право на пересечение Государственной границы Российской Федерации, по телефону сообщил участнику ОРМ "И", чтобы последний по средствам интернет мессенджера «<данные изъяты>» направил ему фотографии документов матери, отца, ребенка и сопровождающего лица, а также иные сведенья, необходимые для изготовления нотариально заверенного согласия родителей на выезд из РФ несовершеннолетнего ребенка.

/дата/ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт поддельного официального документа, предоставляющего право на пересечение Государственной границы Российской Федерации, достоверно зная, что нотариально заверенное согласие родителей на выезд из РФ несовершеннолетнего ребенка является поддельным, осознавая общественную опасность своих действий, и желая их наступления находясь в автомобиле, около торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> сбыл за денежные средства общей суммой 2000 рублей участнику ОРМ "И" поддельное нотариально оформленное согласие законных представителей на выезд несовершеннолетнего ребенка "Н" из Российской Федерации в <адрес> от /дата/, удостоверенное оттиском печати и подписью нотариуса "К" с целью использования его в качестве официального документа, предоставляющего право на пересечение Государственной границы Российской Федерации.

Нотариально оформленное согласие законных представителей на выезд несовершеннолетнего ребенка "Н" из Российской Федерации в <адрес> от /дата/ является поддельным, так как оттиск гербовой печати «Нотариус "К"», расположенный в нотариально оформленном согласии на выезд несовершеннолетнего ребенка из Российской Федерации в <адрес> от /дата/ нанесен не печатной формой гербовой печати «Нотариус "К"», а другой печатной формой. Подпись от имени "К" в строке «Нотариус» в согласии на выезд несовершеннолетнего ребенка из Российской Федерации в <адрес> от /дата/ выполнены не "К", а другим лицом с подражанием какой-либо её подписи.

Однако свой преступный умысел, направленный на сбыт поддельного официального документа, предоставляющего право на пересечение Государственной границы Российской Федерации, ФИО1 до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был выявлен сотрудниками пограничного управления ФСБ России по <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1, в присутствии защитника и будучи ознакомленным, с правом выбора уголовного судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, с обвинением согласился, подтвердил, что совершил указанные в обвинительном акте действия и подтвердил свои намерения о вынесении приговора без судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме. Пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ разъяснены и понятны.

Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Выслушав мнения участников процесса, суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке, считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимого ФИО1 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель согласен на принятие решения по делу в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимого сделано добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия. Подвергать сомнению, как обстоятельства содеянного ФИО1, так и юридическую оценку его действий, у суда нет оснований.

Обвинение, предъявленное ФИО1 с которым он согласился, обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1, по первому преступлению суд квалифицирует по ч. 5 ст.33 ч.3 ст.30 ч.1 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации – пособничество в покушении на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, действия подсудимого ФИО1, по второму преступлению суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на сбыт поддельного официального документа, предоставляющего право на пересечение Государственной границы Российской Федерации, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: <данные изъяты> Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

В соответствии со ст. 19 Уголовного Кодекса Российской Федерации ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное, в материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО1 сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

При назначении наказания, суд руководствуется общим правилом назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства. Суд учитывает, насколько опасны преступления, признание и степень вины подсудимого, мотивацию и совокупность данных, характеризующих его личность, его социальные связи, состояние здоровья, возраст, род занятий и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, причины и условия, способствующие совершению преступлений, характер и степень общественной опасности действий подсудимого, который совершил два преступления небольшой тяжести, кроме того, суд учитывает личность ФИО1, который характеризуется положительно, вину признал, раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, а так же при назначении наказания суд принимает во внимание и учитывает условия жизни ФИО1, и все обстоятельства по делу.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает то, что ФИО1 признал свою вину, раскаялся в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности, его состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его возраст, положительные характеристики личности.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, условия его жизни, условия жизни его семьи, его материальное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, исходя из обстоятельств совершенного деяния, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества и назначает наказание по первому преступлению, предусмотренному ч.5 ст. 33, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 322 Уголовного Кодекса Российской Федерации - в виде штрафа, по второму преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации - в виде ограничения свободы.

ФИО1 находится на пенсионном обеспечении, ежемесячный доход его составляет <данные изъяты> рублей, иждивенцев не имеет, что указывает на возможность получения подсудимым дохода, достаточного для погашения штрафа в установленные законом сроки.

В связи с тем, что суд не назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями ст. 322 ч. 1 и ст. 327 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поэтому, при установлении размера наказания в виде штрафа и ограничения свободы ФИО1, суд не учитывает правила ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку к менее строгим видам наказания, нормы данной статьи не применимы.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, то есть назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не усматривается, так как отсутствуют обстоятельства, которые суд мог бы признать исключительными.

С учетом того, что ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение применения к ним положения ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: Флешкарта черного цвета «Transend», USB 4 GB, печать нотариуса "К", образцы почерка и подписи "К", согласие на выезд несовершеннолетнего ребенка из Российской Федерации в <адрес> от /дата/, удостоверенное оттиском печати и подписью нотариуса "К" и согласие на выезд несовершеннолетнего ребенка из Российской Федерации в <адрес> от /дата/, удостоверенное оттиском печати и подписью нотариуса "К", согласие на выезд несовершеннолетнего ребенка "Н" из Российской Федерации в <адрес> от /дата/, удостоверенное оттиском печати и подписью нотариуса "К", карточка нотариуса "К", диск СD-R с надписями сделанные маркером синего цвета «СЕКРЕТНО № от /дата/ №» с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», диск СD-R без надписей, размер (54546432 байт), с результатами ОРМ «исследование предметов и документов», диск СD-R с надписями сделанные чернилами черного цвета /дата/ с результатами ОРМ «исследование предметов и документов», диск СD-R с надписями сделанные чернилами черного цвета /дата/ с результатами ОРМ «исследование предметов и документов», диск СD-R с надписями сделанные чернилами черного цвета /дата/ с результатами ОРМ «исследование предметов и документов», диск СD-R с надписями сделанные маркером синего цвета «СЕКРЕТНО № от /дата/ №» с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 33, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 322, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по первому преступлению, предусмотренному ч. 5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.322 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- по второму преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.1 ст.327 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 следующие ограничения: не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы муниципального образования - <адрес>, в состав которого входит населенный пункт <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 следующие ограничения: не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы муниципального образования - <адрес>, в состав которого входит населенный пункт <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: Флешкарта черного цвета «Transend», USB 4 GB, печать нотариуса "К", образцы почерка и подписи "К", согласие на выезд несовершеннолетнего ребенка из Российской Федерации в <адрес> от /дата/, удостоверенное оттиском печати и подписью нотариуса "К" и согласие на выезд несовершеннолетнего ребенка из Российской Федерации в <адрес> от /дата/, удостоверенное оттиском печати и подписью нотариуса "К", согласие на выезд несовершеннолетнего ребенка "Н" из Российской Федерации в <адрес> от /дата/, удостоверенное оттиском печати и подписью нотариуса "К", карточка нотариуса "К", диск СD-R с надписями сделанные маркером синего цвета «СЕКРЕТНО № от /дата/ №» с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», диск СD-R без надписей, размер (54546432 байт), с результатами ОРМ «исследование предметов и документов», диск СD-R с надписями сделанные чернилами черного цвета /дата/ с результатами ОРМ «исследование предметов и документов», диск СD-R с надписями сделанные чернилами черного цвета /дата/ с результатами ОРМ «исследование предметов и документов», диск СD-R с надписями сделанные чернилами черного цвета /дата/ с результатами ОРМ «исследование предметов и документов», диск СD-R с надписями сделанные маркером синего цвета «СЕКРЕТНО № от /дата/ №» с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий