Апелляционное постановление № 10-13/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 01-0006/28/2025

№10-13/2025

УИД 24MS0028-01-2025-001190-95


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Железногорск 16 июля 2025 года

Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Шаманаева Е.О.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Юсуповой Т.Е., представившего ордер №24-01-2025-03195139, удостоверение №812,

при секретаре Зековой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО2, апелляционной жалобе защитника – адвоката Юсуповой Т.Е. на приговор мирового судьи судебного участка №28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО3 от 6 мая 2025 года, которым

ФИО1, <адрес><адрес><адрес>, гражданин Российской Федерации, в браке не состоящий, имеющий малолетнего ребенка, работающий разнорабочим в ООО «Сервис-Партнер Таймыр», со средним образованием, военнообязанный, <адрес> судимого:

- 18.07.2019 г. Железногорским городским судом Красноярского края, с учетом постановления Железногорского городского суда Красноярского края от 30.10.2019 г., по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 10 месяцев;

- 10.09.2019 г. Железногорским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 10.09.2020 г. Железногорским городским судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4эп.), ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч.ч. 4,5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговорами от 18.07.2019 г. и от 10.09.2019 г. к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 03.03.2023 г. по отбытии наказания;

- 26.03.2024 г. мировым судьей судебного участка №26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, с учетом апелляционного постановления Железногорского городского суда от 05.06.2024 г., по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 5% из заработной платы;

- 07.08.2024 г. Железногорским городским судом Красноярского каря по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 26.03.2024 г. к 1 году 4 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 5% из заработной платы;

- 10.09.2024 г. Железногорским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности с приговором от 07.08.2024 г. к 1 году 8 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 8% из заработной платы, отбытый срок 10 месяцев 29 дней,

осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, назначено наказание по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% от заработной платы осужденного, по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим ФИО1 определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Железногорского городского суда от 10.09.2024 г., окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В срок окончательного наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 10.09.2024 г.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Заслушав выступления государственного обвинителя Шаманаева Е.О., поддержавшего доводы апелляционного представления, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы защитника, а также защитника – адвоката Юсуповой Т.Е. и осужденного ФИО1, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, поддержавших доводы апелляционной жалобы защитника,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО3 от 6 мая 2025 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, а также за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены 10.08.2023 г. в г. Железногорске Красноярского края при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора ЗАТО г. Железногорск ФИО2, не оспаривая доказанности вины ФИО1, просит приговор от 06.05.2025 г. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на активное способствование расследованию преступления как обстоятельство, смягчающее наказание, усилить наказание; в описательно-мотивировочной части приговора добавить ссылку на п.п. «г, и» ч. 1 ст. 62 УК РФ при указании явки с повинной, наличие малолетнего ребенка на иждивении как обстоятельств, смягчающих наказания; в резолютивной части приговора указать период, который необходимо зачесть в срок окончательного наказания, наказание, отбытое по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 10.09.2024 г. В обоснование представления указано на то, что в описательно-мотивировочной части приговора, при учете смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств – наличие малолетнего ребенка, явки с повинной, ошибочно не указано на учет п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, в резолютивной части приговора не конкретизирован период отбытого по приговору суда от 10.09.2024 г. наказания, подлежащий зачету. Также, судом ошибочно учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 активного способствования расследованию преступлений, т.к. ФИО1 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, в ходе предварительного следствия обстоятельства, неизвестные органу расследования не сообщил.

Защитник – адвокат Юсупова Т.Е. обратилась с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи, в которой просила приговор изменить, назначить минимальное наказание ФИО1 В обосновании жалобы защитник указал на то, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, существенно смягчающие наказание ФИО1: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, принесение извинений потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, заявление ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. Кроме того, потерпевшая не просила суд о назначении строгого наказания ФИО1 С учетом совокупности указанных обстоятельств, у суда имелись основания для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а с учетом наличия в санкции ст. 119 УК РФ наказания в виде принудительных работ, ФИО1 могло быть назначено данное наказание.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В силу положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно п. 3 ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части данного Кодекса.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ установлена и подтверждается совокупностью представленных органом дознания доказательств, которым при постановлении приговора дана надлежащая оценка.

Суд первой инстанции, решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1 в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, указанные в вводной части приговора, а также данные о личности ФИО1, согласно которым он по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, ранее неоднократно судимое и неоднократно привлекавшееся к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 судом обосновано учтена явка с повинной, активное способствование расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

При этом, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на учет вышеприведенных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии с п.п. «и, г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционного представления, оснований для исключения из обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активного способствования расследованию преступлений не имеется, поскольку как следует из материалов дела ФИО1 в ходе расследования преступлений дал полные правдивые признательные показания, в том числе о способе незаконного проникновения в жилище потерпевшей и дальнейшем высказывании в ее адрес угроз убийства. То обстоятельство, что ФИО1 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, а также о не подтверждении им своих показаний на месте совершения преступлений, не свидетельствует об отсутствии в его действиях активного способствования расследованию преступлений.

Оснований для признания иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, или заслуживающих быть признанными таковыми, влекущими необходимость дальнейшего смягчения назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, защитником в поданной апелляционной жалобе, а также осужденным в судебном заседании не указано. Данных о принесении ФИО1 извинений потерпевшей и их принятии потерпевшей в материалах дела не содержится, потерпевшая ФИО6 в судебном заседании суда первой инстанции не участвовала, свою позицию относительно наказания ФИО1 не высказывала. Кроме того, уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства, в связи с чем оснований для учета при назначении ФИО1 наказания его ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства не имеется.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством верно признан рецидив преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности осужденного, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68,ст. 64 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, соглашаясь с выводами мирового судьи. Также, с учетом данных о личности осужденного, тяжести и характера совершенных преступлений, оснований для замены назначенного ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы, мировым судьей обосновано не установлено.

Наказание ФИО1 как по данному приговору, так и по совокупности приговоров назначено в соответствии с законом, является справедливым и соразмерным содеянному. Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 должен отбывать наказание в виде лишения свободы определен правильно.

Вместе с тем, апелляционное представление заместителя прокурора также подлежит удовлетворению в части уточнения резолютивной части приговора мирового судьи указанием о периоде отбытого ФИО1 по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 10.09.2024 г. наказания, который подлежит зачету в срок окончательного наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 71 УК РФ ФИО1 подлежит зачету в срок окончательного наказания, отбытое наказание по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 10.09.2024 г. в период с 18.08.2024 г. по 05.05.2025 г. из расчета один принудительных работ за один день лишения свободы.

Кроме того, приговор мирового судьи подлежит изменению в части уточнения периода зачета в срок лишения свободы, времени содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 06.05.2025 г. до дня вступления в законную силу приговора суда из расчета один день за один день.

Других нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО2 удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка №28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО3 от 6 мая 2025 года в отношении ФИО1, изменить:

- уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о признании смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по всем преступлениям в соответствии с п.п. «и, г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления путем дачи полных правдивых признательных показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка;

- уточнить резолютивную часть приговора зачетом в срок отбывания наказания отбытого наказания по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 10.09.2024 г. с 18.08.2024 г. по 05.05.2025 г., а также времени содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 06.05.2025 г. до дня вступления в законную силу приговора суда из расчета один день за один день.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам главы 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Ю.С. Лапина