Решение № 2-1761/2019 2-1761/2019~М-5665/2018 М-5665/2018 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-1761/2019

Дело № 2-1761/2019 4 июня 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.,

при секретаре Цыба Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Аверс» о признании недействительными соглашения и приказа о расторжении трудового договора, записи в трудовой книжке, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО «Аверс» о признании недействительными соглашения и приказа о расторжении трудового договора, записи в трудовой книжке, взыскании денежных средств, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, ссылается на те обстоятельства, что состоит в трудовых отношениях с АО «Аверс» с 10.09.2015 года, занимает должность инженера,, обязанность по выплате заработной платы ответчиком в полном объеме не исполняется, задолженность по заработной плате составляет 524 876 руб. 21 коп.

Указывает на то, что 02.08.2018 года обратился к ответчику за выдачей трудовой книжки для предоставления в документами для назначения пенсии, в чем истцу первоначально было отказано, после длительных переговоров 20.10.2018 года истцу, выдана трудовая книжка, в которую внесена запись № 31 от 31.12.2015 года о расторжении трудового договора по соглашению сторон на основании приказа № 45-к от 31.12.2015 года, были выданы также соглашение о расторжении трудового договора и приказ о прекращении трудового договора.

Ссылается на то, что соглашение о расторжении трудового договора истец не подписывал, о постановлении приказа о прекращении трудового договора истцу до 20.10.2018 года известно не было, истец осуществлял трудовую деятельность по октябрь 2018 года, ему начислялась заработная плата, оформлялся отпуск.

Просит:

признать недействительными соглашение от 31.12.2015 года о расторжении трудового договора между АО «Аверс» и ФИО1.

- признать недействительным приказ АО «Аверс» № 45-к от 31.12.2015 года о расторжении трудового договора между АО «Аверс» и ФИО1.

- признать недействительной запись № 31 от 31.12.2015 года в трудовой книжке ФИО1.

- взыскать с АО «Аверс» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 524 876 руб. 21 коп., компенсацию за задержку выплат в размере 154 786 руб. 53 коп., компенсацию морального вреда 100 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Представитель истца в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, заявленные истцом требования не признала, указала, что АО «Аверс» деятельности давно не ведет, истец трудовую деятельность не осуществлял, уволен по соглашению сторон в 2015 году, ссылалась на то, что представленные истцом документы о начислении истцу заработной платы не соответствуют действительности, сведения о работе и доходах истца за спорный период предоставлялись в МИФНС и ПФ без ведома руководства организации, документация в организации не велась надлежащим образом, личного дела истца в полном объеме нет в наличии, поэтому представитель истца не может представить всех необходимых доказательств обоснованности возражений, кроме представленных в материалы дела.

Суд,, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 10.09.2015 года между ФИО1 и АО «Аверс» заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 принят в АО «Аверс» на работу в должности инженера в производственно-техническом отделе (л.д. 106-108).

В материал дела представлены:

- соглашение от 31.12.2015 года о расторжении трудового договора между АО «Аверс» и ФИО1 (л.д. 43).

- приказ АО «Аверс» № 45-к от 31.12.2015 года о расторжении трудового договора между АО «Аверс» и ФИО1 (л.д. 44);

- копия трудовой книжки ФИО1, в которой имеется запись № 31 от 31.12.2015 года о расторжении трудового договора между сторонами по соглашению сторон (л.д. 18-23).

Истцом заявлены требования о признании указанных выше соглашения, приказа и записи в трудовой книжке недействительными, поскольку соглашение о расторжении трудового договора, заявление об увольнении по соглашению сторон истцом не подписывалось.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 78 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В силу статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в статье 140 Трудового кодекса РФ срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Трудового кодекса Российской Федерации при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Данное разъяснение справедливо и при рассмотрении судами споров о расторжении трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ), поскольку и в этом случае необходимо добровольное волеизъявление работника на прекращение трудовых отношений с работодателем.

Таким образом, из правового смысла приведенных норм закона следует, что при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор, может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. При этом такая договоренность в соответствии со статьей 67 Трудового кодекса РФ должна быть оформлена в письменном виде и порождает для обеих сторон трудового договора юридически значимые последствия.

Кроме того, для прекращения трудового договора по соглашению сторон недостаточно волеизъявления одной стороны работодателя или работника, а необходимо взаимное волеизъявление обеих сторон.

В письменном соглашении сторон фиксируется дата расторжения трудового договора, а также достигнутая сторонами договоренность об удовлетворении материального интереса работника.

Из содержания статьи 78 Трудового кодекса РФ следует, что инициатором расторжения договора по соглашению сторон может являться как работник, так и работодатель. При этом волеизъявление обеих сторон трудовых отношений на прекращение действия трудового договора должно быть согласовано.

Как указывалось ранее, в материалы дела представлены:

- соглашение от 31.12.2015 года о расторжении трудового договора между АО «Аверс» и ФИО1 (л.д. 43).

- приказ АО «Аверс» № 45-к от 31.12.2015 года о расторжении трудового договора между АО «Аверс» и ФИО1 (л.д. 44);

- копия трудовой книжки ФИО1, в которой имеется запись № 31 от 31.12.2015 года о расторжении трудового договора между сторонами по соглашению сторон (л.д. 18-23).

При этом, в соглашение о расторжении трудового договора от 31.12.2015 года подпись ФИО1 отсутствует.

В приказе № 45-к от 31.12.2015 года о расторжении заключенного с ФИО1 трудового договора по. П. 1 ст. 77 ТК РФ (соглашение сторон) имеется ссылка на личное заявление ФИО1 от 30.12.2015 года.

В материалы дела представлено заявление на имя Генерального директора АО «Аверс» от ФИО1 (так следует по тексту), датированное 31.12.2015 года, с текстом: «Прошу Вас расторгнуть со мной трудовой договор по п. 1 ст. 77 ТК РФ (соглашение сторон) с 31.12.2015 года». В верхнем левом углу значится надпись «Образец», подписи ФИО1 не имеется (л.д. 45).

Подписи ФИО1 в графе ознакомления с приказом № 45-к от 31.12.2015 года не имеется.

Иных документов по оформлению расторжения трудового договора, заключенного с ФИО1 31.12.2015 года в материалы дела не представлено.

В представленной ответчиком личной карточке работника в отношении ФИО1 не имеется сведений о прекращении трудового договора, заключенного с ФИО1 (л.д. (л.д. 113-121).

В представленных в материалы дела расчетных листках имеются сведения о начислении истцу заработной платы по сентябрь 2018 года, о начислении компенсации за отпуск при увольнении в октябре 2018 года (л.д. 73-77).

Доводы представителя АО «Аверс» о том, что документация в организации не велась надлежащим образом, личного дела ФИО1 в полном объеме представить не могут по причине отсутствия его в наличии, подлежат отклонению как несостоятельные.

В материалы дела представлены:

- заявление ФИО1 на имя генерального директора АО «Аверс» с требованием выдать на руки трудовую книжку для предъявления в ПФ для оформления пенсии (л.д. 78);

- заявление ФИО1 на имя Генерального директора АО «Аверс» от 15.10.2018 года об увольнении по собственному желанию (л.д. 80).

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля мать истца – И Л.А. показала, что ФИО1 работал в АО «Аверс» по октябрь 2018 года, после увольнения ФИО1 трудовую книжку не выдали, книжка ему была срочно нужна для оформления пенсии, свидетель обращалась к ответчику, чтобы сыну выдали трудовую нижку, свидетель с сыном ходили в ОПФ, писали заявление об отсутствии возможности предоставить трудовую книжку. 20.10.2018 года истец, свидетель встретились с директором АО «Аверс» О В.Н. в кафе, ФИО1 была выдана копия трудовой книжки, в которой было указано на увольнение истца в 2015 году, подлинник трудовой книжки О В.Н. истцу не отдавал, сжал в кулаке, между истцом и О В.Н. возник конфликт, поэтому свидетель вынуждена была попросить охранника вызвать полицию, боялась, что истец и О В.Н. подерутся.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, у суда не имеется.

Доказательств обратного суду не представлено, судом не добыто.

При таком положении, учитывая отсутствие доказательств, в совокупности свидетельствующих о волеизъявлении обеих сторон трудовых отношений на прекращение действия трудового договора 31.12.2015 года, требования истца о признании недействительными указанных выше соглашения, приказа и записи в трудовой книжке следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате 524 876 руб. 21 коп., компенсации за задержку выплат 154 786 руб. 53 коп.

Согласно положениям статьи 12 Конвенции N 95 Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы» (принятой в г. Женева 01.07.1949 года, ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР 31 января 1961 года), заработная плата будет выплачиваться через регулярные промежутки времени. Если не существует других соответствующих урегулирований, обеспечивающих выплату заработной платы через регулярные промежутки времени, то периоды выплаты заработной платы должны быть предписаны национальным законодательством или определены коллективным договором или решением арбитражного органа.

Положениями статьи 7 Конституции предусматривается, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, одним из которых является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией работника, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Заявляя настоящие требования, истец ссылался на те обстоятельства, что в период по октябрь 2018 года осуществлял трудовую функцию в порядке и в объеме, предусмотренном трудовым договором, заключенным между сторонами, в период по октябрь 2018 года, 15.10.2018 года истец уволен по собственному желанию, ответчик не произвел в полном объеме и в установленные сроки выплату заработной платы, расчет при увольнении не произвел, задолженность составила 524 876 руб. 21 коп.

Представитель АО «Аверс», возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылался на те обстоятельства, что фактически истец трудовую функцию в спорный период не исполнял, Общество деятельность давно прекратило осуществлять.

Между тем, следует принять во внимание сведения, содержащиеся в представленных в материалы дела документах, а именно:

- Согласно ответу МИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу, ФИО1 состоит на налоговом учете, представлена справка 2-НДФЛ за 2017 год, представленные работодателем ФИО1 – АО «Аверс», согласно которой, АО «Аверс» ФИО1 начислялась заработная плата в 2017 году ежемесячно, по 18 000 руб. в месяц (л.д. 96-98);

- из ответа ОПФ РФ по СПб и ЛО следует, что в региональной базе данных на застрахованное лицо – ФИО1 имеются сведения, составляющие пенсионные права, указаны сведения для включения в индивидуальный лицевой счет, представленные страхователями: АО «Аверс» - отчетный период, стаж: 10.09.2015 – 30.09.2015, 01.10.2015 – 31.12.2015, 01.01.2016 – 31.03.2016, 01.04.2014 – 30.06.2016, 01.07.2016 – 30.09.2016, 01.10.2016 – 31.12.2016, факт работы (с 2017 года) – январь-декабрь 2017 года, январь – июнь 2018 года (л.д. 99);

- приказом АО «Аверс» № 16-к от 22.08.2016 года ФИО1 за период работы с 10.10.2015 года по 31.08.2016 года предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней с 01.09.2016 года по 28.09.2016 года, при этом прилагается записка-расчет о предоставлении отпуска ФИО1 с расчетом оплаты отпуска (л.д. 40, 144, 145);

- записка-расчет от 15.10.2018 года о прекращении трудового договора, в соответствии с которой, ФИО1 уволен 15.10.2018 года, произведен расчет денежных средств, подлежащих выплате при увольнении (л.д. 177).

В материалы дела представлены реестр начислений и выплат за 2018 года, расчетные листки в отношении ФИО1, согласно которым по сентябрь 2018 года ФИО1 начислялась заработная плата, в октябре 2018 года ФИО1 начислена компенсация отпуска при увольнении, на октябрь 2018 года долг за предприятием перед работником составляет 524 876 руб. 21 коп. (л.д. 73-77).

При этом, в подтверждение осуществления АО «Аверс» деятельности представлены:

- письма от 06.04.2018 года, от 23.04.2018 года, направленные помощником главнокомандующего ВМФ в адрес работника АО «Аверс» ФИО2 в ответ на письма по вопросам, касающимся участия АО «Аверс» в проектах (л.д. 129, 129а);

- письмо Главнокомандующего ВМФ от 02.03.2017 года, адресованное генеральному директору АО «Аверс», содержащее предложение АО «Аверс» в 2017-2018 г.г. изготовить опытный образец, провести его испытания (л.д. 147)

- приказ № 02 от 27.05.2016 года о направлении генерального директора О В.Н. в командировку с 31.05.2016 года по 06.06.2016 года (л.д. 130);

- приказ № 01 от 25.03.2016 года о направлении генерального директора О В.Н. в командировку с 27.03.2016 года по 29.03.2016 года (л.д. 146);

- приказ № 13-к от 01.07.2016 года о предоставлении исполнительному директору О З.П. отпуска с 11.07.2016 года по 07.08.2016 года (л.д. 131);

- записка-расчет о предоставлении отпуска работнику О З.П. с 11.07.2016 года по 07.08.2016 года (л.д. 132);

- приказ № 23-к от 30.12.2016 года о предоставлении генеральному директору О В.Н. отпуска с 09.01.2017 года по 13.02.2017 года (л.д. 133);

- записка-расчет о предоставлении отпуска О В.Н. (л.д. 134);

- приказ № 17-к от 05.09.2016 года о предоставлении отпуска директору производства П В.Н. с 19.09.2016 года по 16.10.2016 года (л.д. 142);

- записка-расчет о предоставлении отпуска П В.Н. (л.д. 143);

- приказ от 29.07.2016 года о прекращении трудового договора с работником ФИО3 (л.д. 170);

- приказ от 01.06.2017 года о переводе работника П В.Н. н ставку с 01.06.2017 года (л.д. 171);

- приказ от 30.11.2016 года о переводе работника В В.А. на половину ставки (л.д. 172);

- приказ от 02.06.2017 года об увольнении работника В В.А. (л.д. 173);

- сметы инженерно-изыскательских работ, сметный расчет, сводный сметный расчет (л.д. 133-141);

- выписка из ЕГРЮЛ в отношении АО «Аверс», не содержащая сведений о ликвидации, банкротстве, прекращении деятельности АО, последние изменения относятся к апрелю 2019 года о предоставлении сведений о регистрации ЮЛ в качестве страхователя в исполнительном органе ФСС (л.д. 150-159).

Доказательств обратного суду не представлено.

Ссылки представителя ответчика о том, что сведения о работе истца в АО «Аверс» в МИФНС и ОПФ предоставлялись без ведома руководителя организации, что документация в АО не велась надлежащим образом не могут послужить основанием для признания требований истца необоснованными, подлежат отклонению.

Таким образом, суд считает установленным факт осуществления истцом трудовой функции за период по октябрь 2018 года.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 524 876 руб. 21 коп., компенсации за просрочку выплат в размере 154 786 руб. 53 коп.

Факт наличия задолженности в указанном размере подтверждается расчетными листками в отношении ФИО1, ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнут.

Таким образом, суд установил, что ответчик обязанности по выплате истцу заработной платы в размере и сроки, предусмотренные трудовым договором, не исполнил, расчет при увольнении не произвел, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами Трудового кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сформировавшуюся задолженность по заработной плате в размере 524 876 руб. 21 коп.

В соответствии с положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Приняв во внимание, что нарушение трудовых прав истца по своевременной выплате заработной платы достоверно установлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, с учетом дат выплаты истцу денежных средств, установленных трудовым договором дней выплаты заработной платы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплат в размере 154 786 руб. 53 коп.

В соответствии с абзацем 14 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Обращаясь с настоящим иском в указанной части, ФИО1 просит взыскать с АО «Аверс» денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика по нарушению трудовых прав истца и подлежащего взысканию в пользу истца, суд, руководствуясь положениями статей 21, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Поскольку в соответствии со ст. 103 ГПК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга на основании Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 296 рублей 63 коп.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительными соглашение от 31.12.2015 года о расторжении трудового договора между АО «Аверс» и ФИО1.

Признать недействительным приказ АО «Аверс» № 45-к от 31.12.2015 года о расторжении трудового договора между АО «Аверс» и ФИО1.

Признать недействительной запись № 31 от 31.12.2015 года в трудовой книжке ФИО1.

Взыскать с АО «Аверс» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 524 876 (пятьсот двадцать четыре тысячи восемьсот семьдесят шесть) руб. 21 коп., компенсацию за задержку выплат в размере 154 786 (сто пятьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят шесть) руб. 53 коп., компенсацию морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Взыскать с АО «Аверс» в доход государства госпошлину в размере 10 296 (десять тысяч двести девяносто шесть) руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Цыганкова Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 9 июля 2019 года.

Судья: Цыганкова Ю.В.