СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-414/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-414/2018

Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) - Уголовное

Дело № 1-414/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 18 октября 2018 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Слобожанина В.Н.,

при секретаре судебного заседания Поповой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми – Бескровной И.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Потапова Ю.А.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимую:

- 10 августа 2009 года по приговору Краснокамского городского суда Пермского края (с учетом постановления Дзержинского районного суда г. Перми от 13 декабря 2017 года) по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 15 июня 2012 года освобожденной по отбытию наказания;

- 10 октября 2012 года по приговору Краснокамского городского суда Пермского края (с учетом постановления Дзержинского районного суда г. Перми от 13 декабря 2017 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 18 сентября 2015 года освобожденной по отбытию наказания;

- 4 октября 2016 года по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края (с учетом постановления Дзержинского районного суда г. Перми от 13 декабря 2017 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 8 ноября 2016 года по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Краснокамского судебного района Пермского края (с учетом постановления Дзержинского районного суда г. Перми от 13 декабря 2017 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 16 декабря 2016 года по приговору Краснокамского городского суда Пермского края (с учетом постановления Дзержинского районного суда г. Перми от 13 декабря 2017 года) по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 29 декабря 2017 года освобожденной по отбытию наказания,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь физическим лицом, не являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляла предпринимательскую деятельность, в том числе реализовывала алкогольную продукцию, в отсутствии лицензии и в нарушении Федерального закона от 22.11.1995 года № 171 - ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» совершила неоднократную незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Перми от 27.03.2018 г, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, ФИО1, не являясь индивидуальным предпринимателем, будучи подвергнутой административному наказанию за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции и, не имея лицензии на продажу алкогольной продукции, осознавая и понимая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, незаконно, преследуя цель незаконного обогащения, в нарушении требований ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171 -ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», осуществила в павильоне, являющимся нестационарным торговым объектом, расположенном по адресу: <адрес>, незаконную розничную продажу двух банок пива «Балтика 7», емкостью 0,5 л каждая, с содержанием этилового спирта 5,0 %, по цене 70 рублей за 1 шт., тем самым совершила розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

При ознакомление с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1, признав себя виновной и согласившись с предъявленным ей обвинением по ст. 171.4 УК РФ, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнения защитника, государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, суд считает, что требования ст. 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимой по делу соблюдены, предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме; подсудимая своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оснований для прекращения дела нет. Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 171.4 УК РФ, как незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимой, которая на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в «Центре социальной реабилитации <адрес>» и по месту предыдущей работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном; <данные изъяты>

Отягчающим обстоятельством наказание является рецидив преступлений.

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и её семьи, данных о её личности, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Суд считает, что наказание в виде штрафа в полной мере служит достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ст. 171.4 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденной разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий: В.Н. Слобожанин