Постановление № 5-20/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 5-20/2017

Дело № 5-20/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 июня 2017 года с. Борогонцы

Судья Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Дьячковская Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Согласно протоколу Должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 40 мин., управляя транспортным средством снегоходом «<данные изъяты>», принадлежащим ТТТ, на развлекательном аттракционе, находящемся на <адрес>, нарушил правила дорожного движения и правила эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего МММ

На судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 с протоколом не согласился, вину в правонарушении не признал и пояснил, что он действительно катал посетителей на снегоходе на территории <адрес>, однако, во время его работы никто ему жалоб по поводу получения кем-либо травм не предъявлял, ни сотрудники ГАИ, ни со стороны администрации <данные изъяты> по этому поводу к нему в тот день не подходили и не обращались. В <данные изъяты> в этот период работало три <данные изъяты>, МММ мог получить травмы при катании на другом снегоходе.

От представителя потерпевшего ННН поступило заявление о рассмотрении дела без её участия. Согласно заявлению ФИО1 свою вину не загладил. Суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя потерпевшего.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы административного дела, оценив исследованные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из материалов дела законный представитель МММ ННН обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением к начальнику ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» о получении МММ травмы спины и госпитализации в травматологическое отделение медцентра после посещения ДД.ММ.ГГГГ музея «<данные изъяты>» и катания на санях, прикрепленных к бурану. Своим заявлением ННН просит разобраться, имеет ли право водитель бурана ФИО1 управлять данным транспортным средством. Заявление зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ, затем за № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно объяснениям ННН от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ они прибыли в музей-заповедник «<данные изъяты>» в <адрес> отдыхать. Около 15 ч. 40 мин. МММ катался на буране с прикрепленными санями. После катания МММ пожаловался на боль в области поясницы, в связи с чем они обратились в медпункт музея «<данные изъяты>», где ему была оказана первая медпомощь и медсестра посоветовала обратиться в больницу. В больнице установили о наличии компрессионного перелома позвонков. Об этом же показал и МММ

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании заявления законного представителя ННН, рапорта старшего инспектора по розыску капитана полиции ККК, материалы проверки ДД.ММ.ГГГГ были направлены в ОМВД по Усть-Алданскому району для проверки и принятия решения. Материал в ОМВД по Усть-Алданскому району поступил ДД.ММ.ГГГГ

Материалами проверки установлено, что снегоход «<данные изъяты>» № без государственных регистрационных знаков, принадлежит ТТТ. Из объяснения ТТТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он передал ФИО1, принадлежащий ему снегоход, в аренду и заключил договор на организацию аттракциона в виде катания посетителей на снегоходе по территории <адрес>. ФИО1 управлял данным снегоходом без права управления, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено административное расследование по данному делу.

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр места совершения административного правонарушения, составлены схема места происшествия, акт одиночного осмотра транспортного средства.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ7 г. были отобраны объяснения у работников <данные изъяты>: ЛЛЛ – медсестры медицинского пункта, которая показала, что действительно к ней обращался МММ с ННН по поводу боли в пояснице; РРР – контролера, который пояснил, что на получение травмы никто не жаловался. ДД.ММ.ГГГГ отобраны объяснения у МММ, его законного представителя ННН, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ у ТТТ

ДД.ММ.ГГГГ было проведено медицинское обследование МММ, согласно заключению которого, установлено, что несовершеннолетнему причинены телесные повреждения характера: <данные изъяты>. Степень тяжести нанесенного вреда квалифицирован, как средний вред здоровью человека.

При этом, необходимо отметить, что экспертиза по установлению степени тяжести причиненного вреда не проводилась.

Из спецсообщения о дорожно-транспортном происшествии на территории Усть-Алданского района от ДД.ММ.ГГГГ без даты составления, подписанного Должностным лицом следует, что ДД.ММ.ГГГГ сообщений о происшествии не поступало.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Между тем, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считает себя не причастным к данному происшествию, поскольку в тот день ДД.ММ.ГГГГ никто к нему не обращался с претензиями по поводу травмы <данные изъяты>, по данному происшествию не вызывались сотрудники ГАИ, происшествие в тот день не было зарегистрировано. О случившемся узнал только ДД.ММ.ГГГГ со слов ТТТ.

Из материалов дела также усматривается, что на всем протяжении производства по делу об административном правонарушении, начиная со стадии возбуждения дела, ФИО1 отрицает факт дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что при управлении снегоходом он не причинял травму <данные изъяты>, к нему с претензиями никто не обращался.

В пункте 1.5 Правил дорожного движения установлен один из основных принципов Правил дорожного движения, реализация которого позволяет обеспечить безопасность дорожного движения и предотвратить негативные последствия в виде наступления вреда, как морального, так и материального. Опасность, возникновение опасности, причинение вреда и т.п. противоправные ситуации могут возникнуть не только в результате нарушения участниками дорожного движения конкретных требований Правил, но и как следствие каких-либо действий, напрямую не связанных с соблюдением Правил. Именно это имеет в виду законодатель. Иначе говоря, вред может наступать как в результате действия, так и бездействия, причем не обязательно связанного с нарушением именно Правил дорожного движения.

Обязательным элементом объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является прямая причинная связь между совершенным деянием и наступившими общественно опасными последствиями (то есть причинение вреда здоровью потерпевшего должно быть вызвано именно нарушением водителем Правил дорожного движения).

С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий – неосторожной формой вины.

Вместе с тем, ни материалы дела, ни протокол об административном правонарушении не содержат сведений о том, какие требования пункта 1.5 Правил дорожного движения, которые повлекли причинение вреда здоровью. Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств того, что повреждения МММ были получены в результате виновных действий водителя ФИО1

Законный представитель ННН в день происшествия, а также и на завтра, не обратилась с соответствующим заявлением в соответствующие органы, обратившись лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 10 дней после происшествия.

Со слов ФИО1 в тот день на территории музея работали три снегохода. Материалами дела не исключается факт причинения вреда здоровью МММ другими водителями.

Таким образом, суд не усматривает между совершенным деянием, наступившими общественно опасными последствиями и действиями ФИО1 прямой причинной связи.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, прежде чем признать лицо виновным, все доказательства должны быть изучены судом в его присутствии в ходе публичного заседания с целью обеспечения состязательности процесса, право на защиту требует, что ответчику была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос. Иное признается нарушением права на справедливое судебное разбирательство (Постановление Европейского суда по правам человека от 13 марта 2012 г. "Дело "Карпенко (Karpenko) против Российской Федерации", Постановление Европейского суда по правам человека от 3 мая 2012 г. "Дело "Салихов (Salikhov) против Российской Федерации", Постановление Европейского суда по правам человека от 25 апреля 2013 г. "Дело "Евгений Иванов (Yevgeniy Ivanov) против Российской Федерации").

Как указано в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении, собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что объективных доказательств совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ ФИО1 не имеется, в совокупности собранные по делу доказательства не подтверждают вину гр. ФИО1 Иных доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, суду не представлено и в судебном разбирательстве не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ не нашла свое подтверждение, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья п/п Н.В. Дьячковская