Постановление № 5-20/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 5-20/2017

№5-20/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п.Усть-Мая 31 августа 2017 года

Судья Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) Семенов К.А., единолично,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5,

УУП ФИО1 Отделения МВД России по Усть-Майскому району ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ в отношении

ФИО5, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении №, по факту мелкого хищения чужого имущества, а именно 500 рублей, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, причинив материальный ущерб ФИО4 на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил, что выпил после этого угнал автомобиль ФИО4 и в салоне обнаружил кошелек, откуда похитил 500 рублей, осознает, что совершил глупость.

Потерпевший ФИО4, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Должностное лицо УУП ФИО2 в судебном заседании пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен им, т.к. сумма причиненного потерпевшему ущерба небольшая и не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния, данный материал передали ему. ФИО5 вину признал, просит применить административный арест сроком на 15 суток, т.к. ФИО5 ранее совершал аналогичное правонарушение в течение года.

Судья, выслушав объяснения ФИО5 и УУП ФИО2, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Административная ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ, наступает за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 30 мин. ФИО5, находясь в <адрес><адрес> Республики Саха (Якутия), совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно тайно похитил из кошелька <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО4

Факт совершения ФИО5 административного правонарушения и его виновность также подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: рапортом УУП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт дознавателя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, копиями протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО4, ФИО5 и другими материалами в их совокупности.

Оценивая в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО5 в совершении правонарушения, действия которого квалифицируются по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

Показания ФИО5 согласуются с объяснением потерпевшего ФИО4, в отношении которого нет никаких данных о заинтересованности в исходе данного дела.

Протокол об административном правонарушении, составленный по данному делу, отвечает требованию допустимости доказательств, соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Совокупность имеющихся доказательств позволяет придти к выводу о доказанности вины ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания судья в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного ФИО5 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административное наказание ФИО5 согласно ст.4.2 КоАП РФ судья учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Судьей учитывается, что ФИО5 ранее был, подвергнут административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения и в течение срока, установленного статьей 4.6 КоАП РФ, совершил повторное административное правонарушение, что в силу п.2 ч.1 ст.4.3. КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

При назначении административного наказания судья учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом конкретных обстоятельств дела, сведений о личности ФИО5 судья приходит к выводу о том, что в данном случае цели административного наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО5 административного наказания в виде административного ареста сроком на 15 суток.

При этом обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, которые могли препятствовать применению административного ареста, в судебном заседании в отношении правонарушителя не установлены, и он может содержаться в условиях изоляции, что нашло подтверждение материалами дела.

В соответствии с ч.4 ст.27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ, а лица, находящегося в состоянии опьянения, - со времени его вытрезвления.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

С учетом приведенных норм в резолютивной части следует указать на исчисление срока административного ареста с момента вынесения постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток.

Срок административного ареста ФИО5 исчислять с момента вынесения настоящего постановления с 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение настоящего постановления возложить на Отделение МВД России по Усть-Майскому району.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: К.А. Семенов