Приговор № 1-92/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-92/2018

Дело № 1- 92/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 13 июня 2018 года

Октябрьский районный суд города Иваново Ивановской области в составе:

председательствующей судьи – Сайковской Л.Е.,

с участием государственных обвинителей –

помощников прокурора Октябрьского района города Иваново - Цицкиева А.Б.,

ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката - Есвицкой Н.Е.,

представившей ордер №006422 и удостоверение №585,

потерпевших - Потерпевший №1,

Потерпевший №2,

при секретаре – Садовой К.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в городе Иванове при следующих обстоятельствах.

17 июня 2017 года в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 22 минут, водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, двигался по правой половине проезжей части пр.Ленина г.Иваново, в направлении от ул.Громобоя к ул.Комсомольская. На перекрестке пр.Ленина и ул.Комсомольская в районе д.62А по пр.Ленина г.Иваново, нарушая п.п.1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.12 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), согласно которых:

п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...»;

п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

п.8.1 «...При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

п. 10.1 «….Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил...»;

п. 13.12 «При повороге налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо...»,

не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения Потерпевший №2, Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.1.3, 10.1 ПДД РФ, двигаясь по крайней левой полосе своего направления движения, со скоростью около 20 км/ч (точная скорость в ходе следствия не установлена), не позволяющей обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, в нарушение п.8.1 ПДД РФ, совершая на перекрестке пр.Ленина и ул.Комсомольская г.Иваново небезопасный маневр поворота налево на ул.Комсомольская, тем самым создав опасность для движения и помеху другому участнику дорожного движения, в нарушение п.13.12 ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №2, двигающегося через перекресток по второй полосе проезжей части пр.Ленина. в направлении от ул.Демидова к ул.Комсомольская г.Иваново со встречного направления прямо, совершил с ним столкновение, после чего автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №2 совершил наезд на стоящий перед перекрестком пр.Ленина и ул.Комсомольская автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ причинив:

-водителю автомобиля <данные изъяты> Потерпевший №2 травму правой нижней конечности в виде закрытых переломов обеих костей голени в области лодыжек, которая относится согласно п.6.11.7 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», к ТЯЖКОМУ вреду здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть:

Ушиб мягких тканей груди, ссадин на лице, которые относятся, согласно п.2, 3 и 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», к легкому вреду здоровьяпо признаку кратковременности расстройства здоровья.

-пассажиру автомобиля <данные изъяты> Потерпевший №1 закрытый перелом правой плечевой кости в верхне-средней трети со смешением отломков, относится к категории повреждений, причинивших ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку расстройства здоровья, соединенного со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

Нарушение ФИО2 п.п.1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.12 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью Потерпевший №2 и Потерпевший №1

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, заявив о согласии с предъявленным обвинением и признании вины в инкриминируемом общественно-опасном деянии в полном объёме.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Суд удостоверился в том, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства подсудимым осознаются.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (путем телефонограммы и в заявлении) высказали согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Санкция части 1 статьи 264 УК РФ предусматривает максимально строгое наказание, в том числе в виде лишения свободы, на срок до двух лет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Порядок и условия заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства соблюдены, в связи с чем ходатайство подсудимого судом удовлетворено.

Рассмотрев уголовное дело в соответствии со ст. 316 УПК РФ, учитывая способ, обстоятельства совершённого общественно-опасного деяния, наступившие последствия, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим (том 2 л.д.41, 42), привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (том 2 л.д.49), на учетах в ОНД и ОПНД не состоит (том 2 л.д.43, 44), состоит в браке, имеет двоих малолетних (на момент совершения преступления) детей (том 2 л.д.39, 40), со слов трудоустроен неофициально водителем у ИП (с/з).

Согласно справке-характеристике ст.УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Проживает совместно с женой и двумя несовершеннолетними детьми, к какой-либо ответственности не привлекался, жалоб и заявлений в ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново на его поведение в быту не поступало (том 2 л.д.47).

Согласно сведений от Военного комиссара Октябрьского и Советского районов г.Иваново и Ивановской области, военную службу в Вооруженных силах РФ ФИО2 не проходил, медицинской комиссией признан годным к нестроевой службе ст.31-б, ст.56-в Приказа Министра обороны №260-1987 года (том 2 л.д.51).

Вину в совершении преступления ФИО2 признал полностью.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, в том числе вызов и оказание помощи на месте ДТП, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие на момент совершения преступления двоих малолетних детей - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 2 л.д.40).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, которые ими приняты(с/з), а также состояние здоровья самого подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд также учитывает удовлетворительную характеристику с места жительства, а также оказание материальной помощи племяннице.

С учетом того, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшим, а также с учетом позиции государственного обвинителя, руководствуясь требованиями ст. 6, ч. 1 ст. 60 УК РФ о справедливости наказания, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, полагая, что указанный вид наказания будет наиболее отвечать требованиям справедливости и сможет оказать наибольшее исправительное воздействие на подсудимого, обеспечив достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке принятия решения, а также положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО2 в пределах санкции статьи. Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности деяния при управлении автомобилем, в результате чего произошло столкновение трех транспортных средств, причинены телесные повреждения значительному количеству лиц, находившимся в них, двум из которых причинен тяжкий вред здоровью, связанный с утратой трудоспособности,в силу ч.3 ст. 47 УК РФ суд полагает невозможным сохранение за ФИО2 права управления транспортными средствами и применяет дополнительное наказание в виде лишения его права заниматься такой деятельностью. По мнению суда, ФИО2, являясь трудоспособным, имея среднее-специальное образование, при необходимости дополнительного заработка имеет возможность обеспечить его себе без такого права.

С учётом категории совершенного преступления оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В ходе судебного заседания прокурором в порядке ст.37 УПК РФ и ст.45 ГПК РФ в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области заявлен иск в размере 56391, 97 рублей в качестве стоимости за оказание первичной медицинской помощи и стоимости дальнейшего лечения потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, а также свидетелю ФИО6

Заявленные исковые требования прокурора подсудимый признал полностью.

Решая вопрос по заявленному иску, суд исходит из его обоснованности и доказанности, а также требований ст.ст.151, 1099, 1101 и 1064 ГК РФ. Действиями ответчика – ФИО2 фонду причинен материальный вред в виде оплаты стоимости вышеуказанного лечения потерпевших и свидетеля. Учитывая это обстоятельство, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд считает заявленный прокурором размер подлежащего компенсации материального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ч.1 ст.1064 ГК РФв полном объеме.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание юридической помощи ФИО2, подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – городского округа Иваново, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность в период отбывания наказания являться на регистрацию один раз в месяц в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных.

На основании ч.3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год6 месяцев.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ исковые требования прокурора удовлетворить в полном объеме.Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области сумму в размере 56391, 97 рублей(пятьдесят шесть тысяч триста девяносто один) рубль 97 копеек.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, выданный на ответственное хранение ФИО2, - считать возвращенным законному владельцу ФИО2;

- флеш-карту Trancend 32Gbс видеозаписью, хранящуюся при деле, - хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката за осуществление защиты подсудимого ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 10 суток со дня его вынесения.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе: - ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования системы видеоконференцсвязи,

- приглашать в суд апелляционной инстанции защитников по своему выбору, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий судья «подпись» Л.Е. Сайковская