Решение № 12-399/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 12-399/2017

копия

дело № 12-399/2017


РЕШЕНИЕ

21 ноября 2017 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., при секретаре Серобян И.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 18.09.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 18.09.2017 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 20.8 КоАП, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией изъятого оружия.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Октябрьский районный суд г. Красноярска. В обоснование доводов жалобы указывает, что мировым судьей неверно применены нормы материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение, должным образом не исследованы. Полагает, что мировой судья пришел к ошибочному выводу о квалификации его действий по части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку факты незаконного приобретения и хранения оружия не подтверждаются материалами дела. Фактически им пропущен срок продления лицензии, в связи с чем действия подлежали квалификации по части 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, имеются все основания для прекращения производства по ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью деяния.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении –инспектор ОЛРР г. Красноярск Управления Росгвардии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы стороны защиты, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" и принятыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами.

В соответствии со статьей 22 Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия. Хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и регистрация которого в органах внутренних дел не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия.

Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

Статьей 13 упомянутого Федерального закона предусмотрено, что срок действия разрешения на хранение и ношение оружия составляет пять лет, которое выдается на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 этого Федерального закона.

Заявление о выдаче лицензии рассматривается указанными органами в течение месяца со дня его подачи. В заявлении указываются сведения о видах оружия, которое планируется приобрести, и мерах, принятых для обеспечения учета и сохранности оружия. Заявитель также обязан представить учредительные документы юридического лица или документы, удостоверяющие личность гражданина, и другие предусмотренные настоящим Федеральным законом документы. Орган внутренних дел запрашивает также в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, выписку из единого государственного реестра юридических лиц (сведения, содержащиеся в ней), если указанная выписка не была представлена заявителем по собственной инициативе (статья 9).

Частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела по существу и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении правила указанных статей мировым судьей соблюдены.

Как следует из материалов дела, 03 августа 2017 года в 08 часов 40 минут в помещении ОЛРР г. Красноярка Управления Росгвардии по Красноярскому краю, расположенном по адресу6 <...> установлено, что в нарушение ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", незаконно хранил по адресу: Х гражданское оружие CZ Mallard, срок действия разрешения РОХА У на хранение и ношение которого истек 20 июля 2017 года.

Принимая постановление по делу об административном правонарушении, мировой судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные при производстве по делу об административном правонарушении, свидетельствуют о совершении заявителем административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соответствующий вывод мировой судья сделал на основании анализа имеющихся по делу доказательств, в том числе, протокола об административном правонарушении № 24 ЛРР 20030817001501 от 03 августа 2017 год; протокола изъятия оружия и боеприпасов от 03.08.2017 года, копии разрешения РОХа на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия У, выданного 04 января 2013 года и иных материалов дела.

Вопреки доводам жалобы, перечисленным доказательствам, отвечающим требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил или (положений) статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности. Оснований не согласиться с такой оценкой не имеется. Каких-либо противоречий относительно обстоятельств правонарушения в материалах дела не имеется.

Довод заявителя о необходимости переквалификации его действий с части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду того, что он фактически пропустил срок продления разрешения на хранение и ношение оружия, является несостоятельным, поскольку основан на неправильном толковании норм закона.

Согласно п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года N 814, ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года N 288, предусмотрено, что не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения (продления) соответствующих лицензий и разрешений.

В соответствии с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток.

Как следует из материалов дела, разрешение РОХа на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия У, выданное 04 января 2017 года, действительно до 20 июля 2017 года.

В соответствии с приведенными нормами права, с заявлением о продлении срока указанных документов ФИО1 должен был обратиться в ОЛРР не позднее 20 июня 2017 года, однако с заявлением о продлении срока разрешения РОХа на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия У обратился лишь 03.08.2017 года. Таким образом, в период с 21 июля 2017 года по 03 августа 2017 года ФИО1 осуществлял незаконное хранение оружия, то есть обладал оружием без разрешения на его хранение и ношение, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, связанные с трудностями жизненной ситуации заявителя в силу действующего законодательства в сфере оборота гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, не исключают его вины в совершении административного правонарушения и не влекут освобождение его от административной ответственности по части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.7 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерно содеянному. При назначении наказания, мировой судья учел характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является отношения в области охраны обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Доводы жалобы ФИО1 о необходимости прекращения производства по делу, признав деяние малозначительным в соответствии со статьей 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклоняются.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП Российской Федерации, если судья, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

Незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения по своему характеру не может являться малозначительным, поскольку нарушает правоотношения, возникающие при обороте гражданского и иного вида оружия на территории Российской Федерации, направленные на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности. Такие обстоятельства, как признание вины, раскаяние, и добровольная выдача оружия сотрудникам правоохранительных органов, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность. Они в силу ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска по делу об административном правонарушении от 18.09.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 18.09.2017 года по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Копия верна.

Судья А.В. Черных