Приговор № 1-277/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 1-277/2025

Дело № 1-277/2025

№ 12501711493000537


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой

11 сентября 2025 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего федерального судьи Буркова В.В.

при секретаре судебного заседания Долматовой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя

помощника прокурора г.Новый Уренгой ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Халева Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело

в отношении:

ФИО2, родившегося дд.мм.гггг в <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного <адрес> проживающего <адрес>, до задержания работал не официально, среднемесячный <данные изъяты>, ранее судимого приговором Кулундинского районного суда Алтайского края от 23 декабря 2019 года за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к окончательному наказанию в виде 2 лет колонии строгого режима (категория преступления не изменялась), освобождённого 7 декабря 2021 года по отбытии наказания, содержащегося под стражей с 14 июля 2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил на территории г.Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, 11 июля 2025 года около 23 часов 59 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на железнодорожном вокзале г.Нового Уренгоя, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в магазине <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в 2 часа 57 минут 12 июля 2025 года, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь умышленно проник в тамбур магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, после чего четырьмя рывками открыл двустворчатую дверь и незаконно проник в помещение названного магазина, где в период времени с 2 часов 59 минут по 3 часа 00 минут из корыстных побуждении тайно похитил 49 748 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив ИП «Потерпевший №1» материальный ущерб на указанную сумму.

Государственный обвинитель предъявленное обвинение поддержал в полном объёме, на постановлении приговора в выбранном подсудимом порядке согласен.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления, признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства, а также невозможность обжалования постановленного приговора по мотиву несоответствия содержащихся в нём выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник адвокат Халев Е.В. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым добровольно, после проведённой консультации.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился о месте, дате и времени рассмотрения уголовного дела извещён надлежаще и заблаговременно, о причинах неявки суду не известно, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке возражений от него не поступало. Участники процесса согласны на рассмотрение уголовного дела в отсутствии потерпевшего, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело при данной явке.

Учитывая, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, сам подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

Так, ФИО2 по месту проживания в с.Кулунда характеризуется посредственно (т.2 л.д.21); по месту отбывания наказаний и СИЗО характеризуется, как положительно (т.2 л.д.11-13), так и посредственно (т.2 л.д.16-17); на учётах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д.226, 228), и, с учётом непосредственного наблюдения за его поведением в зале судебных заседаний, вменяемость последнего у суда сомнений не вызывает.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной, т.к. согласно разъяснениям, содержащимся в абз.1 и 2 п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Из материалов уголовного дела, в частности показаний свидетеля Свидетель №2, пояснений самого подсудимого, следует, что явка с повинной осуществлена ФИО2 после задержания того сотрудниками полиции по подозрению в хищении денежных средств из магазина.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт и учитывает:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - сведения, сообщённые ФИО2, в том числе, в протоколе явки с повинной (т.1 л.д.19-20), в объяснениях (т.1 л.д.21-22), в ходе осмотра видеозаписи (т.1 л.д.138-149) и проверки показаний на месте (т.2 л.д.180-184) о совершённых им действиях по хищению денежных средств из магазина, а также добровольную выдачи обуви, в которой подсудимый находился в момент совершения преступления (т.1 л.д.103-105), - как активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольная выдача денежных средств в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.37-42), - как активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, - раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признаёт рецидив преступлений, вид которого определён ч.1 ст.18 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к назначенному наказанию обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. исходя из обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, нахождение того в состоянии алкогольного опьянения не состоит в причинно-следственной связи с совершённым преступлением.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает: обстоятельства совершённого преступления, характер и степень его общественной опасности, а также направленность на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред; личность виновного и его поведение как до, так и после совершения преступления, материальное положение, состояние здоровья, в том числе возможность получения им заработной платы или иного официального дохода; наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств; положения ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ; отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих его степень общественной опасности; влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни.

Исходя из изложенного, суд полагает назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, вместе с тем, принимая во внимание тяжесть совершённого преступления, личность виновного, который после отбытия условного осуждения (4 марта 2023 года) на протяжении более двух лет к уголовной ответственности не привлекался, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также его трудоспособный возраст и отсутствие виновного медицинских противопоказаний, отношение к совершённому преступлению, - суд приходит к выводу о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и, в соответствии с ч.2 ст.531 УК РФ, полагает заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет в наибольшей степени соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также отвечать задачам уголовного наказания и целям восстановления социальной справедливости.

Данных, исключающих возможность назначения наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.7 ст.531 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания подсудимым указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, и суду не представлено.

Несмотря на возможность исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, либо освобождения виновного от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ст.762 УК РФ и ст.251 УПК РФ), равно как и изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлено, что фактически ФИО3 сотрудники полиции задержали 12 июля 2025 года, в связи с чем, тот был лишён свободы передвижения, суд полагает необходимым исчислять момент задержания не с даты составления протокола в порядке ст.91 УПК РФ – 14 июля 2025 года, а с момента фактического задержания, т.е. с 12 июля 2025 года.

Обсуждая обоснованность заявленного потерпевшим Потерпевший №1 искового заявления, суд исходит из следующего.

Частью 1 ст.1064 ГК РФ закреплено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела судом установлено, что ФИО2 похитил 49 748 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. Согласно расписке (т.1 л.д.70), потерпевший получил от следователя 6 600 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в сумме 43 148 рублей с ФИО2 суд находит подлежащими удовлетворению в полном объёме.

По итогам рассмотрения уголовного дела, суд разрешает судьбу вещественных доказательств, в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ, а также вопрос о судьбе имущества, на которое наложен арест.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, суд полагает освободить осуждённого от взыскания всех процессуальных издержек, которые следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

на основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы, которое, в соответствии с ч.2 ст.531 УК РФ, заменить на один год восемь месяцев принудительных работ с удержанием десяти процентов из заработной платы осуждённого в доход государства.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Срок принудительных работ исчислять в соответствии с ч.1 ст.603 УИК РФ со дня прибытия осуждённого в исправительный центр.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО2 с момента его фактического задержания, с 12 июля 2025 года по 11 сентября 2025 года, включительно, зачесть в срок принудительных работ из расчёта один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Для отбывания наказания в виде принудительных работ в специальное учреждение - исправительный центр, в соответствии со ст.602 УИК РФ, осуждённому следовать самостоятельно за счёт государства, получив не позднее десяти суток со дня вступления приговора в законную силу предписание в УФСИН России по Алтайскому краю. Срок наказания в виде принудительных работ осуждённому, в соответствии с ч.1 ст.603 УИК РФ, - исчислять с момента прибытия в исправительный центр.

Разъяснить ФИО2, что лица, осуждённые к принудительным работам, следуют за счёт государства к месту отбывания наказания самостоятельно (ч.1 ст.602 УИК РФ). В случае уклонения осуждённого к принудительным работам от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осуждённый объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлён судом до 30 суток (ч.4 ст.602 УИК РФ). После задержания осуждённого к принудительным работам суд принимает решение о заключении осуждённого под стражу и замене принудительных работ лишением свободы (ч.5 ст.602 УИК РФ).

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба, - 43 148 (сорок три тысячи сто сорок восемь) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства, перечисленные в постановлении следователя от 13 июля 2025 года, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего (т.1 л.д.68-70), - считать возвращёнными по принадлежности, сняв ограничения по их распоряжению; СД-диск, находящийся в материалах дела (т.1 л.д.152), - хранить в уголовном деле; врезной замок с ключом и запорной планкой, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Новому Уренгою (т.1 л.д.131-133), - уничтожить; обувь, куртку и штаны, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Новому Уренгою (т.1 л.д.131-133, 149-151), - вернуть по принадлежности ФИО2, в случае не востребованности в течение года, - уничтожить.

Арест, наложенный постановлением Новоуренгойского городского суда от 24 июля 2025 года на банковский счёт ФИО2 и принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A15» (т.2 л.д.28-30), который в том числе признан вещественным доказательством на основании постановления следователя от 15 июля 2025 года и находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Новому Уренгою (т.1 л.д.149-151), - сохранить до момента исполнения настоящего приговора в части исковых требований Потерпевший №1, при исполнении приговора в данной части – наложение ареста отменить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осуждённого от уплаты всех процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, которые в силу ст.132 УПК РФ возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, с соблюдением ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы, через Новоуренгойский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать данное ходатайство в возражениях на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий

В.В. Бурков