Приговор № 1-274/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-274/2017

Дело № 1-274/2017


ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

с. Ермолаево 14 декабря 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,

при секретаре Султангареевой Р.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Кумертау Дорошкевич А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гумерова К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО1, <...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления) при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 около 09.00 час. <...> вступил в предварительный сговор с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и около 10.00 час. <...> совместно с вышеуказанным лицом прошел на территорию участка, расположенного по адресу: РБ, <...>, откуда умышленно, тайно похитил 3 пролета металлического забора стоимостью 2 000 руб. за 1 пролет общей стоимостью 6 000 руб., после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей В значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 руб.

Он же, подсудимый ФИО1 около 09.00 час. <...> вступил в предварительный сговор с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и около 10.00 час. <...> совместно с вышеуказанным лицом прошел на территорию участка, расположенного по адресу: РБ, <...>, откуда умышленно, тайно похитил один пролет металлического забора стоимостью 2 000 руб., спутниковую антенну «Триколор GS8306» в комплекте с приставкой общей стоимостью 4 000 руб., две металлические трубы диаметром по 60 мм длиной по 6 м, стоимостью по 1000 руб. за каждую трубу общей стоимостью 2 000 руб., 4 металлических уголка размером 60х60 мм длиною 5 м каждый стоимостью 500 руб. за уголок общей стоимостью 2 000 руб., 4 металлических уголка размером 60х60 мм длиною 4 м каждый стоимостью 500 руб. за уголок общей стоимостью 2 000 руб., казан чугунный стоимостью 2 000 руб., 4 оцинкованных листа стоимостью по 500 руб. каждый общей стоимостью 2 000 руб., газовую плиту «Карпаты» стоимостью 500 руб., после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей В значительный материальный ущерб на общую сумму 16 500 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину в совершении преступлений признает полностью, и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. ФИО1 подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1

От потерпевшей В имеется письменное согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 по каждому преступлению подлежат квалификации по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав материалы дела, касающиеся личности подсудимого, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого, наличие заболевания в виде расстройства личности с эписиндромом в анамнезе.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, общественную опасность совершенных им преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, обстоятельства дела, позицию потерпевшей, суд считает возможным применить в отношении подсудимого положения ст. 73 УК РФ.

Поскольку исковые требования потерпевшей В удовлетворены в полном объеме при рассмотрении уголовного дела в отношении лица, производство в отношении которого выделено в отдельное производство, иск В к ФИО1 подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 УК РФ ФИО1 назначается принудительное амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра по месту пребывания.

Руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное <...>) – в виде 1 года лишения свободы;

- по п.п. «а. в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное <...>) – в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО1 определить в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 своевременно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РБ по месту жительства в дни, установленные инспектором УИИ, без уведомления УИИ не менять место жительства.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 в психиатрическом стационаре с <...> по <...>.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить.

На основании ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту пребывания.

Передать вопрос о размере возмещения гражданского иска В о взыскании материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ф.Т. Халитов