Решение № 2-162/2021 2-162/2021~М-75/2021 М-75/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-162/2021Балтийский городской суд (Калининградская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации город Балтийск 30 марта 2021 г. Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л., при секретаре Берестовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №<...> по иску ФИО1 к ООО «Редиа Плюс» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал на то, что с 01 октября 2013 г. по 17 декабря 2020 г. он работал в ООО «Редиа Плюс» в должности юриста. 17 декабря 2020 года, в соответствии с заявлением от 02 декабря 2020 года ФИО1 и приказом ООО «Редиа Плюс» от 16 декабря 2020 года №<...>, трудовые отношения были прекращены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, по собственному желанию. В период работы в ООО «Редиа Плюс» истцу была установлена заработная плата в размере 35 000 рублей в месяц (п. 1.6. Договора, дополнительное соглашение №<...> от 30 января 2015 года к Договору). После прекращении трудовых отношений у ответчика перед истцом образовалась задолженность по выплате начисленной, по не выплаченной заработной плате за август 2020 г. по декабрь 2020 года включительно (всего за 5 месяцев) в размере 158 260 рублей( в размер задолженности включена сумма подоходного налога). Кроме того, ответчик на момент увольнения и до настоящего времени не выплатил истцу компенсацию за неиспользованные отпуска за 2015 год, 2016 год, 2017 год, за 2018 год, за 2019 год и за 2020 год в размере 207 756 рублей. Поскольку задолженность по заработной плате перед истцом не была погашена работодателем в полном объеме, ФИО1 обратился также с требованием о взыскании денежной компенсации, установленной статьей 236 ТК РФ, в размере 6658 рублей. В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен должным образом, в суд направил своего представителя, который поддержал исковые требования истца в полном объеме. Представитель истца в суде настаивает на уточненных исковых требованиях. Ответчик ООО «Редиа Плюс» в лице генерального директора ФИО2, с исковыми требованиями истца полностью согласен, указав, что предприятием была допущена невыплата заработной платы ФИО1 в указанный в иске период времени, в связи с тяжелым финансовым положением. После разъяснения судом последствий признания иска, представитель ООО «Редиа Плюс» написал соответствующее письменное заявление, приобщенное судом к материалам дела. Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим мотивам. Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 октября 2013 г. между ООО «Редиа Плюс» (работодатель) в лице генерального директора ФИО2 и ФИО1 (работник) был заключен трудовой договор и приказом №<...> от 01.10.2013 ФИО1 был принят на работу в ООО «Редиа Плюс» на должность <...>. Согласно приказу №<...> от 30.01.2015 и дополнительному соглашению №<...> к трудовому договору от 01.10.2013 ФИО1 был установлен должностной оклад в размере <...> рублей, при этом было определено, что истцу выплачивается заработная плата (оклад) двумя платежами 15 и 30 числа каждого месяца. 17 декабря 2020 года, в соответствии с заявлением от 02 декабря 2020 года ФИО1 и приказом ООО «Редиа плюс» от 16 декабря 2020 года №<...>, трудовые отношения были прекращены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, по собственному желанию. С учетом вышеизложенного, руководствуясь положениями статьями 15, 21, 22, 127, 135, 140, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая, что бремя доказывания выплаты надлежащим образом и своевременно возложено на ответчика.Правильность расчета, представленного истцом, ответчик не оспаривал. Вместе с тем, как следует из представленного истцом расчета, в окончательной сумме требований имеется счетная ошибка, поскольку 162211+ 209963 =372174 рублей, а не 376674 рублей. При таких обстоятельствах подлежит взысканию 372174 рублей( подоходный налог включен в сумму задолженности и при выплате взыскании указанной суммы должен быть рассчитан подоходный налог). Более того, из содержания ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам. Абзацем вторым части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Как установлено судом, ответчик признал в полном объеме исковые требования истца о взыскании задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, о чем, после разъяснения судом последствий признания иска, написал письменное заявление, приобщенное судом к материалам дела. При таких обстоятельствах, признавая исследованные в судебном заседании доказательства достаточными и оценивая их в совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, принимает признание иска ответчиком и в соответствии с пунктом 3 статьи 173 ГПК РФ основывает на нем свое решение. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем сумма государственной пошлины в размере 6921,74 рублей подлежит взысканию с ответчика ООО «Редиа Плюс». Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 103, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ФИО1 к ООО «Редиа Плюс» о выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворить. Взыскать с ООО «Редиа Плюс» в пользу ФИО1 372174 (триста семьдесят две тысячи сто семьдесят четыре) рубля, из которых 158260 рублей– задолженность по заработной плате за период с августа 2020 года по 17 декабря 2020 включительно; 207756 рублей –компенсация за неиспользованные отпуска, 6658 рублей – компенсация за задержку выплаты заработной платы. Решение в части взыскании заработной платы в сумме 105000(сто пять тысяч) рублей подлежит немедленному исполнению. Взыскать с ООО «Редиа Плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6921,74 рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме. Судья Балтийского городского суда Калининградской области Л.Л. Чолий Мотивированное решение изготовлено 02.04.2021. Суд:Балтийский городской суд (Калининградская область) (подробнее)Судьи дела:Чолий Л.Л. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Увольнение, незаконное увольнениеСудебная практика по применению нормы ст. 77 ТК РФ Судебная практика по заработной плате Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
|