Приговор № 1-194/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-194/2025

Дело № 1-194/2025

(12401440001001367)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Зазимко А.Н.,

при секретаре Потаповой А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Магадана Брянцевой Е.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Гингель Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Хасынским районным судом Магаданской области по ч.1 ст.338, ч.4 ст.111, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 13 лет в колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области;

- ДД.ММ.ГГГГ Магаданским городским судом Магаданской области по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к исправительным работам на срок 1 год, с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства; постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания в виде исправительных работ заменен лишением свободы на срок 3 месяца 8 дней, с отбыванием в колонии строгого режима. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания составляет 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Так, решением Магаданского городского суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлен административный надзор на срок 3 (три) года со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. На ФИО2 возложены административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 фактически освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области по окончанию срока отбытия наказания.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продлен срок административного надзора, установленный решением Магаданского городского суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), на три месяца с исчислением срока с ДД.ММ.ГГГГ, сохранив все административные ограничения, ранее установленные ему решением суда. Дополнены ФИО2 в период исполнения административного надзора ранее установленные ему решением Магаданского городского суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продлен срок административного надзора, установленный решением Магаданского городского суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), на 6 (шесть) месяцев, с исчислением срока с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продлен срок административного надзора, установленный решением Магаданского городского суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), неоднократно продленный решениями Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, на шесть месяцев, исчисляя его со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет в ОМВД России по городу Магадану до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под подпись был ознакомлен с обязанностями поднадзорного лица и предупрежден об административной и уголовной ответственности в случае несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом.

Согласно собственноручно написанному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 избрал местом проживания и осуществления за ним административного надзора <адрес>.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 11 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания.

Достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а так же о возложении на него вышеуказанных административных ограничений, ФИО2, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, умышленно игнорируя свои обязанности, действуя с целью уклонения от административного надзора, желая избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленного ему судом административного ограничения, в нарушение вышеизложенных требований Федерального закона, заведомо зная о том, что при изменении места жительства по <адрес>, он обязан известить об этом сотрудников полиции, осуществляющих административный надзор, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, самовольно сменил избранное им место жительства - <адрес> на <адрес>, в ОМВД России по городу Магадану не прибыл и о своем местонахождении и новом месте жительства в <адрес> сотрудников полиции не уведомил, то есть установленные судом административные ограничения не исполнил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был выставлен в розыск.

ДД.ММ.ГГГГ розыск ФИО2 был прекращен в связи с установлением начальником отделения по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Магадану его местонахождения по адресу: <адрес>

По окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела, разъяснении положений ч.5 ст.217 УПК РФ, в присутствии защитника, ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО2 подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также подсудимый ФИО2 пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, устанавливающего уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которого он согласился.

Защитник подсудимого - адвокат Гингель Н.В. поддержала ходатайство своей подзащитной. Государственный обвинитель Брянцева Е.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что по уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении ФИО2 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО2, который ранее судим, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений, который образует неснятая и непогашенная судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ судом не рассматривался.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, судом не установлены, в связи с чем оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против правосудия, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе его возраст, семейное и имущественное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания ФИО2, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, следуя целям и принципам уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к убеждению, что в отношении подсудимого подлежит назначению наказание в виде лишения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому ФИО2 менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ, в виде обязательных и исправительных работ, а также применения положений ст.73 УК РФ, однако принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступлений, который в силу ч.5 ст.18 УК РФ влечет назначение более строгого наказания, суд приходит к выводу, что применение более мягкого наказания не окажет на подсудимого должного воздействия, в связи с чем не находит к этому оснований, поскольку в данном случае цели наказания не будут достигнуты.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности ФИО2, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч.3 ст.68 УК РФ, и приходит к убеждению, что наказание подсудимому подлежит назначению с учетом положений ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку преступление, за которое ФИО2 осуждается настоящим приговором, совершено им после постановления приговора Магаданского городского суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание по настоящему приговору подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, подлежит отбыванию ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.ст.97, 98, 108, 110 УПК РФ, учитывая назначение ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, данные о его личности, суд пришел к выводу, что в целях обеспечения исполнения приговора, в отношении последнего подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Под стражу ФИО2 в зале суда не брать, поскольку он содержится под стражей и отбывает наказание по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО2 подлежит зачету время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство контрольно-наблюдательное дело №, переданное на хранение свидетелю ФИО1, подлежат оставлению последнему по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату Гингель Н.В. в качестве вознаграждения за осуществление защиты ФИО2 в ходе дознания, в размере 8650 рублей подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 96-299, 302-304, 307-310, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Магаданского городского суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. Под стражу ФИО2 не брать, поскольку он отбывает наказание по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО2 зачесть время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: контрольно-наблюдательное дело №, переданное на хранение свидетелю ФИО1, - оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 8650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд Магаданской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Н. Зазимко