Приговор № 1-358/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-358/2018

Дело № 1-358/(11801320007110328) 2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Киселёвск 18 сентября 2018 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Писаренко М.В.,

при секретаре – Волохиной А.В.,

с участием: государственного обвинителя – Зоткина А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Некоммерческой организации № «Киселёвская городская коллегия адвокатов № 1 Кемеровской области» ФИО2, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, гражданина Российской Федерации, с начальным профессиональным образованием, холостого, имеющего <данные изъяты>, работающего без официального трудоустройства <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрёл, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено ФИО1 в г. Киселёвске Кемеровской области при следующих обстоятельствах:

03 марта 2018 года, около 11 часов, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, находясь на участке местности, расположенном в 200 метрах от <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения, без цели сбыта для собственного употребления, незаконно приобрел путем <данные изъяты> дикорастущей конопли наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой не менее 181,5 грамм, что является крупным размером, затем, находясь в веранде <адрес>, взяв <данные изъяты> дикорастущей конопли, получив наркотическое средство гашиш, массой 5,9 грамм, что является значительным размером, после чего, действуя умышленно, с целью незаконного хранения, без цели сбыта, для собственного употребления, незаконно хранил в доме, расположенном по <адрес> наркотическое средство каннабис (марихуану), массой 181,5 грамм, что является крупным размером до момента изъятия его сотрудниками полиции в 15 часов 10 минут 03 марта 2018 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, не оспаривая, в том числе и обстоятельств совершения вменяемого ему деяния, изложенных в приговоре выше.

Выслушав подсудимого, свидетелей, изучив письменные материалы уголовного дела, заслушав стороны уголовного процесса, выступившие в судебных прениях, а также последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые проверены и оценены судом в ходе судебного следствия по правилам, предусмотренным ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно показаниям подсудимого ФИО1, данным им в судебном заседании, в марте 2018 года, какого числа он не помнит, возможно, 03 марта 2018 года, как указано в обвинении, он возвращался домой с работы. Ему было известно, что в районе «<данные изъяты>» города Киселёвска произрастает дикорастущая конопля. Он зашел в магазин, купил бутылку пива и полиэтиленовый черный пакет. По пути домой, в районе «<данные изъяты>», вдоль дороги, около <адрес>, он нарвал <данные изъяты> конопли, при этом рядом никого не видел. Вернувшись домой, он взял <данные изъяты> для приготовления наркотического средства с целью употребления его путем <данные изъяты>, стал <данные изъяты>. В это время в дверь постучали, он открыл, увидел сотрудников полиции, которые ему сообщили, что поступила информация о хранении в его доме наркотического средства. Через некоторое время приехали еще сотрудники полиции, понятые, его дом был осмотрен, наркотическое средство, а также предметы, которые он использовал для измельчения конопли, также были изъяты и упакованы. Он сразу не отрицал своей вины, рассказал, где собрал наркотическое средство, разрешил произвести осмотр в его доме. Сотрудниками полиции были составлены процессуальные документы, после чего он был доставлен в отдел полиции «Заводской», где у него были сняты смывы с рук, которые также были опечатаны. Свою вину в совершении вменяемого ему преступления он полностью признает, в содеянном раскаивается.

Из протокола проверки на месте показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и приобщённой к нему фототаблицы следует, что он добровольно указал место, расположенное около <адрес>, при этом пояснил, что 03 марта 2018 года он в указанном месте для личного употребления собрал растение – коноплю (л.д. 78-81).

Согласно показаниям свидетеля С. данным ею в ходе расследования дела, которые были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников уголовного процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, она проживает в незарегистрированном браке с ФИО1, а также <данные изъяты>. 03 марта 2018 года, около 10 часов она находилась дома с детьми, ФИО1 вернулся домой с работы в состоянии алкогольного опьянения. Около 11 часов тот собрался и ушел, куда именно, она не знает. Примерно через час, около 12 часов ФИО1 вернулся. Они с ним не разговаривали, она видела, что в кухонном шкафу тот взял <данные изъяты>, <данные изъяты> и ушел в веранду дома. Около 14 часов она услышала, что в дверь постучали. Когда вышла в веранду, то увидела, что в веранде находится участковый уполномоченный полиции отдела полиции «Заводской» Отдела МВД России по г. Киселевску Ш. и еще незнакомый мужчина. ФИО1 сидел на стуле, на полу была рассыпана сухая трава, стояла <данные изъяты>, пакет черного цвета с полосками синего цвета, в веранде чувствовался запах конопли. Через некоторое время приехали ещё сотрудники полиции, они пригласили её и двух понятых, с её разрешения и разрешения ФИО1 осмотрели их дом. Обнаруженные наркотическое средство в пакете и металлическая тарелка с тканью были изъяты, упакованы и опечатаны. ФИО1 сказал, что собрал коноплю 03 марта 2018 года в 12-м часу в районе «<данные изъяты>» для собственного употребления, хотел употребить её путем <данные изъяты>. Сотрудники полиции составили протокол, в котором она и понятые расписались и уехали. ФИО1 уехал вместе с сотрудниками полиции. Когда ФИО1 вернулся, сказал, что у него с рук брали смывы, он проходил медицинское освидетельствование в ПНД на состояние опьянение, также брали объяснение. После этого случая она больше не видела, чтобы ФИО1 приносил домой сухую коноплю (л.д.33-35).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш. пояснил, что он работает в отделе полиции «Заводской» Отдела МВД России по г. Киселевску в должности старшего участкового уполномоченного полиции. ФИО1 знает, как жителя, проживающего на обслуживаемой им территории. 03 марта 2018 года ему поступила информация о том, что ФИО1 в своём доме по <адрес> хранит наркотические средства. Он выехал по указанному адресу, постучал в дом, открыл ему ФИО1, у которого в руках имелось растительное вещество – конопля. Он вызвал следственно-оперативную группу, которые пригласили понятых и с согласия ФИО1, а также его супруги произвели осмотр дома по <адрес>. В ходе осмотра в веранде дома был изъят пакет черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения с запахом конопли. Рядом с пакетом была обнаружена <данные изъяты> имелись следы вещества растительного происхождения. Рядом с чашкой была рассыпана конопля, которую также собрали в отдельный пакет. Изъятое было упаковано, прошито и опечатано. Дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, после чего они проехали в ОП «Заводской», где были отобраны смывы с ладоней рук ФИО1. В ходе проведения процессуальных действий ФИО1 добровольно без принуждения самостоятельно давал пояснения о том, где он приобрел наркотическое средство, своей вины в совершении преступления не отрицал, напротив, способствовал раскрытию преступления.

Свидетель В. показания которого, данные им на предварительном следствии, с согласия участников судебного процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены судом в судебном заседании, показал о том, что 03 марта 2018 года он находился у своего знакомого Т. по <адрес>, когда пришли сотрудники полиции и попросили их с Т. поучаствовать в качестве понятых при изъятии наркотических средств, на что они согласились. Вместе с сотрудниками полиции они направились в дом по <адрес>, где проживают ранее ему знакомые С. и ФИО1. В указанном доме с согласия проживающих в нём лиц был произведен осмотр, в ходе которого обнаружено и изъято: пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, <данные изъяты> имелись следы вещества растительного происхождения, рядом с чашкой имелось вещество растительного происхождение, которое было собрано в отдельный пакет. Всё изъятое было упаковано, прошито и опечатано, составлен протокол осмотра места происшествия, где они расписались. Далее они проехали в ОП «Заводской» Отдела МВД России по г. Киселёвску, где с ладоней рук ФИО1 были отобраны смывы, так же был отобран контрольный образец. Данные смывы были упакованы, прошиты и опечатаны, составлен акт сбора образцов для сравнительного исследования, в котором они также расписались (л.д. 86-87).

Виновность подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, помимо приведённых выше показаний самого подсудимого, данных им в судебном заседании, и свидетелей, как данных в судебном заседании, так и в ходе расследования уголовного дела и оглашённых судом, подтверждается следующими письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия, а также фототаблицей к нему, откуда следует, что 03 марта 2018 года был осмотрен дом по <адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято: пакет с веществом растительного происхождения, <данные изъяты>, частицы растительного вещества, изъятое упаковано в разные полимерные пакеты, которые прошиты и опечатаны (л.д.6-11).

Актом сбора образцов для сравнительного исследования от 03 марта 2018 года, согласно которому у ФИО1 с ладонных поверхностей рук были взяты смывы, которые были опечатаны и упакованы. При этом ФИО1 пояснил, что он 03 марта 2018 года собирал дикорастущую коноплю для собственного употребления (л.д. 16).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, изъятое «…в ходе проведения осмотра <адрес>...», относится к наркотическому средству каннабис (марихуана), включенному в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (в ред. постановлений Правительства РФ от 29.07.2017 № 903). На момент проведения исследования масса марихуаны, высушенной до постоянного веса при температуре 110-115°С, в пересчете на общее количество представленного вещества составляла 177,6 г. Вещество растительного происхождения, изъятое «…в ходе проведения осмотра <адрес>...», относится к наркотическому средству каннабис (марихуана), включенному в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (в ред. постановлений Правительства РФ от 29.07.2017 № 903). На момент проведения исследования масса марихуаны, высушенной до постоянного веса при температуре 110-115°С, в пересчете на общее количество представленного вещества составляла 3,9г. Представленное на исследование вещество находящееся в <данные изъяты>, изъятое «в ходе проведения осмотра <адрес>...», является гашишем и относится к наркотическим средствам, включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (в ред. постановлений Правительства РФ от 29.07.2017 № 903). На поверхности фрагмента текстильного материала, изъятого «в ходе проведения осмотра <адрес>...», имеются следы тетрагидроканнабинола — наркотически активного компонента марихуаны, гашиша. На момент проведения исследования масса гашиша составляла, 5,9 грамм. Определить массу следов вещества, обнаруженных на поверхности фрагмента текстильного материала, на момент проведения исследования и на уровне чувствительности применяемых методов не представляется возможным, по причине их малого (следового) количества. Израсходовано по 0,8 г., 0,7 г. высушенного вещества и 0,1 г. вещества от каждого объекта, соответственно. (л.д. 29-32).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ проведена экспертиза материалов, веществ и изделий, в результате которой установлено, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, «...изъятое в ходе проведения осмотра <адрес>...», относится к наркотическому средству каннабис (марихуана), включенному в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (в ред. постановлений Правительства РФ от 29.07.2017 № 903). На момент проведения исследования масса марихуаны, высушенной до постоянного веса при температуре 110-115°С, в пересчете на общее количество представленного вещества составляла 176,8 грамм; представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, «...изъятое в ходе проведения осмотра <адрес>...», относится к наркотическому средству каннабис (марихуана), включенному в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (в ред. постановлений Правительства РФ от 29.07.2017 № 903). На момент проведения исследования масса марихуаны, высушенной до постоянного веса при температуре 110-115°С, в пересчете на общее количество представленного вещества составляла 3,2 грамм; представленное на экспертизу вещество в свертке из фольги, «...изъятое в ходе проведения осмотра <адрес>...», является гашишем и относится к наркотическим средствам, включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (в ред. постановлений Правительства РФ от 29.07.2017 № 903); на поверхности представленных на экспертизу фрагмента текстильного материала и <данные изъяты>, имеются следы тетрагидроканнабинола — наркотически активного компонента марихуаны, гашиша. Определить массу тетрагидроканнабинола, обнаруженного на поверхности фрагмента текстильного материала и <данные изъяты>, на момент проведения экспертизы и на уровне чувствительности применяемых методов не представляется возможным, по причине их малого (следового) количества. На момент проведения экспертизы масса гашиша, составляла 5,8 грамм. Израсходовано по 1,0 г., 0,8 г. высушенного вещества и 0,1 г. вещества от каждого объекта, соответственно. (л.д. 60-66).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведена экспертиза материалов, веществ и изделий, в ходе которой установлено, что на поверхности двух ватных тампонов «...на которые производились смывы с ладоней обеих рук ФИО3.», имеются следы тетрагидроканнабинола — наркотически активного компонента марихуаны, гашиша, который относится к наркотическим средствам. Определить массу тетрагидроканнабинола, на момент проведения экспертизы и на уровне чувствительности применяемых методов исследования, не представляется возможным, по причине их малого (следового) количества (л.д. 56-58).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признанных и приобщённых к материалам дела постановлением следователя в качестве вещественных доказательств, а именно трёх пакетов с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) и гашишем, изъятым 09 февраля 2018 года в ходе осмотра места происшествия – дома по адресу: <адрес>, а также пакетов (в количестве трех штук) со смывами с обеих рук ФИО1, изъятыми 03 марта 2018 года в ходе получения образцов для сравнительного исследования и контрольным образцом ватного диска (л.д. 68-71, 72).

Оценивая приведённые выше доказательства виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, суд признаёт правдивыми и доверяет этим показаниям, поскольку они стабильны, подробны, согласуются как с показаниями свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела и оглашёнными показаниями, собранными в период расследования дела, так и с протоколом проверки на месте показаний ФИО1, который судом также признаётся надлежащим доказательством, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе проведения названного следственного действия, не допущено. Показания подсудимого также подтверждаются и приведёнными выше письменными доказательствами, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела. При таких данных, суд показания подсудимого ФИО1 кладёт в основу обвинительного приговора, не усматривая при этом каких-либо оснований для самооговора подсудимого.

Показания свидетелей по делу, сообщивших об известных им обстоятельствах совершения ФИО1 преступления суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, логичны и согласуются с другими доказательствами и фактическими обстоятельствами дела, не доверять данным показаниями оснований не имеется, так как каждый из свидетелей в отдельности своими показаниями дополняет показания остальных, заинтересованности свидетелей в исходе дела в судебном заседании не установлено.

Оценивая протокол осмотра предметов, а также протокол осмотра места происшествия, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, признанными судом достоверными, сомнений у суда не вызывают. Все следственные действия, там, где этого требует закон, выполнялись в присутствии понятых, которые подтвердили данные обстоятельства в своих показаниях, будучи допрошенными в качестве свидетелей. При таких данных суд признаёт названные доказательства допустимыми и достоверными.

Заключения экспертиз составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, ясными и обоснованными, выводы их мотивированы, в связи с чем сомнений у суда они не вызывают, и они также признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами.

Иные вышеперечисленные письменные доказательства соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным кодексом, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не установлено, а потому, наряду с другими доказательствами, суд признаёт их допустимыми и достоверными.

Все перечисленные доказательства непосредственно относятся к предмету настоящего судебного разбирательства, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга и в своей совокупности достаточны для верной юридической оценки действий подсудимого, квалификации его действий, установления всех значимых обстоятельств, входящих в соответствии со ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, вынесения законного и обоснованного решения.

Иные материалы уголовного дела суд оценивает, как результаты процессуальной деятельности следователя, направленной на собирание необходимой информации в процессе доказывания, и не отражает в приговоре в связи с отсутствием юридической значимости.

Таким образом, оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать однозначный вывод о виновности подсудимого в совершении преступного деяния при обстоятельствах, описанных выше в описательно-мотивировочной части приговора.

По смыслу закона незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Как установлено в ходе судебного следствия, преступная деятельность ФИО1 умышленно была направлена как на приобретение, так и на хранение в личных целях наркотического средства, которое признано таковым на основании заключений экспертов. Подсудимый осознавал, что приобретённое в результате сбора растений конопли и хранимое при себе без цели сбыта данное вещество, является наркотическим, запрещённым к обороту.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» вес наркотического вещества, приобретение и хранение которого осуществлял ФИО1, является крупным размером.

Установленные и описанные выше в приговоре действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № года, ФИО1 в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время <данные изъяты> Однако, это не лишало его в момент преступления и не лишает в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Он может быть участником уголовного судопроизводства. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Наркоманией он не страдает, так как нет клинических данных за данное заболевание, нет психофизической зависимости, отсутствует абстинентный синдром (л.д.96-98).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание поведение ФИО1 в судебном заседании, проявлявшего действия, полностью соответствующие сложившейся ситуации, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

Обсуждая вопрос о назначении вида и меры наказания подсудимому, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Суд учитывает, что наказание должно быть соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности преступления, закреплённым в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 воспитывался в детском доме, на диспансерном наблюдении у врача-нарколога не состоит, однако имеет <данные изъяты>. ФИО1 имеет постоянное место жительства в <адрес> и регистрацию на <адрес>, соседями по месту фактического проживания характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно. ФИО1 имеет семью, двоих малолетних детей, работает без официального трудоустройства, о чем пояснил суду при рассмотрении дела. Несмотря на отсутствие в материалах уголовного дела документов, подтверждающих названное обстоятельство, суд не находит оснований не доверять подсудимому в этой части.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу, а также состояние здоровья подсудимого и его молодой возраст, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 в ходе производства по уголовному делу активно способствовал его расследованию, дав объяснения, непосредственно при его задержании, при этом подробно пояснив об обстоятельствах совершённого деяния, сообщил информацию не известную сотрудникам правоохранительных органов о месте приобретения наркотического средства, впоследствии, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, также признавал себя виновным, подтвердив свои показания в ходе проведения проверки на месте его показаний. Такие действия подсудимого суд учитывает как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и данное обстоятельство признает и учитывает в качестве смягчающего, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности не имеют какого-либо исключительного характера и в достаточной степени учтены судом при определении размера наказания, подлежащего назначению ФИО1 за содеянное.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. Суд полагает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, при этом учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, достижение целей наказания и исправление подсудимого может быть достигнуто только при назначении наказания в виде лишения свободы, при этом возможности для назначения иного, более мягкого вида наказания, а также для применения положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая наличие в действиях виновного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания судом применяются правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства совершённого преступления не дают оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в связи с чем суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, назначая подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учётом данных о его личности и фактических обстоятельств дела, при наличии вышеназванных смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания осуждённого без изоляции его от общества и назначении наказания с применением положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих исправлению ФИО1.

Оснований для применения положений статей 72.1, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела не установлено.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая при этом установленные по делу смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, фактически занимается общественно-полезным трудом, а также учитывая его имущественное положение, в том числе наличие на иждивении подсудимого двоих малолетних детей и его сожительницы.

Каких-либо данных, указывающих на необходимость изменения в отношении ФИО1 ранее избранной меры пресечения на более строгую до вступления в законную силу приговора, не имеется, ввиду чего, с учетом назначаемого ФИО1 наказания, суд считает возможным избранную в период проведения предварительного расследования по делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из средств федерального бюджета произведено вознаграждение адвоката «Некоммерческой организации № «Киселёвская коллегия адвокатов № 1 Кемеровской области» Радченко И.Н., участвовавшей в соответствии с частями 2 и 5 ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе расследования данного уголовного дела, на основании постановлений старшего следователя СО Отдела МВД России по г. Киселёвску А. от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2860 рублей, а также от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1430 руб.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и в силу ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации могут быть взысканы с осуждённого.

С учётом материального положения подсудимого, который имеет психическое заболевание, на иждивении имеет двоих малолетних детей, сожительницу, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по оплате услуг адвоката, суд считает возможным не взыскивать с подсудимого ФИО1, ввиду его имущественной несостоятельности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 явиться для постановки на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых в соответствии с графиком, установленным этим органом; не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств: пакеты № 1,2,3 с наркотическим средством – каннабис (марихуана) и гашиш, а также пакеты № 1,2,3, содержащие контрольный образец чистого ватного диска, смоченного в спиртовом растворе, и содержащие ватные диски со смывами с ладоней обеих рук ФИО1 со следами тетрагидроканнабинола – уничтожить.

От взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по оплате услуг адвоката Радченко И.Н., за оказание ею юридической помощи ФИО1 по назначению следователя в общей сумме 4290 (четыре тысячи двести девяносто) рублей, ФИО1 освободить, возместив их за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём принесения апелляционных жалобы, представления, отвечающих требованиям ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через Киселёвский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий М.В. Писаренко