Приговор № 1-358/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 1-358/2018

Дело № 1-358/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Котыхова П.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката НО № 40 «Коллегия адвокатов Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области» ФИО2, представившего удостоверение ... от 30.07.2004 года и ордер ... от 25.08.2018 года,

при секретаре Чернолоз Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ФИО1 в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

Так, 19.08.2018 года в период времени с 17.00 по 18.00 часов, ФИО1, находясь в здании отдела полиции «Заводской» Управления МВД России по городу Новокузнецку, располагающемся по адресу: ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что перед ним находится представитель власти, а именно сержант полиции ЧИА, назначенный на указанную должность приказом начальника Управления МВД России по г. Новокузнецку КГИ ... л/с от ..., наделенный в установленном Федеральным законом РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (в редакции 07.03.2018 N 56-ФЗ) порядке распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в обязанности которого, согласно должностной инструкции, утвержденной 15.02.2018 командиром ОБППСП Управления МВД России по г. Новокузнецку Е.В. Репало, входит, согласно п. 6.37: предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений и в пределах своей компетенции принятие мер к выявлению обстоятельств и способствование к их устранению, умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, нанес ЧИА один удар ногой в область правой ..., причинив своими умышленными действиями последнему ... мягких тканей, ... правой ..., относящийся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитниками, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Данное ходатайство подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали в ходе судебного заседания.

В судебном заседании государственный обвинитель и ... ЧИА (л.д.114) не возражали против заявленного ходатайства, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке особого производства, так как обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который на учете в ... диспансере г. Новокузнецка не состоит (л.д. 95), ... (л.д. 94), характеризуется по месту жительства старшим УУП ОП «Новоильинский» УМВД России по г. Новокузнецку удовлетворительно (л.д. 91а).

Также суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ....

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в действиях подсудимого не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку сведений о том, что ФИО1 загладил причиненный преступлением вред, не имеется, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1, не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ,

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совокупность всех перечисленных смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ и возложением на подсудимого определенных обязанностей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

Суд считает необходимым в соответствии ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- иные документы: выписку из приказа от 03.03.2016 №..., копию должностного регламента (должностной инструкции) полицейского мобильного взвода в составе роты ОБППСП УМВД России по г. Новокузнецку, копию строевой записки л/с ОБППСП УМВД России по г. Новокузнецку на 19.08.2018 года, копию книги задержанных ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку, содержащие сведения, имеющие значение для уголовного дела, приобщенные к материалам дела на предварительном следствии, после вступления приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего (л.д. 66, 70).

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, в целях исполнения приговора.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с положениями ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, куда ежемесячно являться на регистрацию, в дни установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Документы, приобщенные к материалам уголовного дела в качестве иных документов: выписку из приказа от 03.03.2016 ... л/с, копию должностного регламента (должностной инструкции) полицейского мобильного взвода в составе роты ОБППСП УМВД России по г. Новокузнецку, копию строевой записки л/с ОБППСП УМВД России по г. Новокузнецку на 19.08.2018 года, копию книги задержанных ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку, после вступления приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего (л.д. 66, 70).

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья М.А. Полякова