Приговор № 1-358/2018 1-37/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 1-358/2018

Дело № 1-37/2019 (1-358/2018, 11801320044510219)

УИД 42RS0037-01-2018-003157-65


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Сидориной Н.Г.

с участием государственного обвинителя - заместителя Юргинского межрайонного прокурора Нестеровой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Иванова П.С., предъявившего удостоверение № 1193 и ордер № 869 от 10 октября 2018 года,

при секретаре судебного заседания Ленковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в г. Юрга Кемеровской области

17 января 2019 года,

материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ***

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 не позднее 13 часов 27 минут 01 октября 2018 года пришел на ***, где, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, не имея на то специального разрешения, путем сбора в принесенный с собой полимерный пакет *** незаконно приобрел наркотическое вещество растительного происхождения – ***, в значительном размере.

Затем ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, принес незаконно приобретенное им наркотическое средство растительного происхождения – ***, к себе домой по адресу: *** где из части собранного им наркотического средства – ***, приготовил для личного употребления *** содержащей наркотически активный компонент – ***, в крупном размере, и вместе с оставшейся частью наркотического средства – марихуаны, массой не менее ***, в значительном размере, незаконно хранил у себя на приусадебной территории по адресу: *** до 01 октября 2018 года, когда в период с 13 часов 27 минут до 14 часов 10 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по вышеуказанному адресу сотрудниками полиции ***» были обнаружены и изъяты смесь ***, содержащей наркотически активный компонент – *** – в крупном размере, и наркотическое средство – *** – в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в период ознакомления с материалами уголовного дела, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Иванова П.С., государственного обвинителя Нестеровой Е.В., не возражавших на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также смягчающие наказание обстоятельства, какое влияние окажет назначенное наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ***

В качестве обстоятельства, смягчающего подсудимому наказание, суд признает и учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования давал подробные объяснения об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, подтвердив их в ходе расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, чем способствовал расследованию преступления.

Кроме того, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, занятость общественно-полезным трудом, ***

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им нового преступления, а также с учетом данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, отбываемого условно, с применением положений ст. 73 УК РФ. В течение испытательного срока ФИО1 своим поведением обязан доказать свое исправление, исполняя установленные судом обязанности.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, т.к. дело рассмотрено в особом порядке, и установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Назначать дополнительные наказания подсудимому, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд находит нецелесообразным с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Несмотря на наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1,, исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить наказание ниже низшего предела санкции ч.2 ст. 228 УК РФ, или иное, более мягкое, чем лишение свободы, судом не установлено. Суд полагает, что назначение более мягких видов наказания, чем лишение свободы, не будет способствовать достижению целей и задач наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства: ***

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и п. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в сумме 2860 рублей, составляющих вознаграждение адвокату Иванову П.С. за работу во время расследования по назначению, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Названные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Назначить ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; явиться по вызову для постановки на учет в указанный орган и являться на регистрацию в установленные данным органом дни.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, п. 1 ст. 132 и п. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить процессуальные издержки в сумме 2860 (две тысячи восемьсот шестьдесят) рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Иванову П.С. за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и с участием адвоката.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий Н.Г. Сидорина