Приговор № 1-239/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-239/2019

у/д № 1-239/19


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

8 августа 2019 года город Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Никишова Д.В.,

при секретаре: Сологубовой И.Г.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска Самылова П.П.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Витько Д.Ю., представившего удостоверение и ордер,

представителя потерпевшей: адвоката Фролова О.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке статей 91, 92 УПК России не задерживался

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, допустил ряд нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090), повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

03.12.2018 около 14 часов 15 минут, в светлое время суток и погоде без осадков, водитель ФИО1, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «А, В, С, Е», управлял технически исправным автомобилем «2824DB», №, и двигался по мокрому, покрытому рыхлым снегом горизонтальному, прямолинейному участку проезжей части ул. Нахимова г. Смоленска со стороны ул. Багратиона в направлении движения в сторону ул. Н. Неман г. Смоленска со скоростью не более 40 км/час, и приближался к д. № 18, расположенному по ул. Нахимова г. Смоленска.

На дороге в указанном месте, в районе д. №18 по ул. Нахимова г. Смоленска, расположен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации и дорожной разметкой 1.14.1 - «зебра - обозначает пешеходный переход» Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации. Проезжая часть указанной улицы имеет по одной полосе движения в каждую сторону, транспортные потоки противоположных направлений разделены горизонтальной разметкой 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

В это время впереди, по ходу движения автомобиля «2824DB», №, под управлением ФИО1, по указанному нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1, проезжую часть шириной 10,6 метров, справа налево относительно движения автомобиля в спокойном темпе шага, перпендикулярно оси проезжей части переходила пешеход ИРФ ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Водитель ФИО1, двигаясь в указанном направлении и, приближаясь к вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу, по которому шла пешеход ИРФ, грубо нарушая требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации:

1.3 ПДД РФ - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п. 1.5 ПДД РФ - «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»,

п. 10.1 ПДД РФ - «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил...»,

п. 14.1 ПДД РФ «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода»,

не выбрал безопасной скорости для движения своего транспортного средства, с учетом его состояния и особенностей, дорожных условий, продолжил движение в прежнем скоростном режиме. Водитель ФИО1, неправильно оценил сложившуюся дорожную обстановку, осознанно нарушая требования вышеуказанных пунктов ПДД РФ и требований дорожной разметки, имея возможность своевременно обнаружить возникшую опасность, в частности пересекавшую проезжую часть дороги пешехода ИРФ по нерегулируемому пешеходному переходу, и предвидя в своих действиях наступление общественно опасных последствий, легкомысленно и самонадеянно рассчитывал, что при возникновении опасности при движении, сможет предотвратить аварийную ситуацию и наступление опасных последствий, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства, в результате чего, на нерегулируемом пешеходном переходе по ул. Нахимова г. Смоленска в районе д. 18, правой частью своего автомобиля совершил наезд на пешехода ИРФ, которая к тому моменту по пешеходному переходу преодолела расстояние 3,9 метров справа налево относительно движения автомобиля «2824DB» №. После наезда на пешехода ИРФ, водитель ФИО1 остановил свой автомобиль «2824DB» № за нерегулируемым пешеходным переходом по ул. Нахимова г. Смоленска.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ИРФ согласно заключению эксперта № 350 от 06.03.2019 причинено телесное повреждение: субкапитальный перелом шейки правой бедренной кости. Повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (приказ №194н М3 и СР РФ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.6.11.5).

В случае полного и своевременного выполнения требований ПДД РФ в данной дорожной ситуации водитель автомобиля «2824DB» № - ФИО1 при движении на данном участке проезжей части, имел возможность избежать наезда, уступив дорогу пешеходу ИРФ, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, применив торможение и снизив скорость своего транспортного средства вплоть до полной остановки.

Указанные нарушения п. 1.3., п. 1.5., п. 10.1. п. 14.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, требования дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 Приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, а также требования дорожной разметки 1.14.1 - «зебра» - обозначающий пешеходный переход Приложение 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, допущенные водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью пешеходу ИРФ

По окончании предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение ему понятно, согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник и государственный обвинитель заявили о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке. Представитель потерпевшей также не возражал, сообщил суду, что причинённый потерпевшей материальный ущерб не возмещён, исковые требования поддерживает в полном объеме. Учитывая изложенное, суд находит, что условия рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, постановление приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть постановлен в особом порядке.

Ознакомившись с предъявленным ФИО1 обвинением, а также, представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает обвинение обоснованным. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, его материальное положение, а также, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, - не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, его имущественное положение, суд отмечает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учёте в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, ранее не судим, имеет семью <данные изъяты>, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, инвалидом не является, также, при назначении наказания суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи – проживает с <данные изъяты>, которая работает <данные изъяты>».

При данных изложенных обстоятельствах суд, назначает ФИО1 наказание по правилам статей 43, 60 УК РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде ограничения свободы, так как данный вид наказания позволит достичь цели наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также возмещению причинённого преступлением вреда. Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено.

Оснований применения положений, изложенных в ст. 64 УК РФ, судом не усматривается. Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено.

Гражданский иск потерпевшей ИРФ удовлетворяет частично: на основании ст. 151 ГК РФ, ст.ст. 131, 132 УПК РФ, взыскивает с подсудимого сумму 125000 рублей в счёт возмещения морального вреда и сумму 25000 рублей - судебные издержки, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, согласно п. 5 ст. 50 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы, с установлением осужденному следующих ограничений: не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес>, без согласия уголовно-исполнительной инспекции, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ИРФ удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ИРФ 125000 рублей 00 копеек – в счёт компенсации морального вреда, 25000 рублей 00 копеек – в счёт возмещения затрат, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, в остальной части иск оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «2824DB», №, хранящийся у ФИО1, - считать возвращённым ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд города Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.


Председательствующий Д.В. Никишов