Решение № 2-1724/2018 2-1724/2018 ~ М-1508/2018 М-1508/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-1724/2018

Дело № 2-1724/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Омск

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Свотиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Байрамовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК ВЕГА» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СК ВЕГА» об установлении факта трудовых отношений, в обоснование требований указал, что на основании Приказа генерального директора ООО «СК ВЕГА» № от 05.06.2017 был принят на работу на должность прораба и назначен ответственным за производство строительно-монтажных работ, оформление и подписание исполнительной документации, приемку и складирование материалов, соблюдение техники безопасности, ответственным за ведение общих и специальных журналов производства работ.

Строительно-монтажные работы выполнялись на объекте «Хранилище из металлоконструкций «МАРХИ

Для размещения вооружения военной и специальной техники на базе 225БХРВТ, в/ч № 44932, г. Омск.

Период выполнения истцом строительных работ в должности прораба на указанном объекте составляет с 05.06.2017 г. по 09.12.2017 г. Работа выполнялась лично, претензий к выполненным истцом обязанностям со стороны работодателя за весь указанный период не поступало.

Все выполненные работы были зафиксированы истцом в специальном журнале «Перечень строительно-монтажных работ объекте «Хранилище из металлоконструкций «МАРХИ» для размещения вооружения военной и специальной техники на базе 225 БХРВТ, в/ч №44932, г. Омск (шифр объекта 2/15-146)».

Оплата работодателем производилась наличными денежными средствами ежемесячно в размере 45 000 рублей. Так, истцу была выплачена заработная плата в следующем порядке: июнь-июль 2017 года - 45 000 рублей; июль-август 2017 года - 45 000 рублей; август-сентябрь 2017 года - 45 000 рублей.

В дальнейшем образовалась задолженность по выплате истцу заработной платы за октябрь и ноябрь 2017 года в размере 90 000 рублей.

Ответчик неоднократно гарантировал погасить указанную выше задолженность по заработной плате.

В связи с тем, что по состоянию на декабрь 2017 задолженность по заработной плате не была погашена, истец был вынужден приостановить исполнение своих трудовых обязанностей.

Таким образом, в настоящее время задолженность по заработной плате составляет 90 000 рублей.

Истец считает, что между ним и ответчиком фактически сложились трудовые отношения.

Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку он испытывал нравственные страдания за все время отсутствия причитающихся ему, честно заработанных денежных средств, а именно, стыд, испытанный при получении денег в долг, стыд, испытанный перед женой, переживания по поводу задолженности коммунальных платежей, страдания, связанные с ограниченным питанием, испорченное психоэмоциональное состояние.

В целях защиты своих интересов в судебном порядке в силу юридической неграмотности, истец был вынужден обратиться за юридической помощью, стоимость которой составила 15 000 рублей.

Ссылаясь на положения ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, ст. 236 ТК РФ, просит установить факт трудовых отношений между ним и ООО «СК ВЕГА», взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 90000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1, а также его представитель по устному ходатайству ФИО2, в судебном заседании исковые требования уточнили по основаниям, изложенным в иске, указав, что ответчик частично произвел выплату заработной платы, в связи с чем, просят взыскать в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 31 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, не настаивали на взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «СК ВЕГА» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

С учетом мнения истца и положений ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 15 ТК РФ, под трудовыми отношениями понимают такие отношения, которые основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 16 ТК РФ говорит о том, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании п. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Из обстоятельств дела усматривается, что трудовые отношения ФИО1 с ООО «СК ВЕГА» документально не оформлены.

Ст. 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с 05.06.2017 г. по 09.12.2017 г. состоял в фактических трудовых отношениях с ООО «СК ВЕГА», где работал в должности прораба.

Данные обстоятельства подтверждаются приказом № о назначении ответственного лица за выполнение строительно-монтажных работ и технику безопасности от 05.06.2017 года, а также журналом регистрации инструктажа по технике безопасности на рабочем месте, в котором истец фиксировал все выполненные работы.

В связи с образовавшейся задолженностью по заработной плате, 09.12.2017 года истец прекратил выполнять свои трудовые обязанности.

В ходе судебного разбирательства ответчик указанные обстоятельства не оспаривал.

Из представленной в материалы дела расписки следует, что ответчик производил в пользу истца выплату заработной платы.

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком ООО «СК ВЕГА» возникли трудовые отношения, поскольку истец выполнял определенную, заранее обусловленную функцию, был допущен до работы, то есть согласно ст. 15 ТК РФ состоял с ответчиком в трудовых отношениях.

Согласно п. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из представленной в материалы дела расписки следует, что по состоянию на 13.06.2018 года ООО «СК ВЕГА» имеет перед истцом задолженность по заработной плате в размере 31 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ООО «СК ВЕГА» не представило доказательств исполнения своих обязанностей по оплате труда ФИО1 в полном объеме, то требование истца о взыскании задолженности по оплате труда в размере 31 000 рублей подлежит удовлетворению.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», которое в силу ст.126 Конституции РФ, ст.ст.9,14 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», имеет для судов общей юрисдикции обязательный информационный характер.

С учетом разъяснений, содержащимся в пункте 63 данного Постановления суду предоставлено право удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты расчета при увольнении).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает установленным факт нарушения трудовых прав истца, и приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Принимая во внимание степень вины работодателя в нарушении трудовых прав работника, а также добровольное устранение ответчиком допущенных нарушений, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «СК ВЕГА» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с БУ ОО «АЖС Омской области» в бюджет города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1430 рублей, из которых: 1130 рублей - по требованиям имущественного характера, 300 рублей - по требованиям о

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать факт нахождения ФИО1 в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью «СК ВЕГА» в период с 05.06.2017 года по 09.12.2017 в должности прораба.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК ВЕГА» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 31 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК ВЕГА» в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 1430 (Одна тысяча четыреста тридцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Свотина