Апелляционное постановление № 10-39/2025 33-23/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-3/23/2025

судья Замалиев Э.Н.

33-23/2025

УИД ...MS0...-08


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ...2 ... г.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахипова А.Г., при помощнике судьи ...6, с участием государственного обвинителя помощника прокурора ...4 Г.Р., защитника-адвоката ...7,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ...3 Р.С. на приговор мирового судьи судебного участка ... по судебному району г. ...2 РТ от ..., которым ...1 ... года рождения, уроженца г....2 РТ, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч 3 ст. 30, ч 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка ... по судебному району г. ...2 РТ от ... ...1 признан виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества.

Дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционном представлении, не оспаривая обоснованность осуждения ...1 и квалификацию его действий, государственный обвинитель ...3 Р.С. просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ, при определении размера и наказания в отношении ...1

Приговором мирового судьи действия ...1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов.

Доказанность и назначенное наказание сторонами не оспаривается.

Осужденный ...1 надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, о рассмотрении дела с его участием не ходатайствовал. Суд в соответствии со статьёй 389.12 УПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании помощник прокурора г. ...2 Г.Р. представление поддержала по изложенным в нем основаниям.

Защитник в ходе судебного заседания возражал в удовлетворении представления.

Выслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Осужденный ...1 в судебном заседании первой инстанции полностью признал свою вину в совершённом преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ...1 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия ...1 правильно квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства по делу предварительного расследования, принятия решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и рассмотрения дела не допущено.

Мировой судья назначил наказание с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его семейного, материального и имущественного положения, состояния его здоровья, состояния здоровья его близких родственников и лиц, совместно с ним проживающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену приговора по данному делу не допущено.

Вместе с тем, представление подлежит удовлетворению и подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера и наказания в отношении ...1

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ установлено, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида оказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 33 Установления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... за ... «О практике назначения судами Российской Федерации головного наказания», под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, i5, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи 1ИД наказания, который является наиболее строгим из применяемых в оответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положении статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный ид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части (К РФ (например, части 1 статьи 56 УК РФ) или Особенной части УК РФ например, пункта 2 примечаний к статье 134 УК РФ).

Правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного оказания.

Обязательные работы, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, не являются наиболее строгим видом наказания за данное преступление.

При таких обстоятельствах размер наказания в виде обязательных работ не мог быть обусловлен верхним пределом с учетом льготных требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка ... г. по судебному району г. ...2 от ... в отношении ...1 изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера и наказания в отношении ...1

В остальной части приговор мирового судьи в отношении ...1 оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя- помощника прокурора г. ...3 Р.С. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (...) в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалобы (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий «подпись» ...12