Решение № 12-21/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 12-21/2024Октябрьский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) - Административное № 12-21/2024 УИД 13MS0044-01-2023-002695-19 08 февраля 2024г. г. Саранск Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия И.Н. Фомкина, с участием секретаря судебного заседания Т.В.Никоновой, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 20 ноября 2023г. о привлечении к административной ответственности по части первой статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Саранска от 20 ноября 2023г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой на не вступившее в законную силу постановление (л.д.187-199), просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что нарушена процедура отстранения от управления транспортными средствами, нарушена процедура освидетельствования, не проведена экспертиза, дело было рассмотрено в отсутствие ФИО1 При рассмотрении жалобы ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, поддержав доводы, изложенные в жалобе. Лицо, составившее протокол, инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ ФИО2 на рассмотрение жалобы не явился, извещен своевременно и надлежаще. Суд приходит к следующему. В соответствии с частью первой статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090 (далее Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Из материалов дела следует, что 29 июля 2023г. в 02 часа 50 минут по адресу: <...> водитель ФИО1 управлял транспортным средством Опель Антара государственный регистрационный знак <..>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, согласно акту медицинского освидетельствования №745 от 29 июля 2023г. установлено состояние алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью первой статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 29 июля 2023г. (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортными средствами (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.6); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.7); видеозаписью и другими доказательствами. Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протоколы, составленные в отношении ФИО1, вопреки доводам жалобы, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства. Никаких возражений и замечаний по содержанию указанных документов, порядку их оформления от ФИО1 не поступало. Вопреки доводам жалобы копии протоколов ФИО1 были вручены, во всех протоколах имеется его подпись о получении копий. Доказательств, подтверждающих фальсификацию доказательств, представленных сотрудниками полиции, находящимися при исполнении служебных обязанностей, не установлено. Нарушений требований норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях со стороны сотрудников ГИБДД не установлено. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с правилами, что подтверждается материалами дела, каких-либо заявлений от ФИО1 в ходе освидетельствования не поступало. Данных, опровергающих или ставящих под сомнение акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством и наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Доводы жалобы, в том числе на осуществление процессуальных действий, проводимых должностным лицом ГИБДД по отстранению от управления транспортным средством, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с нарушением требований данного Кодекса, а также не соблюдения процедуры медицинского освидетельствования являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении дела мировым судьей. Указанные доводы обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в судебном постановлении, оснований не согласится с ними, не имеется. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием понятых, которые своими подписями в процессуальных документах удостоверили достоверность, полноту и объективность их содержания. Никаких замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от ФИО1 и понятых данные документы так же не содержат. Иные доводы жалобы, в том числе о непроведении почерковедческой экспертизы, не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом неоднократного отложения рассмотрения дела в связи с ходатайствами, заявленными ФИО1 и его защитником, мировым судьей обоснованно отклонено ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 20 ноября 2023г. При таких обстоятельствах ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается. При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части первой статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Жалоба не содержат доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи. Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не усматривается. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 20 ноября 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья - И.Н.Фомкина Суд:Октябрьский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) (подробнее)Судьи дела:Фомкина Ирина Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |