Решение № 2-337/2019 2-337/2019~М-331/2019 М-331/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-337/2019

Дело № 2-337/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 26.08.2019 года

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2019 года

г.Прокопьевск 26 августа 2019 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцев Д.А.,

при секретаре Верлан О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МРСК Сибири» в интересах филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго – РЭС» к ФИО1 о расторжении договора и взыскании договорной неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «МРСК Сибири» (далее - ПАО «МРСК Сибири») в интересах филиала Публичного акционерного общества «МРСК Сибири» (далее - ПАО «МРСК Сибири») - «Кузбассэнерго – РЭС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора и взыскании договорной неустойки.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «МРСК Сибири», в лице филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго - РЭС» и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения №. В соответствии с п.1, ст. 26 ФЗ № 35-ФЗ от 26.03.2003 года «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключенного между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, а также существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861. В соответствии с п. 3 указанных Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения ими настоящих правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Пунктом 16.3 Правил установлено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в данном случае, распределяется следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя. Таким образом, указанные выше Правила императивно распределяют обязанность по исполнению мероприятий осуществления технологического присоединения: потребитель выполняет мероприятия в границах своего земельного участка до точки присоединения, а сетевая организация выполняет мероприятия до точки присоединения, расположенной на границе земельного участка потребителя. Согласно п. 8 договора в обязанность ответчика входит надлежащим образом исполнить свои обязательства по договору, в том числе выполнение возложенных на ответчика мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства ответчика, указанные в технических условиях. После выполнения данных мероприятий ответчик обязан уведомить истца о выполнении технологических условий, принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств. В соответствии с п. 6 договора, истец обязуется в течение 10 дней со дня уведомления его ответчиком о выполнении ответчиком технических условий осуществить проверку выполнения ответчиком технических условий, принять участие в осмотре (обследование) присоединяемых устройств ответчика. При этом срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленный п. 5 договора, составляет 4 месяца со дня заключения договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Буквальное толкование условий договора позволяет установить, что исполнение обязанностей ответчиком по выполнению технических условий предшествует исполнению ПАО "МРСК Сибири" своих обязанностей по осмотру устройств ответчика и их присоединения к электрическим сетям. К существенным условиям договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям относится перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению согласно пп. «а» п. 16 Правил № 861. Подлежащие выполнению сторонами договора мероприятия, необходимые для присоединения объектов ответчика к энергоустановкам истца, определены в технических условиях. В соответствии с п. 16(6) Правил № 861, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным ответчиком в случае если ответчик не направил в адрес истца уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий. В нарушение п.п. 5 и 8 договора, ответчик мероприятия по технологическому присоединению не выполнил и уведомление от ответчика о выполнении мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в адрес истца не поступало. Таким образом, ответчик не выполнил свои обязательства по условиям договора.

В соответствии с п. 17 договора, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренной договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей - п. 10 договора, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим пунктом порядке за год просрочки. В связи с тем, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленный п. 5 договора, истёк ДД.ММ.ГГГГ, просрочка исполнения обязательств ответчиком составляет более года, соответственно, по состоянию на сегодняшний день ответчику в соответствии с п. 17 договора начислена договорная неустойка в размере 10 037 руб. 50 коп., исходя из расчета: 550 руб. х 365 (дней в году) х 5% = 10 037 руб. 50 коп.

В соответствии с п. 16(5) Правил №861, нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда. П.16(6) Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств: а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий; б) заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий; в) заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверки выполнения технических условий; г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение. Уведомление истца о выполнении технических условий ответчиком, предусмотренных договором, отсутствует, что подтверждает факт не выполнения ответчиком мероприятий по технологическому присоединению. Подлежащие выполнению сторонами договора мероприятия, необходимые для присоединения объектов ответчика к энергоустановкам истца, определены в технических условиях, срок действия которых установлен 5 лет со дня заключения договора. К существенным условиям договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям относится перечень мероприятий по технологическому присоединению). Разработка технических условий осуществляется сетевой организацией. Общие основания расторжения договора определены ст. 450 ГК РФ, в частности, по правилам п.1 ч. 2 данной статьи, договор, может быть, расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Таким образом, расторжение договора есть способ защиты нарушенного права в виде прекращения правоотношения. Спор по делу о расторжении договора основан на существенном нарушении ответчиком условий договора, при этом, ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, не представлено. Кроме того, следует учесть, что п. 16(5) Правил № 861 сетевая организация может расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения исключительно в судебном порядке. В соответствии с п. 10.2 технических условий для присоединения к электрическим сетям, со стороны ПАО «МРСК Сибири» не требовалось осуществления мероприятий по проектированию, строительству или реконструкции электрических сетей для электроснабжения объектов ответчика. Таким образом, ответчик свои обязательства по условиям договора не выполнил, в то время как истец со своей стороны исполнил все необходимые для технологического присоединения обязательства. В адрес ответчика направлялась претензия. Претензия оставлена без рассмотрения.

Просит расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, заключенный между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго-РЭС» сумму договорной неустойки в размере 10037 руб. 50 коп., а также государственную пошлину в размере 6402 руб.

Представитель истца ПАО «МРСК Сибири» в интересах филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго – РЭС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что задолженность в сумме 550 руб. погасил ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что у него многодетная семья и нет постоянного дохода, просит снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ до минимально возможного размера.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказания услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратился (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжения, медицинское, гостиничное обслуживание и т.д.).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Сибири», в лице филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго - РЭС» и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения № (л.д. 7-9).

Согласно п. 8 договора в обязанность ФИО1 входило надлежащим образом исполнить свои обязательства по договору, в том числе выполнение возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, указанные в технических условиях (л.д.10-11).

В соответствии с п.6 договора, истец обязуется в течение 10 дней со дня уведомления его ответчиком о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения ответчиком технических условий, принять участие в осмотре (обследование) присоединяемых устройств ответчика. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленный п.5 договора, составляет 4 месяца со дня заключения договора - до ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление истца о выполнении технических условий ответчиком, предусмотренных договором, отсутствует, что подтверждает факт не выполнения ответчиком мероприятий по технологическому присоединению. Таким образом, ФИО1 не выполнил свои обязательства по условиям договора.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, а также существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861.

Согласно пп. «а» п.16 Правил №861 к существенным условиям договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям относится перечень мероприятий по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению.

В нарушение пп. 5 и 8 договора, ФИО1 мероприятия по технологическому присоединению не выполнил и уведомление от ответчика о выполнении мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в адрес истца не поступало.

В соответствии с пунктом 16(5) Правил №861, нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Пунктом 16(6) Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:

а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий;

б) заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий;

в) заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверки выполнения технических условий;

г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

ДД.ММ.ГГГГ истцом согласно списка № внутренних почтовых отправлений (л.д.17-19) ФИО1 было направлено письмо « О направлении претензии о нарушении договорных обязательств» (л.д.13-15) с приложением соглашения о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Учитывая, что ФИО1 нарушил условия договора, не выполнил мероприятия по технологическому присоединению, не направил уведомление о выполнении мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в адрес ПАО «МРСК Сибири» в интересах филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго – РЭС», что является существенным нарушением условий договора, суд считает необходимым расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения №, заключенный между ПАО «МРСК Сибири», в лице филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго - РЭС» и ФИО1

В соответствии с п. 17 договора, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренной договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 руб. согласно п. 10 договора, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим пунктом порядке за год просрочки.

В связи с тем, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленный п. 5 договора, истек ДД.ММ.ГГГГ, просрочка исполнения обязательств ФИО1 составляет более года, в связи с чем ответчику начислена договорная неустойка в размере 10 037 руб. 50 коп., исходя из расчета: 550 руб. х 365 (дней в году) х 5% = 10037 руб. 50 коп.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд руководствовался ст. 333 ГК РФ, которая устанавливает право суда снизить размер предъявленной к взысканию пени, как размера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение от 21.12.2000г. № 263-О), гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной (Определение от 22.01.2004 г. № 13-О).

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что снижение неустойки судом возможно в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом характера конкретного дела и его обстоятельств.

При рассмотрении данного дела суд полагает, что заявленный истцом размер штрафных санкций – 10037 руб. 50 коп., является чрезмерно высоким, не соразмерен допущенным последствиям нарушения обязательства, с учетом оплаты ответчиком за технологическое присоединение по договору – 550 руб., поэтому суд полагает необходимым применить по заявлению ответчика ФИО1 положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафных санкций и взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору - 3000 руб.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, поэтому взыскивает в пользу ПАО «МРСК Сибири» в интересах филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго – РЭС» 3000 руб. – неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 21,23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина по данному делу составляет – 6402 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МРСК Сибири» в интересах филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго – РЭС» к ФИО1 о расторжении договора и взыскании договорной неустойки, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Сибири» в интересах филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго – РЭС» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО «МРСК Сибири» в интересах филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго – РЭС» неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 3 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 6402 руб., а всего в сумме 9 402 руб. (девять тысяч четыреста два рубля).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.

Председательствующий: /подпись/ Д.А.Пальцев

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-337/2019