Приговор № 1-20/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-20/2021

Дело № 1-20/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года с. Верхняя Тойма

Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего - судьи Баумгертнера А.Л.,

при секретаре Кичевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Верхнетоемского района Архангельской области Тихонова Н.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Грязных С.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Кузнецова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Тойма Архангельской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося __.__.______г. в <адрес>, гражданина ФИО3, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, 07 октября 2020 года задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, на основании судебного постановления заключенного под стражу 09 октября 2020 года, ранее судимого:

- 14 апреля 2016 года *** районным судом *** области по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по постановлению *** районного суда *** области от 07 марта 2017 года переведен в колонию-поселение, 21 ноября 2017 года освобожден по постановлению *** районного суда *** области от 09 ноября 2017 условно-досрочно на не отбытый срок 03 месяца 04 дня;

- 14 февраля 2020 года *** районным судом *** области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 11 августа 2020 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

ФИО2, родившегося __.__.______г. в <адрес>, гражданина ***, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 виновны в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.

__.__.______г. в период с 04 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, вместе с ФИО2, также находившимся в состоянии алкогольного опьянения, после того, как ФИО2, обнаружив в указанной квартире металлический молоток для отбивки мяса, действуя умышленно, с корыстной целью, удерживая данный молоток в правой руке, используя его как предмет в качестве оружия, с целью подавления воли к сопротивлению у находящейся в этой квартире В., угрожая применить указанный молоток и причинить ей телесные повреждения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, потребовал от В. передать ему (ФИО2) имеющиеся у нее денежные средства, то он (ФИО1) решил присоединиться к противоправным действиям ФИО2 для совместного совершения преступления. Для этого, действуя умышленно, с корыстной целью, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, понимая, что В. боится агрессивных действий ФИО2, и ее воля к сопротивлению подавлена, ФИО1 потребовал у В. передать ему (ФИО1) и ФИО2 имеющиеся у нее денежные средства, угрожая ей, что в случае невыполнения их противоправных действий ФИО2 применит в отношении нее молоток и причинит телесные повреждения. В обозначенной ситуации В. высказанные ей со стороны ФИО1 и ФИО2 угрозы восприняла реально, с учетом сложившейся обстановки, в которой они были высказаны, а также их (ФИО1 и ФИО2) агрессивного поведения у В. имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, как угрозы применения в отношении нее насилия, опасного для жизни и здоровья. В этой связи В. передала ФИО1 и ФИО2 принадлежащие ей денежные средства в сумме 2200 рублей, после чего ФИО1 и ФИО2 вышли из квартиры потерпевшей на улицу, похитив таким образом указанные средства. В дальнейшем ФИО1 и ФИО2 с места преступления с похищенными деньгами скрылись, распорядились ими по своему усмотрению. Таким образом, при изложенных обстоятельствах ФИО1 совместно с ФИО2 группой лиц совершили разбойное нападение на В., в результате которого открыто, с угрозой применения в отношении В. насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, похитили принадлежащие В. денежные средства в сумме 2200 рублей, чем причинили ей материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в установленном порядке показаний ФИО1 следует, что с __.__.______г. по __.__.______г. он и Н., находясь в гостях у ФИО2, распивали спиртные напитки. В ходе общения между собой они обсуждали вопрос о том, что Б. взял с карты, принадлежащей Г. денежные средства в сумме 4000 рублей. П. пояснил им, что Г. должен ему (ФИО2) такую же сумму и предложил найти Б. с тем, чтобы забрать у того эти деньги, на что он (ФИО1) согласился. Полагая со слов ФИО2, что Б. может находиться в одном из домов на «***», около 05 часов утра они подошли к дому, расположенному <адрес>, в который зашли. Дверь им открыла незнакомая женщина, которую он и ФИО2 спросили, есть ли у нее в доме Б. Когда эта женщина ответила им, что Б. у нее нет, он (ФИО1), посчитав, что ему ответили грубо, ударил ее кулаком правой руки в область лица два раза. Затем он и ФИО2 в поисках Б. осмотрели все комнаты, в одной из которых на кровати находился незнакомый мужчина, который также ответил ему, что Б. не знает. Подумав, что мужчина сказал ему неправду, он ударил его не менее двух раз в область лица. В дальнейшем, пытаясь узнать у названной женщины, где Б., он разбил фарфоровую тарелку и, поднеся осколок посуды к шее женщины, стал ей угрожать. После этого, когда П. стал требовать у названной женщины деньги, демонстрируя в руках молоток для отбивки мяса, он (ФИО1) также стал требовать от нее передачи денежных средств, подумав, что часть этих денег может достаться ему. В результате переданные им денежные средства в сумме 2200 рублей они на улице поделили с ФИО2 пополам (л. <...> 193-196, 211-214, т. 2).

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал частично, указав, что не согласен с квалификацией вменяемого ему преступления, поскольку угрозы применения насилия в адрес потерпевшей не высказывал.

Изъявив желание дать показания, в судебном заседании ФИО2 показал, что утром __.__.______г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, он вместе с ФИО1 был в квартире у В.., считая, что там может находиться Б. Между тем, требуя от потерпевшей передать денежные средства, угроз в ее адрес, в том числе при помощи молотка, он не высказывал, насилие к ней не применял. В момент, когда В. передавала им деньги, указанный молоток у него в руках отсутствовал. Деньги в сумме 2200 рублей, которые им отдала потерпевшая, они с ФИО1 поделили поровну. В дальнейшем он принес извинения потерпевшей В. и передал ей денежные средства в возмещение ущерба в сумме 1100 рублей, в содеянном он раскаивается.

В порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные им на предварительном следствии (л. <...> т. 1; 200-203, т. 2).

Согласно показаниям ФИО2 в ночь на __.__.______г. у себя дома он, ФИО1 и Н. употребляли спиртное, после чего они зашли домой к Г., задолжавшему ему (ФИО2) 4000 рублей. Г. рассказал им, что денежные средства у него похитил Б., который может находиться в доме, расположенном <адрес>. В указанное время он, ФИО1 и Н. пришли в названный дом, при этом двери им открыла незнакомая женщина. Пройдя в кухню дома, они стали интересоваться, где Б., на что женщина ответила, что не знает такого. После этого он и ФИО1 прошли в комнату дома, где находился О., который также сказал им, что Б. в доме нет. В ходе возникших неприязненных отношений он и ФИО1 нанесли побои О., после чего он (ФИО2) в одном из шкафов кухни взял металлический молоток для отбивки мяса, которым также два раза ударил О. В дальнейшем, понимая, что впустившая их в дом женщина напугана их действиями, у него возникло желание потребовать от нее деньги. С этой целью, удерживая указанный молоток в правой руке, он стал требовать от этой женщины деньги, предупредив, что если она их не отдаст, ей будет плохо и больно. В этот момент находившийся там же на кухне ФИО1 также стал требовать вслух от потерпевшей деньги, указывая, что ей «будет плохо». После этого женщина передала ему деньги в сумме 2200 рублей, из которых половину он отдал ФИО1

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 ранее данные им показания подтвердил.

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшей Ех Л.В., свидетелей О., Б., Д., С., Г., Н., данные ими на предварительном следствии.

Согласно показаниям потерпевшей В. она проживает совместно с О. по адресу: <адрес>. __.__.______г. около 05 часов утра к ней домой пришли трое пьяных неизвестных ей мужчин, один из которых стал спрашивать, где у них прячется Б. После того, как она ответила, что Б. не знает, мужчина ударил ее не менее двух раз кулаком по лицу, чем причинил ей физическую боль. В ходе поисков Б. двое мужчин применили насилие и к ФИО4, ударивший ее ранее которым оказался ФИО1, разбил фарфоровую тарелку и осколком от нее высказывал в ее адрес угрозы. Другой мужчина подошел к кухонному шкафу, достал оттуда металлический молоток для мяса и, угрожая им, стал требовать у нее деньги, к которому также присоединился ФИО1 Реально испугавшись в связи с тем, что ей может быть причинен опасный вред здоровью, она отдала деньги в сумме 2200 рублей мужчине, который был с молотком. __.__.______г. к ней приходил ФИО2, который, извинился за содеянное, передав ей в возмещение вреда 1100 рублей (л. <...> 103-105, т. 1).

Свидетель О. на следствии показал, что проживает совместно с В. Утром __.__.______г. он проснулся в их доме оттого, что В. с кем-то разговаривала. Поскольку накануне он употреблял спиртное, происходящие события помнит плохо. Со слов В. ему известно, что молодые люди у них искали Б. В указанное время неизвестный мужчина ударил его по лицу, а затем нанес несколько ударов по спине тяжелым предметом, отчего он испытал физическую боль. В. также пояснила ему, что не найдя Б., молодые люди потребовали у нее деньги, в связи с чем она отдала им 2200 рублей (л. д. 106-107, т. 1).

В своих показаниях специалист Т. указал, что металлический кухонный молоток для отбивания мяса по своим характеристикам является хозяйственно-бытовым предметом, предназначенным для отбивания мясных продуктов, и к категории холодного оружия ударно раздробляющего действия не относится (л. д. 110-112, т. 1).

Являясь свидетелем, Б. показал, что подозревается в хищении с банковской карты, принадлежащей Г., денежных средств в сумме 10000 рублей. ФИО1 и ФИО2 он знает, но долговых обязательств перед ними не имеет. В. и О. ему не знакомы (л. д. 113-115, т. 1).

Из показаний свидетеля Д. следует, что она работает фельдшером в ГБУЗ АО «*** ЦРБ». __.__.______г. в отделение скорой помощи больницы поступил вызов о том, что в медицинской помощи нуждается В. В ходе оказания медицинской помощи у В. были обнаружены телесные повреждения (л. д. 119-120, т. 1).

Как следует из показаний свидетеля С., днем __.__.______г. его тетя В. позвонила ему, рассказав, что ее и О. избили неизвестные. Вечером того же дня, когда она пришел к В.., та пояснила ему, что около 05 часов утра к ней ворвались трое неизвестных мужчин, после чего ее избили и забрали у нее деньги в сумме 2200 рублей. Сообщить о случившемся в полицию В. не решалась, опасаясь указанных мужчин, поэтому он (С.) сделал это за нее (л. д. 121-123, т. 1).

В соответствии с показаниями свидетеля Г., утром одного из дней начала *** года к нему домой пришли ФИО2, ФИО1 и Н. ФИО2 просил у него денежные средства, но он отказал, сообщив, что таковые у него (Г.) похитил Б. В ходе их разговора ФИО2 пояснил, что найдет Б. для того, чтобы тот вернул деньги, после чего вместе с ФИО1 и Н. ушел (л. д. 124-126, т. 1).

Согласно показаниям свидетеля Н. с __.__.______г. на __.__.______г. он распивал спиртное с ФИО2 и ФИО1, которые разговаривали о Б. Около 04 часов утра они втроем заходили к Г., а затем пришли в дом, расположенный <адрес>. У женщины, которая открыла им дверь, ФИО1 и ФИО2 стали спрашивать, где находится Б., но женщина ответила, что того в доме нет. В ходе общения с женщиной ФИО1 нанес ей несколько ударов кулаками по лицу и угрожал ей осколком от тарелки, которую разбил. После этого он вышел на улицу, а когда вернулся, увидел, что ФИО2 держит в руках молоток и требует у этой женщины деньги. ФИО1 также требовал у потерпевшей денежные средства. Когда они вышли на улицу, ФИО2 передал ФИО1 какие-то деньги. __.__.______г. он пришел домой к ФИО2, которому сказал, что нужно извиниться перед жителями дома, в который они заходили (л. д. 130-132, т. 1).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от __.__.______г. квартира, в которой проживает В. осмотрена. При осмотре В. указала на место, где двое неизвестных ей мужчин причинили телесные повреждения и, угрожая, забрали принадлежащие ей деньги в сумме 2200 рублей. В ходе осмотра были изъяты металлический молоток для отбивки мяса и четыре следа рук (л. д. 23-29, т. 1).

В протоколе явки с повинной ФИО1 изложил обстоятельства совершения им преступления в отношении В. __.__.______г. (л. д. 34-36, т. 1).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия металлический молоток для отбивки мяса и четыре следа рук осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, о чем составлены соответствующие процессуальные документы (л. <...> т. 1).

При проверке показаний на месте ФИО1 указал на квартиру, в которой проживает В., сообщив, что он и ФИО2 __.__.______г. пришли туда с целью найти Б. После этого ФИО1 указал на шкаф, где ФИО2 взял молоток для отбивки мяса, который, удерживая в правой руке, требовал от В. денежные средства. Также ФИО1 сообщил, где он находился, когда сам стал требовать от В. деньги под угрозой применения молотка ФИО2 (л. д. 152-159, т. 1).

На очной ставке с ФИО2 ФИО1 подтвердил ранее данные им показания, пояснив, что металлический молоток для отбивания мяса находился в руках у ФИО2 (л. д. 170-174, т. 1).

Из протокола очной ставки между потерпевшей и ФИО2 следует, что В. указала на него, пояснив, что он __.__.______г., находясь в ее квартире, держал в руках молоток для отбивания мяса и под угрозой его применения требовал от нее вместе с ФИО1 передачи денежных средств (л. д. 197-200, т. 1).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении вменяемого им преступления полностью подтвердилась.

Государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства в полном объеме поддержал предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение и квалифицировал их действия аналогично квалификации органа следствия.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия ФИО2 суд также квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, ФИО1 и ФИО2 в результате внезапно возникшего умысла на хищение денежных средств у В.., напав на потерпевшую, требовали от нее передать денежные средства в момент, когда ФИО2 угрожал ей металлическим молотком, используя указанный предмет в качестве оружия.В сложившейся ситуации В. высказанные ей со стороны подсудимых угрозы восприняла реально, с учетом обстановки, в которой они были высказаны, а также агрессивного поведения подсудимых у В. имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, как угрозы применения в отношении нее насилия, опасного для жизни и здоровья. В этой связи В. передала ФИО1 и ФИО2 принадлежащие ей денежные средства, после чего подсудимые с места преступления скрылись. Таким образом, в результате нападения в целях хищения имущества потерпевшейФИО1 и ФИО2 осуществили в отношении нее угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Представленные по делу доказательства: показания ФИО1, включая явку с повинной и проверку показаний на месте, показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия; показания потерпевшей В. показания свидетелей О., Б., Д., С., Г., Н.;показания специалиста Т.; протокол осмотра места происшествия; протокол осмотра предметов; вещественные доказательства; протоколы очных ставок,являются допустимыми, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Приведенными доказательствами, кроме того, опровергаются показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе судебного разбирательства, следовательно, его доводы о не согласии с квалификацией вменяемого ему преступления, поскольку угрозы применения насилия в адрес потерпевшей он не высказывал, не являются состоятельными.

При такой ситуации, постановляя приговор, суд принимает за основу показания ФИО2, данные им на предварительном следствии, поскольку основания руководствоваться его показаниями, данными в суде, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую категорию.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется, поэтому за совершенное подсудимыми деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные об их личностях, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Также суд учитывает положения ст. 67 УК РФ, определяющей правила назначения наказания за преступления, совершенные в соучастии.

Из мест лишения свободы ФИО1 характеризуется тем, что мероприятия воспитательного характера посещал, в труде проявлял положительную инициативу, к дисциплинарной ответственности не привлекался. В общении с представителями администрации корректен, их требования старался выполнять (л. д. 233, т. 1; л. д. 43, т. 2).

По месту жительства жалоб и заявлений на ФИО1 в орган местного самоуправления не поступало (л. 38, т. 2).

Из характеристики участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Красноборский» на ФИО1 следует, что он состоял под административным надзором, за время которого к административной ответственности не привлекался, административные ограничения не нарушал, имеет малолетнего сына (л. д. 41, т. 2).

По данным ГБУЗ АО «*** ЦРБ» ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л. д. 46, т. 2).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: явку с повинной; раскаяние в содеянном; признание вины в совершении преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче правдивых показаний на стадии следствия, в том числе и при проверке показаний на месте; наличие малолетнего ребенка; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей стороне, путем принесения извинений в ходе судебного разбирательства.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1, с учетом наличия у него непогашенной на момент преступления судимости по приговору *** районного суда *** области от 14 апреля 2016 года, суд признает рецидив преступлений, который определяется по правилам ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В связи с этим при назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В орган местного самоуправления по месту жительства ФИО2 жалоб и заявлений на него не поступало (л. 98, т. 2).

Участковый уполномоченный полиции ОМВД России «Красноборский» в отношении ФИО2 отмечает, что к административной ответственности он не привлекался, со стороны соседей и местных жителей он характеризуется удовлетворительно (л. д. 100, т. 2).

На учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога по данным ГБУЗ АО «*** ЦРБ» ФИО2 не состоит (л. д. 127, т. 2).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает: раскаяние в содеянном; частичноепризнание вины в совершении преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче правдивых показаний на стадии следствия, которые суд принял за основу при постановлении настоящего судебного акта;добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения извинений.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных также признает отягчающим обстоятельством в отношении ФИО1 и ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимые сами себя привели, употребив спиртное, сняло внутренний контроль за их поведением, вызвало агрессию по отношению к потерпевшей и привело к совершению ими тяжкого преступления.

В отношении каждого из подсудимых также суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в составе группы лиц, поскольку данное деяние совершено ими совместно.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает все обстоятельства совершенного им преступления, характер и степень его общественной опасности, форму вины, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Также суд принимает во внимание, что ФИО1 судим за совершение умышленного преступления по приговору *** районного суда *** области от 14апреля 2016 года, поэтому примененные к нему ранее меры исправительного воздействия не оказали на него позитивного влияния.

При таких обстоятельствах исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при лишении его свободы. Назначение ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в ст. 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.

Учитывая все обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 в условиях без изоляции его от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с применением на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения.

В то же время суд считает необходимым определить ФИО2 значительный испытательный срок, позволяющий обществу убедиться в том, что он встал на путь исправления.

Оснований для применения к ФИО1 и ФИО2 ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Не имеется оснований и для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ, а также в отношении каждого из подсудимых для постановления приговора без назначения наказания, освобождения их от наказания, либо назначения им иного, более мягкого вида наказания.

Местом отбывания ФИО1 наказания, с учетом того, что он совершил тяжкое преступление при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым в отношении ФИО1 сохранить меру пресечения в виде заключения под стражу.

Учитывая данные о личностях подсудимыхФИО1 и ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает каждому из них дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу на основании требований ст. 81 УПК РФ: металлический молоток для отбивания мяса следует передать законному владельцу В.; четыре светлые дактилопленки (№№ ***) - уничтожить.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Грязных С.Н. в размерах18360 рублей 00 копеек и 10200 рублей 00 копеек за оказание ФИО1 юридической помощи на стадии расследования по назначению следователя и на стадии судебного разбирательства по назначению суда, а также адвокату Кузнецову В.В. в размерах 9350 рублей 00 копееки 10200 рублей копеек за оказание ФИО2 юридической помощи на стадии расследования по назначению следователя и в судебном заседании по назначению суда, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2 в доход федерального бюджета.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 трудоспособны, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения их от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на03 (три) года 04(четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок наказания время его содержания под стражей с07 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на03 (три) года 06(шесть)месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО2 в течение испытательного срока обязанности:не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц согласно установленному данным органом графику.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный период не избирать.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: металлический молоток для отбивания мяса - передать законному владельцу Ех Л.В.; четыре светлые дактилопленки (№№ ***) - уничтожить.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Грязных С.Н. в размерах18360 рублей 00 копеек и 10200 рублей копеек за оказание ФИО1 юридической помощи на стадии расследования и на стадии судебного разбирательства, а также адвокату Кузнецову В.В. в размерах 9350 рублей 00 копееки 10200 рублей копеек за оказание ФИО2 юридической помощи на стадии расследования и в судебном заседании, взыскать соответственно с подсудимых ФИО1 и ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через *** районный суд *** области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденные имеют право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденные в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должны указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий А.Л. Баумгертнер

Копия верна А.Л. Баумгертнер